S* C****** S*
Intimat ReclamantS* E****** V** P*** A** H******** V****** - S******
Recurent PârâtRespinge cererea principală, ca nefondată. Respinge cererea reconvenţională, ca nefondată Cu drept de recurs în termen de 15 zile de la comunicare. Pronunţată în şedinţă publică, azi, 04.05.2012.
Amână pronunţarea la data de 04.05.2012. Pronunţată în şedinţă publică, azi, 27.04.2012.
Amână pronunţarea la data de 27 aprilie 2012. Pronunţată în şedinţa publică azi, 20.04.2012.
Amână pronunţarea la data de 20.04.2012. Pronunţată în şedinţa publică azi, 17.04.2012.
Amână pronunţarea la data de 17.04.2012. Pronunţată în şedinţa publică azi,10.04.2012.
Amână pronunţarea la data de 10.04.2012. Pronunţată în şedinţă publică, azi,03.04.2012.
Pentru a da posibilitatea părţilor să ia cunoştinţă de suplimentul la raportul de expertiză, Se va efectua adresă reclamantei prin care i se va aduce la cunoştinţă că s-a depus suplimentul la raportul de expertiză şi are posibilitatea de a ridica un exemplar al acestuia de la Arhiva Judecătoriei Suceava, pentru a-l studia şi pentru a formula eventualele obiecţiuni până la termenul următor. Amână cauza la data de 03 aprilie 2012, pentru când se va repeta procedura de citare cu reclamanta.
Apreciind că obiecţiunile la raportul de expertiză formulate de reprezentanta pârâtei sunt întemeiate, Se va reveni cu adresă către exp. Encuţ Petru să întocmească un supliment la raportul de expertiză în care să răspundă la următorul obiectiv: -să se măsoare, cu indicarea suprafeţei construite şi a suprafeţei utile, încăperile C1 şi C5, aflate în posesia pârâtei (deţinute efectiv de aceasta). Amână cauza la data de 28 februarie 2012, pentru când se va repeta procedura de citare cu reclamanta.
Pentru a da posibilitatea părţilor să ia cunoştinţă de suplimentul la raportul de expertiză, Se va face adresă reclamantei prin care i se va aduce la cunoştinţă că a fost depus suplimentul la raportul de expertiză şi are posibilitatea să se prezinte la arhivă pentru a ridica un exemplar al acestuia şi să formuleze eventualele obiecţiuni până la următorul termen de judecată. Amână cauza la data de 17 ianuarie 2012, pentru când se va repeta procedura de citare cu reclamanta.
Se va efectua adresă exp. Encuţ Petru să întocmească suplimentul la raportul de expertiză, având în vedere următoarele obiective: 1.să se identifice activul „Magazin Electrice – B-dul G. Enescu, nr.94” menţionat în raportul întocmit de S.C. INSTANT EXPERT SRL Bacău, în suprafaţă de 134,28 mp (f.130 – 159 din ds.2487/86/2008); 2.să se identifice suprafaţa de 70,55 m.p. închiriată de S.C. TERVIO ELCOM SRL şi suprafaţa de 63,73 m.p. închiriată de S.C. ELECTRO VIO SRL, potrivit menţiunilor din raportul de evaluare întocmit d S.C. INSTAN EXPERT SRL Bacău şi să se precizeze dacă acestea reprezintă suprafeţe utile sau construite; 3.să se stabilească dacă magazia în suprafaţă de 7,60 m.p., evidenţiată în releveul din raportul de evaluare (de la fila 159 ds. 2487/86/2008) a fost inclusă în suprafaţa de 63,73 m.p. închiriată de S.C. ELECTRO VIO SRL, cu ocazia evaluării activului sau în suprafaţa de 70,55 m.p. închiriată de S.C. TERVIO ELCOM SRL; 4.având în vedere menţiunea de la începutul raportului de evaluare, în sensul că S.C. ELECTRO VIO SRL deţine 63,73 m.p. (f.131), precum şi constatarea din finalul raportului de evaluare, în sensul că suprafaţa evaluată este de 69,58 m.p. (f.149), să se precizeze ce tip de suprafaţă (utilă/construită/desfăşurată) este fiecare dintre cele două menţionate şi ce reprezintă diferenţa dintre acestea; 5.având în vedere formula de calcul din raportul de evaluare: 77,19 m.p. X 9.633.466 lei/m.p.= 743.600.000 lei, să se precizeze care este suprafaţa în m.p. calculată a fi vândută şi ce reprezintă această suprafaţă (utilă sau construită); 6.să se precizeze dacă magazia în suprafaţă de 7,60 m.p. evidenţiată în planul din raportul de evaluare este aceeaşi cu depozitul (încăpere nr.5) din raportul iniţial de expertiză întocmit în cauză; 7.să se precizeze dacă depozitul (încăpere nr.5) este intabulat în favoarea reclamantei S.C. COMETEX SA sau în favoarea pârâtei S.C. ELECTRO VIO SRL; 8.să se stabilească dacă intabularea a fost realizată în mod corect, potrivit documentaţiei, iar dacă nu a fost corect realizată intabularea, să se precizeze erorile existente. Amână cauza la data de 15 noiembrie 2011, pentru când se va repeta procedura de citare cu reclamanta.
Apreciind că efectuarea unui supliment la raportul de expertiză este justificată, Pune în vedere apărătoarei pârâtei să depună în termen de 3 zile listă cu obiectivele pentru suplimentul la expertiză. Se va efectua adresă exp.Encuţ Petru să întocmească suplimentul la raportul de expertiză, având în vedere obiectivele formulate de pârâtă. Amână cauza la data de 04 octombrie 2011, pentru când se va repeta procedura de citare cu reclamanta.
Faţă de lipsa de procedură cu reclamanta, Având în vedere cererea formulată de apărătoarea pârâtei şi văzând disp. art. 156 al.1 Cod procedură civilă, Rectifică citativul, în sensul că se va trece în calitate de reclamantă S.C. COMETEX SA Suceava, care va fi citată pentru următorul termen de judecată. Amână cauza la data de 28 iunie 2011, pentru când pârâta are termen în cunoştinţă.
Ia act că cererea de abţinere a fost admisă prin încheierea pronunţată în şedinţa camerei de consiliu din data de 16 martie 2011. Dată în şedinţă publică azi, 17 martie 2011.