B****** V*******
ReclamantS******** P***** L**** D* A******** S****** B*******
PârâtB****** E*****
Intervenient în nume propriuAdmite acţiunea.
Hotarare 3909/2015 din 21.04.2015Respinge cererea de repunere pe rol. Mentine suspendarea cauzei.
Incheiere suspendare din 28.01.2015Repune cauza pe rol. Stabileste termen la data de 28.01.2015 pentru când se vor cita părţile.
Incheiere de sedinta din 26.11.2014Suspendă cauza în temeiul art. 155 ind 1 Cod procedură civilă.
Incheiere suspendare din 24.03.2014Apreciază necesar acordarea unui nou termen de judecată pentru ca reclamantul să achite onorariu expert.
Incheiere de sedinta din 06.03.2014Apreciază necesar acordarea unui nou termen de judecată pentru ca reclamantul să achite onorariu expert. Se va emite adresă către Biroul de Expertiză pentru a comunica raportul de expertiză, urmând ca onorariul să fie dispus prin hotărâre judecătorească
Incheiere de sedinta din 18.02.2014Apreciază necesar acordarea unui nou termen de judecată pentru când pune în vedere interveninetului să achite suma de 85 lei, contravaloare decont raport de expertiză.
Incheiere de sedinta din 31.01.2014Apreciind că cererea interveninmetului nu constituie un ansamblu indivizibil, imposibil de disociat, având în vedere principiul general al disjungerii consacrat de art. 165 C. proc. civ., pentru o mai bună administrare a cauzei, instanţa găseşte necesară disjungerea cererii având ca obiect instituire curatelă. Dispune formarea unui nou dosar, distribuit aceluiaşi complet de judecată, având ca părţi pe B****** E***** şi Buzuc Aurelia, fixând termen de judecată pentru data de 31.01.2014. Apreciază necesar acordarea unui nou termen de judecată pentru când se va emite adresă către Servicul Public Local De Asistenţă Socială Botoşani cu menţiunea expusă mai sus. Pune în vedere interveninetului să achite suma de 85 lei, contravaloare decont raport de expertiză.
Incheiere de sedinta din 06.01.2014Apreciază necesar acordarea unui nou termen de judecată pentru când se va emite adresă către IML Iaşi cu menţiunea de a comunica dacă s-a prezenta numitul B****** E***** în vederea realizării expertizei de specialitate şi să comunice motivul pentru care nu s-a procedat la efectuarea expertizei de specialitate. De asemenea să comunice dacă numitul B****** E***** are discernământ.
Incheiere de sedinta din 22.11.2013Repune cauza pe rol. Stabileşte termen pentru data de 22.11.2013.
Incheiere de sedinta din 18.10.2013Apreciază necesar acordarea unui nou termen de judecată pentru când se va emite adresă către intervenient cu menţiunea de a se prezenta în instanţă pentru a preciza dacă renunţă la cererea de intervenţie formulată şi de asemenea, cu menţiunea de a se prezenta la Institutul de Medicină Legală Iaşi pentru a efectua o expertiză psihiatrică. Se va emite adresă către reclamant cu menţiunea că instanţa, în temeiul art. 225 Cod procedură civilă poate socoti împrejurarea neprezentării reclamantului în instanţă în vederea administrării probei cu interogatoriu, ca o mărturisire deplină sau numai ca un început de dovadă în folosul părţii potrivnice.
Incheiere de sedinta din 16.09.2013Apreciază necesar acordarea unui nou termen de judecată pentru când se va emite adresă către IML Botoşani pentru a efectua o expertiză psihiatrică asupra numitului B****** E***** pentru a stabili dacă la data de 31.03.2011, la momentul semnării adresei cu nr. 5376 intervenientul B****** E***** avea discernământ şi de asemenea, în data de 30.03.2011 în momentul la care s-a realizat vizita de către reprezentaţii Serviciului Public se Asistenţă Socială Botoşani acasă la intervenientul B****** E*****, acesta avea discernământ, iar în caz afirmativ se va solicita IML-ului să răspundă la celelalte obiective formulate de părţi – filele 100, 101, 102, obiective ce vor fi comunicate IML-ului. Se va emite adresă către intervenient cu menţiunea de a se prezenta în instanţă pentru a preciza dacă renunţă la cererea de intervenţie formulată şi de asemenea cu menţiunea de a se prezenta la Institutul de Medicină Legală Iaşi pentru a efectua o expertiză psihiatrică. Se va emite adresă către reclamant cu menţiunea de a se prezenta în instanţă la următorul termen de judecată în vederea administrării probei cu interogatoriu sub sancţiunea prevăzută de art. 225 Cod procedură civilă. Se va cita martorul Dumitru Gheorghe la dresa din Botoşani, str. Izvoarelor, nr. 11.
Incheiere de sedinta din 10.06.2013Faţă de lipsa părţilor, şi faţă de solicitarea pârâtei, dispune revenirea cu procedura de citare a părţilor cu menţiunea de a se prezenta în instanţă pentru susţinerea cauzei.
Incheiere de sedinta din 31.05.2013Faţă de solicitarea pârâtei, va acorda un nou termen de judecată pentru când dispune emiterea unei adrese către Primăria Municipiului Botoşani în vederea efectuării unei anchete sociale la domiciliul intervenientului B****** E***** pentru a se stabili situaţia de fapt, respectiv dacă intervenientul se poate descurca singur, dacă poate efectua activităţi zilnice având în vedere afecţiunile medicale pe care acesta le prezintă. Pune în vedere reprezentantului pârâtei să asigure prezenţa martorului Damian Petronela în vederea audierii.
Incheiere de sedinta din 30.04.2013Apreciază necesar acordarea unui termen de judecată pentru când, dispune emiterea unei adrese către Serviciul de Medicină legală Botoşani şi către Spitalul de Psihiatrie Botoşani în vederea comunicării dacă efectuează expertiză psihiatrică, iar în cazul unui răspuns afirmativ, să precizeze procedura prin care se efectuează, costul unei astfel de expertize şi perioada în care persoana supusă expertizei trebuie să se prezinte în vederea efectuării expertizei.
Incheiere de sedinta din 27.03.2013Respinge cele trei excepţii invocate, respectiv excepţia necompetenţei materiale a Judecătoriei Botoşani, excepţia lipsei calităţii procesual active a reclamantului şi excepţia lipsei calităţii procesual pasive a pârâtului. Instanţa încuviinţează administrarea probei testimoniale şi pune în vedere avocatului să depună lista cu martori în termen de 5 zile sub sancţiunea decăderii din administrarea acestei probe. Apreciază necesar acordarea unui termen de judecată pentru când dispune emiterea unei adrese către Comisia de evaluare a persoanelor adulte cu handicap pentru a comunica dacă bolnavul B****** E***** a fost înregistrat în evidenţele comisiei sau a depus documente referitoare la starea sa psihică şi să precizeze data la care a fost evaluat ultima dată. Instanţa încuviinţează administrarea probei cu expertiza şi dispune emiterea unei adrese către Biroul de Expertiză Locală în vederea comunicării dacă există experţi în domeniul psihiatriei. De asemenea, pune în vedere părţilor să depună obiective în vederea efectuării expertizei în termen de 5 zile.
Incheiere de sedinta din 19.03.2013Pune în vedere părţilor să-şi exprime un punct de vedere referitor la excepţiile invocate pentru a putea fi luate în discuţie la termenul de judecător următor.
Incheiere de sedinta din 21.02.2013Având în vedere Hotărârea nr. 29 din 13 decembrie 2012 a Colegiului de conducere al instanţei, dosarul cu nr. 19468/193/2011 va fi redistribuit ciclic la completul civil C21/F21 – judecător Ceică Liviu, conform procesului verbal ataşat la dosar. Apreciază necesară acordarea unui termen de judecată, pentru care, instanţa încuviinţează administrarea probei testimoniale dispunând emiterea unei adrese către Serviciul Public de Asistenţă Socială Botoşani pentru a indica persoanele care au făcut parte din comisia în faţa căreia a fost concepută şi semnată declaraţia supusă anulării nr. 5376 din 31.03.2011. De asemenea, prorogă discuţia asupra administrării probei cu expertiză psihiatrică pentru termenul următor.
Incheiere de sedinta din 18.01.2013Se înmânează avocatului intervenientului duplicatul întâmpinării formulată de pârât şi având în vedere termenul solicitat pentru a lua cunoştinţă de conţinutul acestuia se va amâna judecata pricinii.
Comunicare precizări către pârâtă.
Va acorda un nou termen de judecată pentru respectarea principiului continuităţii completului de judecată şi va proroga discuţiile privind admisibilitatea în principiu a cererii de intervenţie formulată pentru acest termen.
Apreciază necesară acordarea unui termen de judecată pentru a da posibilitatea reprezentantei pârâtei să ia la cunoştinţă despre conţinutul precizărilor. Prorogă punerea în discuţie a admisibilităţii în principiu a cererii de intervenţie, pentru termenul următor.
Apreciază necesară acordarea unui termen de judecată pentru a da posibilitatea apărătoarei intervenientului să îşi pregătească apărarea şi pentru care pune în vedere acesteia să pregătească apărarea cu privire la excepţiile invocate respectiv să precizeze în concret ce anume se solicită şi să indice temeiurile de drept. De asemenea, pune în vedere reclamantului să precizeze dacă îşi menţine cererea de ajutor public judiciar, în caz afirmativ să depună înscrisuri în acest sens.
Va acorda un nou termen de judecată, pentru a da posibilitate consilierului juridic al pârâtului să ia la cunoştinţă de conţinutul cererii de intervenţie în interes propriu formulată de fiul reclamantului şi pentru când instanţa se va pronunţa asupra cererii de intervenţie în interes propriu.
Având în vedere solicitările formulate şi pentru respectarea principiului contradictorialităţii şi a dreptului la apărare al părţilor, va dispune acordarea unui nou termen de judecată până la care va pune în vedere reclamantului să indice până la următorul termen de judecată ce se va fixa în cauză, temeiul de drept care justifică primul capăt de cerere disjuns, sub sancţiunea suspendării judecării cauzei în temeiul art.1551 Cod procedură civilă. Faţă de excepţia de necompetenţă materială a Judecătoriei Botoşani invocată de reclamant, instanţa va pune în discuţie această excepţie după ce reclamantul va preciza cele solicitate de instanţă la acest termen de judecată