S* G******* A******** S*
ReclamantS* C******** A******** S*
PârâtAdmite în parte acţiunea. Obligă pârâta la plata către reclamantă a sumei de 11014,92 lei reprezentând despăgubiri achitate, la care se adaugă penalităţi de întârziere în cuantum de 0,1% pe zi de întârziere începând cu data de 18.12.2010 până la data achitării efective a debitului principal. Obligă pârâta la plata către reclamantă a sumei de 1134,4 lei reprezentând cheltuieli de judecată. Obligă pârâta la plata sumei de 300 lei reprezentând onorariul suplimentar pentru expert Dumitru Cristea. Cu recurs în termen de 15 zile de la comunicare. Pronunţată în şedinţă publică azi 02.02.2015.
Hotarare 854/2015 din 02.02.2015Amână pronunţarea la data de 02.02.2015. Cu cale de atac odată cu fondul. Pronunţată în şedinţă publică azi 26.01.2015.
Incheiere amanare ulterioara a pronuntarii din 26.01.2015Amână pronunţarea la data de 26.01.2015. Cu cale de atac odată cu fondul. Pronunţată în şedinţă publică azi 19.01.2015.
Incheiere amanare initiala a pronuntarii din 19.01.2015Citează reclamanta cu menţiunea de a depune dovada achitării diferenţei de taxă judiciară de timbru în sumă de 99,4 lei, sub sancţiunea anulării cererii ca insuficient timbrată. Amână judecarea cauzei la 19.01.2015. Pronunţată în şedinţa publică de la 03 Noiembrie 2014
Incheiere de sedinta din 03.11.2014Admite excepţia necompetenţei teritoriale a Judecătoriei Piteşti invocată din oficiu. Declină competenţa de soluţionare cererii de chemare în judecată având ca obiect pretenţii formulată de reclamanta SC GROUPAMA ASIGURĂRI SA în contradictoriu cu intimatul SC CARPATICA ASIGURĂRI SA în favoarea Judecătoriei Ploieşti. Irevocabilă. Pronunţată în şedinţa publică din data de 14.10.2013
Hotarare 8176/2013 din 14.10.2013Ia act că reclamanta a formulat cerere precizatoare în sensul majorării pretenţiilor faţă de pârâtă în sensul că solicită obligarea pârâtei la plata sumei de 12669,92 lei. Individualizează obligaţia de plată cu titlu de diferenţă taxă judiciară de timbru în sumă de 99,4 lei în sarcina reclamantei, sub sancţiunea anulării cererii ca insuficient timbrată prev. de art. 20 al.2,3 din Legea nr. 146/1997. Admite cererea de amânare pentru imposibilitate de prezentare formulată de reprezentantul legal al pârâtei. Comunică părţilor un exemplar răspunsului la obiecţiuni formulat de expertul Cristea Dumitru, în vederea luării la cunoştinţă. Reţine în sarcina părţilor obligaţia de a răspunde excepţiei de necompetenţă teritorială Judecătoriei Piteşti invocată de instanţă termen de judecată. Amână judecarea cauzei la 14.10.2013. Cu cale de atac odată cu fondul. Pronunţată în şedinţa publică de la 17 Iunie 2013
Incheiere de sedinta din 17.06.2013Admite obiecţiunile la raportul de expertiză formulate de pârâtă, prin reprezentant legal. Emite adresă către expert pentru a răspunde obiecţiunilor formulate de pârâtă. Prorogă cererea de majorare a onorariului de expert după răspunsul la obiecţiuni. Amână judecarea cauzei la 17.06.2013. Cu cale de atac odată cu fondul. Pronunţată în şedinţa publică de la 29 Aprilie 2013.
Incheiere de sedinta din 29.04.2013Comunică expertului Cristea Dumitru obiectivele raportului de expertiză în vederea efectuării lucrării. Amână judecarea cauzei la 29.04.2013. Cu cale de atac odată cu fondul. Pronunţată în şedinţa publică de la 04 Martie 2013
Incheiere de sedinta din 04.03.2013Reţine în sarcina pârâtei, prin reprezentantul legal, obligaţia de a preciza obiectivul nr. 2 al raportului de expertiză, sub sancţiunea prev, de art. 1551 C.pr.civ. Amână judecarea cauzei la 04.03.2013, părţile având termen în cunoştinţă. Cu cale de atac odată cu fondul. Pronunţată în şedinţa publică de la 04 Februarie 2013
Incheiere de sedinta din 04.02.2013Revine cu adresă către expertul desemnat Cristea Dumitru, cu avertisment de amendă, pentru întocmirea şi depunerea lucrării cu cel puţin 5 zile înainte de termenul fixat pentru judecată. Amână judecarea cauzei la 04.02.2013. Cu cale de atac odată cu fondul. Pronunţată în şedinţa publică de la 19 Noiembrie 2012
Ia act că se depune recipisa de consemnare a onorariului de expert în original. Emite adresă către Biroul Local de Expertize de pe lângă Tribunalul Argeş în vederea încunoştiinţării cu privire la desemnarea expertului. Emite adresă către expertul Cristea Dumitru în vederea efectuării raportului de expertiză Amână judecarea cauzei la 19.11.2012. Cu cale de atac odată cu fondul. Pronunţată în şedinţa publică de la 17 Septembrie 2012
Încuviinţează pârâtei, prin reprezentant legal, proba cu expertiză autovehicule având ca obiective: 1, dinamica producerii accidentului; 2, stabilirea cuantumului total al despăgubirilor prin compararea a trei ofere de preţ; 3, stabilirea unei soluţii tehnologice pentru reperul „panou spate”. Desemnează expert de specialitate autovehicule, prin tragere la sorţi, în baza art.202 c.pr.civ., în şedinţă publică, în persoana d-lui Cristea Dumitru. Stabileşte onorariul provizoriu în sumă de 300 lei, în sarcina pârâtei. Pune în vedere pârâtei, prin reprezentant legal, ca în termen de 5 zile să depună la dosarul cauzei dovada achitării onorariului provizoriu în sumă de 300 lei pentru expertul desemnat, sub sancţiunea decăderii din probă, condiţionând emiterea adresei către expert în vederea efectuării lucrării, de dovada achitării onorariului. Ia act că potrivit dispoziţiilor prev. de art.153 alin. 1 C.pr.civ., modificat prin Legea 202/2010, reclamanta S* G******* A******** S* are termen în cunoştinţă Amână judecarea cauzei la 17.09.2012. Cu cale de atac odată cu fondul. Pronunţată în şedinţa publică de la 30 Aprilie 2012
Încuviinţează reclamantei proba cu înscrisuri solicitată prin cererea introductivă. Încuviinţează pârâtei, prin reprezentantul legal, proba cu înscrisuri. Comunică reclamantei un exemplar al dosarului de daună depus de pârâtă, prin reprezentant legal în şedinţă publică, în vederea luării la cunoştinţă Amână judecarea cauzei la 30.04.2012. Cu cale de atac odată cu fondul. Pronunţată în şedinţa publică de la 05 Martie 2012
În vederea respectării dreptului la apărare şi a principiului egalităţii armelor citează reclamanta cu un exemplar al întâmpinării formulată de pârât şi depusă prin reprezentant legal în şedinţă publică. Atrage atenţia reprezentantului convenţional al pârâtei cu privire la obligaţia ce decurge din disp. art. 723 C.pr.civ., exercitarea drepturilor procesuale cu rea credinţă putând fi sancţionată cu amendă judiciară. Amână judecarea cauzei la 05.03.2012. Cu cale de atac odată cu fondul. Pronunţată în şedinţa publică de la 16 Ianuarie 2012