N**** C*******
ReclamantN**** M****
ReclamantB**** M*****
PârâtB**** M******
PârâtRespinge cererea precizată. Admite cererea de acordare a cheltuielilor de judecată formulată de pârâţi. Obligă pe reclamanţi să plătească pârâţilor cu titlu de cheltuieli de judecată suma de 3000 lei. Cu apel în 15 zile de la comunicare.
Hotarare 528/2013 din 22.01.2013Amână pronunţarea la 22.01.2013
Incheiere amanare initiala a pronuntarii din 15.01.2013Se emite adresă către BLET pentru a comunica situaţia d-nei expert Breileanu Florica, respectiv dacă a fost radiată de pe listele experţilor, în situaţie afirmativă să precizeze data la care a operat această radiere. Amână judecarea cauzei la 15.01.2013. Cu recurs odată cu fondul. Pronunţată în şedinţa publică de la 04 Decembrie 2012
Încuviinţează cererea formulată de reclamant prin care solicită acordarea unui nou termen de judecată în cauză pentru a lua cunoştinţă de conţinutul completării raportului de expertiză. Încuviinţează cererea formulată de apărătorul pârâţilor prin care solicită acordarea unui nou termen de judecată fiind în imposibilitate de prezentare. Încuviinţează cererea formulată de apărătorii părţilor prin care solicită acordarea unui nou termen de judecată după data de 27.11.2012. Amână judecarea cauzei la 04.12.2012. Cu recurs odată cu fondul. Pronunţată în şedinţa publică de la 06 Noiembrie 2012
Încuviinţează obiecţiunile la raportul de expertiză formulate de apărătorul reclamanţilor. Se revine cu adresă către expert pentru a răspunde la obiecţiuni. Respinge cererea formulată de apărătorul reclamanţilor prin care solicită înlocuirea expertului. Respinge proba cu cercetare la faţa locului. Amână judecarea cauzei la 06.11.2012. Cu recurs odată cu fondul. Pronunţată în şedinţa publică de la 02 Octombrie 2012
Încuviinţează cererea formulată de apărătorul pârâţilor prin care solicită acordarea unui nou termen de judecată în cauză pentru a lua cunoştinţă de punctul de vedere al expertului consilier al reclamanţilor precum şi de obiecţiunile formulate de reclamanţi la raportul d expertiză întocmit de expert Breileanu Florica. Amână judecarea cauzei la 02.10.2012. Cu recurs odată cu fondul. Pronunţată în şedinţa publică de la 11 Septembrie 2012
Încuviinţează cererea formulată de apărătorii părţilor prin care solicită acordarea unui nou termen de judecată în cauză având în vedere lipsa raportului de expertiză. Se revine cu adresă către expert în vederea efectuării lucrării. Amână judecarea cauzei la 11.09.2012. Cu recurs odată cu fondul. Pronunţată în şedinţa publică de la 05 Iunie 2012
Încuviinţează cererea formulată de apărătorul pârâţilor. Se emit adrese către expert în vederea efectuării lucrării şi către BLET în vederea încuviinţării desenării expertului. Se citează martorii cu mandate de aducere. Se citează părţile cu menţiunea prezentării la interogatoriu. Amână judecarea cauzei la 05.06.2012. Cu recurs odată cu fondul. Pronunţată în şedinţa publică de la 08 Mai 2012
Încuviinţează probele cu înscrisuri, interogatoriu, 2 martori pentru reclamanţi şi un martor pentru pârâţi, precum şi expertiză hitrotehnică cu obiectivele solicitate de apărătorii părţilor după cum urmează: 1. Identificarea terenurilor pârtilor si stabilirea poziţionării celor doua / terenuri, menţionându-se care dintre ele reprezintă fond superior, fiind situat deasupra celuilalt. 2. Precizarea traseului apelor naturale acumulate pe terenul paratului menţionându-se unde se scurg ele in caz de ploaie si in orice alt caz de inundaţie. 3. Stabilirea traseului urmat de apele naturale acumulate pe terenul reclamanţilor si daca acestea se scurg pe terenul de mai jos, către proprietarul fondului inferior terenului reclamanţilor. 4. Sa se precizeze daca scurgerea apelor strânse pe terenul paratului către terenul reclamanţilor provoacă prejudiciu reclamanţilor. 5.Sa se precizeze daca acest prejudiciu vizează si vegetaţia de pe terenul reclamanţilor, precum si daca scurgerea acestor ape poate provoca inundarea beciului reclamanţilor. 6.Sa se precizeze care ar fi modalitatea cea mai lesnicioasa si economica in care paratul ar putea împiedica scurgerea apelor acumulate pe terenul sau către terenul reclamanţilor, argumentându-se pentru fiecare dintre variantele propuse prin acţiune. 7.Sa se stabilească costul unei astfel de lucrări pe terenul paraţilor menita a împiedica scurgerea apelor pe terenul nostru. 8.Sa se precizeze daca paratul a agravat diferenţa de nivel dintre fonduri prin supraînălţarea fondului sau realizata prin aducerea si depunerea de pământ in zona de hotar. 9.Sa se precizeze daca intre proprietatea paraţilor si cea a vecinului Ilie N.exista un zid de beton care opreşte apele ce se scurgeau înainte către proprietatea lui Lile N. 10.Sa se precizeze daca apele strânse in urma edificării acestui zid de beton dintre proprietatea paraţilor si cea a vecinului Ilie N. se scurg mai departe către terenul reclamanţilor. 11.Sa se stabilească ce consecinţe si ce prejudicii s-ar fi înregistrat pentru proprietarii terenurilor din zona, in special pentru proprietarii fondurilor inferioare daca toţi proprietarii ar fi lăsat in stare iniţiala modalitatea de scurgere a apelor naturale, fără a interveni prin modalităţi de drenare a apei către sântul pentru ape pluviale din strada. 12.Sa se precizeze daca pe terenul paraţilor, in apropierea hotarului cu terenul reclamanţilor, se afla o construcţie din lemn reprezentând toaleta, daca aceasta este folosita potrivit destinaţiei sale iniţiale de toaleta si daca este racordata la reţeaua de canalizare. 13.Sa se precizeze daca apele scurse de pe terenul paraţilor către terenul reclamanţilor pot genera scurgerea pe terenul reclamanţilor si a dejecţiilor provenite de la aceasta toaleta 14. expertul să efectueze o probă cu marcarea apei de pe terenul proprietatea noastrŞ şi să stabilească dacă apa marcată ajunge la puţul absorbant şi respectiv beciul reclamanţilor; 15. să indice locul din care apele provenite din precipitaţii se infiltrează pe terenul reclamanţilor (solicităm ca expertul să ţină cont de faptul că, în configuraţia zonei, Fjlatoul Trivaie reprezintă fond superior faţă de proprietatea reclamanţilor); 16. să precizeze dacă sub terenul proprietatea reclamanţilor, în zona puţului absorbant, se află fosta albie a unui pârâu de pe platou şi dacă aceasta le traversează proprietatea; 17. să stabilească dacă fosta albie a pârâului colectează apele provenite din precipitaţii pe terenul reclamanţilor; 18. sa stabilească dacă apele ce se infiltrează în solul aflat pe terenul reclamanţilor, în urma căderilor de precipitaţii naturale, sunt cele care cauzează prejudicii acestora şi provin de pe terenul proprietatea noastră; 19. să se stabilească dacă la proprietatea pârâţilor există drenaj al apelor provenite din precipitaţii inclusiv a celor scurse de pe imobilul casă de locuit(jgheaburi, burlane, etc); 20. să precizeze dacă şi cu cât au înâlţat/supraînălţat reclamanţii terenul cumpărat iniţial, prin aport de pământ, pietriş, etc, în special în zona puţului absorbant; 21. să precizeze care este compoziţia solului, precum şi capacitatea acestuia de absorbţie a apelor provenite din precipitaţii, atât la proprietatea reclamanţilor, cât şi la cea a pârâţilor; 22. să precizeze dacă forma de relief aflată pe proprietatea reclamanţilor poate determina acumulări de apă pe terenul acestora; 23. să precizeze creşterea nivelului hidrostatic al apei din sol, de pe terenul reclamanţilor, imediat în urma unei perioade cu căderi de precipitaţii, 24. să precizeze dacă, atunci când cad precipitaţii, nivelul hidrostatic al apei din solul reclamanţilor, inclusiv al pânzei freatice de pe terenul acestora, creşte în urma presiunii exercitate de Platoul Trivale - ca fond superior; 25. să determine capacitatea de acumulare a puţului absorbant aflat pe terenul reclamanţilor; 26. să precizeze dacă puţul absorbant aflat pe terenul reclamanţilor poate colecta apele ce se acumulează pe proprietatea lor, în suprafaţă de 1565,158; mp teren, inclusiv apele drenate din beciul acestora; 27.să identifice şi să poziţioneze pe schiţă fântâna aflată pe terenul reclamanţilor; să determine adâncimea în sol până la care s-a forat, să precizeze diametrul tuburilor fântânii şi să stabilească influenţa izvorului din pânza freatică asupra nivelului apei din puţul absorbant; 28. să identifice soclul de beton aflat la graniţa proprietăţilor reclamanţilor şi a pârâţilor şi să indice dimensiunile acestuia atât la suprafaţă cât şi sub pământ; 29. să precizeze dacă terenul de sport betonat al reclamanţilor împiedică absorbţia în sol a apelor provenite din precipitaţii; 30. să determine daca beciul casei reclamanţilor beneficiază de hidroizolaţie corespunzătoare din punct de vedere hidrotehnic, precum şi de scurgere a apelor; 31. să determine dacă beciul casei reclamanţilor este dotat cu sifon de colectare a apelor provenite din precipitaţii şi, în caz afirmativ, să precizeze la ce adâncime este amplasat sifonul de colectare a apei; 32. să precizeze dacă sistemul de scurgere a beciului către puţul absorbant este dotat cu o simplă supapă de sens, care să împiedice refularea apei din puţul absorbant către beci; 33. în situaţia în care sistemul de scurgere a beciului nu este dotat cu supapă de sens, să precizeze daca lipsa supapei conduce la inundarea beciului; 34. să precizeze dacă reclamanţii au un sistem de evacuare a surplusului de apă din puţul absorbant (o simplă pompă cu senzor automat de nivel) către rigola stradală de colectare a apelor; 35. să precizeze dacă pe terenul reclamanţilor se acumulează apă provenită din precipitaţii şi, în caz afirmativ, care este cauza acestor acumulări şi care este direcţia de scurgere a apelor pe terenul acestora; 36. să precizeze lucrările pe care le pot face reclamanţii pentru a împiedica acumularea de ape pe terenul proprietatea lor; 37. să precizeze dacă terenul proprietatea pârâţilor este racordat la sistemul de canalizare stradală şi beneficiază de rigolă pentru colectarea apelor, puţ absorbant şi sistem de colectare a apelor de pe construcţii. Pune în vedere pârâtului B**** M***** să se prezinte la termenul de judecată ce se va acorda în vederea administrării probei cu interogatoriu. Se citează reclamanţii şi pârâta B**** M****** cu menţiunea prezentării la interogatoriu. Se citează martorii. Prorogă discutarea probei cu cercetare locală solicitată de apărătorul pârâţilor după administrarea celorlalte probe. Încuviinţează cererile formulate de apărătorii părţilor prin care solicită încuviinţarea de experţi consilieri. Desemnează expert hidrotehnic prin tragere la sorţi în persoana d-nei Breileanu Florica. Stabileşte onorariu provizoriu în sumă de 2000 lei, 1000 lei în sarcina reclamanţilor şi 1000 lei în sarcina pârâţilor, cu obligarea achitării acestuia în termen de 5 zile sub sancţiunea decăderii din probă. Se emit adrese către expert în vederea efectuării lucrării, cu menţiunea de a preciza termenul în care va efectua lucrarea şi cuantumul onorariului necesar în vederea efectuării acesteia conform Legii nr. 202/2010 şi către Biroul Local de Expertize în vederea încunoştinţării desemnării expertului după achitarea onorariului Amână judecarea cauzei la 08.05.2012. Cu recurs odată cu fondul. Pronunţată în şedinţa publică de la 27 Martie 2012
Încuviinţează cererea formulată de apărătorul pârâţilor prin care solicită acordarea unui nou termen de judecată în cauză pentru a lua cunoştinţă de conţinutul răspunsului la întâmpinare. Amână judecarea cauzei la 27.03.2012. Cu recurs odată cu fondul. Pronunţată în şedinţa publică de la 13 Martie 2012
Încuviinţează cererea formulată de apărătorul reclamanţilor prin care solicită acordarea unui nou termen de judecată în cauză pentru a lua cunoştinţă de conţinutul întâmpinării şi înscrisurilor depuse la dosar de apărătorul pârâţilor. Amână judecarea cauzei la 13.03.2012. Cu recurs odată cu fondul. Pronunţată în şedinţa publică de la 14 Februarie 2012
Încuviinţează cererea formulată de pârâţi prin care solicită acordarea unui nou termen de judecată în cauză pentru a-şi angaja apărător. Se citează pârâţii. Amână judecarea cauzei la 14.02.2012. Cu recurs odată cu fondul. Pronunţată în şedinţa publică de la 17 Ianuarie 2012