T**** B****
Intimat ReclamantP******* C****** B****
Recurent PârâtC****** L***** D* F*** F****** B****
Recurent PârâtC****** J******** D* F*** F****** A****
Intimat PârâtD*** M****
Intimat Intervenient în nume propriuAdmite acţiunea cu precizările ulterioare, respinge excepţia de inadmisibilitate şi de tardivitate, invocată de pârâta CLFF Bradu. Dispune modificarea titlului de proprietate cu nr. 1432/30.09.1992, eliberat de CJFF Argeş, pe numele de Ţirdea Dumitra, pentru suprafaţa de 300 mp teren de categorie intravilan – curţi construcţii, situat în satul Geamăna, comuna Bradu, judeţul Argeş, tarlaua 38, parcela 214 bis, cu vecinătăţile: Nord – Nicolae Anghel, Est – uliţă, Sud – Nicolae V. Vasile, Vest – Dobre Marian, în sensul că se va trece, cum era corect, titulari ai dreptului de proprietate pentru suprafaţa menţionată, cuprinsă în TP, este Ţîrdă Dumitra, în loc de Ţirdea Dumitra, cum incorect s-a trecut numele acesteia, alături de Ţîrdă Barbu (soţul acesteia), ambii fiind beneficiarii constituirii. Cu drept de recurs în termen de 15 zile de la comunicare, la Tribunalul Argeş. Pronunţată în şedinţa publică de la 01 Octombrie 2012.
În temeiul dispoziţiilor art. 165 Cod procedură civilă, disjunge cererea de intervenţie în interes propriu, aflată la fila 39 din dosar, formulată de D*** M****na, împotriva petentului Ţârdă Dumitru, şi Primăria comunei Bradu, CLFF Bradu, urmând a se înregistra, în registrul de evidenţă al instanţei, având ca obiect partaj succesoral, urmând să facă obiectul unui dosar separat, şi dispune suspendarea judecării acestuia, în temeiul dispoziţiilor art. 244 pct. 1 Cod procedură civilă, până la soluţionarea irevocabilă a dosarului nr. 19665/280/2011, având ca obiect modificare titlu de proprietate. Cu recurs odată cu fondul. Cu drept de recurs pe toată durata suspendării judecării dosarului disjuns, având ca obiect partaj, la Tribunalul Argeş. Amână pronunţarea cu privire la dosarul nr. 19665/280/2011, la data de 01.10.2012. Cu recurs odată cu fondul. Pronunţată în şedinţa publică de la 24 Septembrie 2012.
Încuviinţează cererea de amânare pentru lipsă de apărare, formulată de numita D*** M****. Prorogă punerea în discuţia părţilor a cererii de intervenţie în interes propriu. Menţine în sarcina numitei D*** M****, persoană care a formulat cerere de intervenţie în interes propriu obligaţiile stabilite prin încheierea de şedinţă din data de 02.04.2012, respectiv să precizeze cererea de intervenţie prev. de art. 112 C.pr civilă rap. la art. 373 /2 C.pr civilă, să precizeze acţiunea de partaj formulată, masa bunurilor partajabile, să se evalueze bunurile estimative, să satisfacă cerinţa timbrajului, sub sancţiunea anulării potrivit art. 20 alin 3 din Legea nr. 146/1997, astfel: cererile de partaj se taxează cu 3% din valoarea masei partajabile, conform art.3 lit.c din Legea nr.146/1997, timbru judiciar în sumă de 3 lei, să precizeze petitul 2 privind nulitatea absolută a titlului de proprietate, să motiveze acţiunea în fapt şi drept şi numai după aceea se va pune în discuţie această cerere, sub sancţiunea suspendării judecării cererii prevăzută de art. 1551 Cod procedură civilă. Revine cu adresă către BNP Teodox pentru ca, până la termenul de judecată acordat, să înainteze la dosarul cauzei, prin compartimentul registratură al instanţei, în copii certificate pentru conformitate cu originalul, toate actele care au stat la baza întocmirii testamentelor autentificate sub nr. 841/23.05.2011 şi nr. 842/23.05.2011, între Ţîrdă Dumitra şi Ţîrdă C. Barbu şi, respectiv, între Ţîrdă C. Barbu şi Ţîrdă Dumitra, precum şi toate actele care au stat la baza întocmirii contractului de donaţie autentificat sub nr. 871/26.05.2011 între Ţîrdă Dumitra şi Ţîrdă C. Barbu. Menţine în sarcina intimatelor Primăria comunei Bradu şi CLFF Bradu, prin avocat, obligaţia să depună la dosarul cauzei, până la termenul de judecată acordat, copia anexei 1 (actual 24) pentru autoarea Ţîrdea Dumitra, soţia petentului. Îndreaptă eroarea materială strecurată cu privire la denumirea părţilor, în sensul că, în loc de petent şi intimat, acestea au denumirea de reclamant şi pârât. Pune în vedere pârâtei CLFF Bradu, prin avocat, să se verifice actele privind constituirea dreptului de proprietate ce au stat la baza emiterii TP nr. 1432/30.09.1992 pentru Ţîrdea Dumitra, să precizeze dacă este vorba de constituirea sau reconstituirea dreptului de proprietate, să precizeze dacă pe suprafaţa de teren de 300 mp, care a fost inclusă în TP categorie intravilan, tarla 38, parc. 214bis, există imobil casă şi dacă de la data când cei doi soţi au cumpărat teren conform actului de vânzare-cumpărare din 1973, aceştia au obţinut autorizaţie eliberată pentru construirea unui imobil casă, dacă pentru acest teren se plăteşte impozit de reclamant la Primărie, dacă apare înscris imobilul la RA în calitate de cap de familie sau, fiind cumpărat anterior anului 1990, dacă s-a făcut punere în posesie pentru primul TP pe teren categorie intravilan, dacă există eliberat în acest sens document (proces-verbal, schiţă anexă) înainte de 30.09.1992, dacă există fişă cu date ce a stat la baza eliberării TP, cine a ridicat şi semnat pentru TP, dacă există documente din care să rezulte să le precizeze, având în vedere că documentele înaintate sunt insuficiente, pentru soluţionarea cauzei şi pentru verificarea susţinerilor reclamantului. Aceleaşi obligaţii de depunere a relaţiilor sunt în sarcina pârâtei CLFF Bradu, şi pentru TP eliberat soţiei reclamantului, în calitate de moştenitor al lui Becheanu Gheorghe, nr. 47651/08.07.1994, care trebuie să precizeze şi să depună toate actele existente la Comisia Locală, inclusiv HCJ nr. 90/1991 anexa 2B poz. 147, privind suprafaţa de teren de 5000 mp, să precizeze dacă există proces-verbal de punere în posesie, dacă există fişă cu date care a stat la baza eliberării acestui TP, de cine a fost ridicat, dacă este însuşit pe bază de semnătură, să arate de ce la baza celor două titluri de proprietate s-a depus la dosarul cauzei, în copii, aceeaşi cerere, identică, formulată de Ţîrdă Dumitra în anul 1991 la Comisia Locală, să se verifice registrul cererilor şi să se precizeze dacă la baza celor două titluri de proprietate a stat aceeaşi cerere sau pentru unul din TP nu a stat la bază vreo cerere, mai ales că dintr-un TP rezultă că este vorba de constituirea dreptului de proprietate, să precizeze la cine apar înregistrate aceste terenuri la RA.
Ia act de rezilierea contractului de asistenţă juridică a apărătorului numitei D*** M****, persoană care a formulat cerere de intervenţie în interes propriu. Menţine în sarcina numitei D*** M****, persoană care a formulat cerere de intervenţie în interes propriu obligaţiile stabilite prin încheierea de şedinţă din data de 02.04.2012, nu au fost îndeplinite, urmează să le menţină în sarcina acesteia, respectiv să precizeze cererea de intervenţie prev. de art. 112 C.pr civilă rap. la art. 373 /2 C.pr civilă, să precizeze acţiunea de partaj formulată, masa bunurilor partajabile, să se evalueze bunurile estimative, să satisfacă cerinţa timbrajului, sub sancţiunea anulării potrivit art. 20 alin 3 din Legea nr. 146/1997, astfel: cererile de partaj se taxează cu 3% din valoarea masei partajabile, conform art.3 lit.c din Legea nr.146/1997, timbru judiciar în sumă de 3 lei, să precizeze petitul 2 privind nulitatea absolută a titlului de proprietate, să motiveze acţiunea în fapt şi drept şi numai după aceea se va pune în discuţie această cerere şi să depună la dosar acte stare civilă pentru a face dovada calităţii de intervenient. Revine cu adresă către BNP Teodox pentru ca, până la termenul de judecată acordat, să înainteze la dosarul cauzei, prin compartimentul registratură al instanţei, în copii certificate pentru conformitate cu originalul, toate actele care au stat la baza întocmirii testamentelor autentificate sub nr. 841/23.05.2011 şi nr. 842/23.05.2011, între Ţîrdă Dumitra şi Ţîrdă C. Barbu şi, respectiv, între Ţîrdă C. Barbu şi Ţîrdă Dumitra, precum şi toate actele care au stat la baza întocmirii contractului de donaţie autentificat sub nr. 871/26.05.2011 între Ţîrdă Dumitra şi Ţîrdă C. Barbu. Menţine în sarcina intimatelor Primăria comunei Bradu şi CLFF Bradu, prin consilier juridic, obligaţia să depună la dosarul cauzei, până la termenul de judecată acordat, copia anexei 1 (actual 24) pentru autoarea Ţîrdea Dumitra, soţia petentului. Prorogă punerea în discuţia părţilor a cererii de intervenţie în interes propriu.
Încuviinţează cererea de amânare pentru imposibilitate de prezentare, formulată de apărătorul numitei D*** M****, persoană care a formulat cerere de intervenţie în interes propriu. Menţine în sarcina numitei D*** M****, persoană care a formulat cerere de intervenţie în interes propriu obligaţiile stabilite prin încheierea de şedinţă din data de 02.04.2012, nu au fost îndeplinite, urmează să le menţină în sarcina acesteia, respectiv să precizeze cererea de intervenţie prev. de art. 112 C.pr civilă rap. la art. 373 /2 C.pr civilă, să precizeze acţiunea de partaj formulată, masa bunurilor partajabile, să se evalueze bunurile estimative, să satisfacă cerinţa timbrajului, sub sancţiunea anulării potrivit art. 20 alin 3 din Legea nr. 146/1997, astfel: cererile de partaj se taxează cu 3% din valoarea masei partajabile, conform art.3 lit.c din Legea nr.146/1997, timbru judiciar în sumă de 3 lei, să precizeze petitul 2 privind nulitatea absolută a titlului de proprietate, să motiveze acţiunea în fapt şi drept şi numai după aceea se va pune în discuţie această cerere şi să depună la dosar acte stare civilă pentru a face dovada calităţii de intervenient. Pune în vedere intimatelor Primăria comunei Bradu şi CLFF Bradu, prin consilier juridic, să depună la dosarul cauzei, până la termenul de judecată acordat, copia anexei 1 (actual 24) pentru autoarea Ţîrdea Dumitra, soţia petentului. Emite adresă către BNP Teodox pentru ca, până la termenul de judecată acordat, să înainteze la dosarul cauzei, prin compartimentul registratură al instanţei, în copii certificate pentru conformitate cu originalul, toate actele care au stat la baza întocmirii testamentelor autentificate sub nr. 841/23.05.2011 şi nr. 842/23.05.2011, între Ţîrdă Dumitra şi Ţîrdă C. Barbu şi, respectiv, între Ţîrdă C. Barbu şi Ţîrdă Dumitra, precum şi toate actele care au stat la baza întocmirii contractului de donaţie autentificat sub nr. 871/26.05.2011 între Ţîrdă Dumitra şi Ţîrdă C. Barbu. Prorogă punerea în discuţia părţilor a cererii de intervenţie în interes propriu.
Amână judecata cauzei şi acordă termen la data de 23.04.2012 , C3 civil, sala 4, ora 10 ,00. Pentru când intervenienta Dinu Maria va preciza cererea de intervenţie prev. de art. 112 C.pr civilă rap. la art. 373 /2 C.pr civilă, respectiv să precizeze acţiunea de partaj formulată , masa bunurilor partajabile, să se evalueze bunurile estimative , să satisfacă cerinţa timbrajului, sub sancţiunea anulării potrivit art. 20 alin 3 din Legea nr. 146/1997, astfel: cererile de partaj se taxează cu 3% din valoarea masei partajabile, conform art.3 lit.c din Legea nr.146/1997, timbru judiciar în sumă de 3 lei, să precizeze petitul 2 privind nulitatea absolută a titlului de proprietate , să motiveze acţiunea în fapt şi drept şi numai după aceea se va pune în discuţie această cerere. Pune în vedere intervenientei prin apărător av. Simona Dumitrescu să depună la dosar acte stare civilă pentru a face dovada calităţii de intervenient . Pune în vedere pârâtei C****** L***** D* F*** F****** B**** prin reprezentant c.j. Chiran Eleonora să depună la dosar anexa 1 privind pe defunctul Târdă Dumitra decedată la data de 20.02.2012, să ne comunice bunurile rămase de pe urma acestora , să depună toate actele care au stat la baza titlului de proprietate nr. 47651 din 08.07.1994 privind pe numitul Becheanu Gheorghe moştenitor al defunctei Târdă Dumitra .
Admite cererea formulată de către intimaţii P******* C****** B**** şi C****** L***** D* F*** F****** B**** prin consilier juridic , în sensul acordării unui termen pentru a lua cunoştinţă de cerere de intervenţie în interes propriu formulată de numita D*** M****. Conceptează numita D*** M**** ca posibil intervenient în interes propriu, cu termen în cunoştinţă. Proroga discutarea admisibilităţii în principiu a cererii de intervenţie în interes propriu la termenul ce se acordă. Proroga discutarea excepţiei lipsei calităţii procesuale active invocată de către posibila intervenientă în interes propriu. Totodată acordă termen pentru a se lua cunoştinţă de relaţiile depuse la termenul de azi. Amână judecata şi acordă termen la data de 02 04 2012, C3, sala 4, ora 10, 00 termen în cunoştinţa părţilor. Pronunţată în şedinţa publică de la 05 Martie 2012
În temeiul art. 242 alin 2 c. pr. civ., ia act că petentul a solicitat judecarea cauzei în lipsă. Ia act de precizarea petentului , respectiv că obiectul acţiunii sale este modificare TP , eliberat pe numele Ţirdea Dumitra cu nr. 1432/30.09.1992 în sensul să fie trecut alături de soţia sa , iar în loc la nume de Ţirdea să fie trecut acela de Ţîrdă . Revine cu adresa fila 12 din dosar către C****** L***** D* F*** F****** B**** . În temeiul art. 153 alin. (1) teza a II-a C.proc.civ. acordă termen în cunoştinţă intimatei COMISIA JUDEŢAENĂ DE FOND FUNCIAR ARGEŞ. Amână judecata şi acordă termen la data de 05 03 2012, C3, sala 4, ora 10,00, termen în cunoştinţa . Cu recurs odată cu fondul. Pronunţată în şedinţa publică de la 30 Ianuarie 2012
ÎN NUMELE LEGII DISPUNE Acorda un nou termen de judecată la data de 30 01 2012, pentru când se emite adresă către C****** L***** D* F*** F****** B**** în sensul de a se comunica toate actele care au stat la baza TP nr. 1432/30.09.1992 emis pe numele de Ţirdea Dumitra. În temeiul art. 52 din legea 247/2005 introduce în cauza în calitate de intimată pe numita COMISIA JUDEŢAENĂ DE FOND FUNCIAR ARGEŞ, care se citează potrivit disp. art. 85-107 C. pr. civ. Pune în vedere petentului să depună la dosarul cauzei acte de stare civilă sau certificat de moştenitor, pentru a face dovada calităţii procesuale active, sub sancţiunea suspendării prevăzută de art. 155/1 C. pr. civ În temeiul art. 153 alin. (1) teza a II-a C.proc.civ. acordă termen în cunoştinţă intimaţilor P******* C****** B**** şi C****** L***** D* F*** F****** B****. Cu recurs odată cu fondul. Pronunţată în şedinţa publică de la 12 Decembrie 2011