P****** T*****
ReclamantP****** S*****
ReclamantP****** L****
ReclamantS* F*** P**** C******** S** - P*** R*********** F****** I*****
PârâtF****** L******
Intervenient în numele altei persoaneHOTĂRÂRE 31 ianuarie 2013 Ia act de renunţarea la judecată formulată de reclamantul P****** S*****. Respinge acţiunea formulată de reclamantul P****** T***** în contradictoriu cu pârâta SC FILA PREST CONSTRUCT SRL. Obligă pe reclamanţii P****** T***** şi P****** S***** la plata către pârâtă a sumei de 3000 lei cu titlu de cheltuieli de judecată. Cu recurs în termen de 15 zile de la comunicare. Pronunţată în şedinţa publică din 31 ianuarie 2013.
Hotarare 965/2013 din 31.01.2013Încuviinţează cererea formulată de reclamantul P****** T***** prin apărător privind acordarea unui nou termen de judecată, pentru a lua cunoştinţă de conţinutul raportului de expertiză, nefiind depus in termenul prevăzut de disp. art. 209 Cpc. Amâna judecata cauzei la 31.01.2013. Cu drept de recurs. Pronunţată în şedinţa publică de la 29.11.2012.
Ia act de împrejurarea că s-au depus de către pârâtă prin reprezentant, interogatoriile pregătite pentru administrare pârâţilor P****** T***** şi P****** S*****. Încuviinţează cererea formulată de pârâtă prin reprezentant, sens în care dispune emiterea unei adrese către Primăria Comunei Vedea prin care solicităm să ne fie înaintată în copie Anexa 15, în baza căreia s-a emis procesul verbal de punere în posesie nr.344/05.02.2002. Încuviinţează amânarea cauzei, raportat la cererea expertului, potrivit căreia a efectuat mare parte din operaţiunile precedente redactări raportului de expertiză, dar nu l-a putut finaliza. Revine cu adresă către expert , ca în precedent. Amâna judecata cauzei la 29.11.2012. Cu drept de recurs. Pronunţată în şedinţa publică de la 27.09.2012.
Reţine că prin încheierea de şedinţă din data de 15.03.2012 în sarcina intervenientelor s-a instituit obligaţia de a achita taxa de timbru aferentă cererii de intervenţie de 1311 lei, precum şi timbru judiciar de 0,50 lei, iar această obligaţie a fost instituită sub sancţiunea anulării cererii de intervenţie ca netimbrată. Reţine totodată că cererea de acordare a ajutorului public judiciar privind reducerea sau eşalonarea taxei de timbru formulată de pârâta-reclamantă SC FILA PREST CONSTRUCT SRL a fost soluţionată în mod irevocabil prin respingerea acesteia, motive pentru care admite excepţia netimbrării cererii reconvenţionale şi excepţia netimbrării cererii de intervenţie, anulează cererea reconvenţională şi cererea de intervenţie ca netimbrate. Reţine că deşi din eroare reclamantul P****** L**** nu a fost cuprins în conceptă, acesta are termen în cunoştinţă, întrucât a fost prezent la şedinţa din data de 15.03.2012 când acesta a renunţat la judecată. Va dispune completarea conceptei în sensul cuprinderii în cuprinsul acesteia şi a reclamantului P****** L****. În condiţiile prevăzute de disp. art 167 Cod pr. civ., apreciind concludente, pertinente şi utile soluţionării cauzei, încuviinţează pentru reclamant proba cu înscrisuri, proba cu interogatoriul pârâtei şi proba cu expertiza tehnică specialitatea topografie, având ca obiective: transpunerea în teren şi în schiţe a titlurilor de proprietate ale părţilor cu privire la bunul imobil ce face obiectul acţiunii; să precizeze dacă există o suprafaţă ocupată de pârâtă, iar în caz afirmativ să stabilească dacă sunt lucrări efectuate pe respectiva suprafaţă şi care sunt acestea. Prin tragere la sorţi desemnează expert în specialitatea topografie dl. Dragu Ionel. Stabileşte onorariul provizoriu în cuantum de 600 lei în sarcina reclamanţilor P****** T***** şi P****** S*****, în termen de 5 zile de la data numirii expertului, sub sancţiunea decăderii din proba (se permite depunerea chitanţei de plată, cu viza judecătorului de serviciu, la grefierul de şedinţă). Emite adresă către expert şi către Biroul Local de Expertize de pe lângă Tribunalul Argeş privind numirea expertului în măsura în care reclamanţii fac dovada achitării onorariului, cu copia încheierii de şedinţă prin care s-au dispus obiectivele, cu menţiunea de a cita părţile la domiciliile ce i se comunică şi a anexa dovada în acest sens, aducând la cunoştinţă că refuzul de a primi lucrarea sau nedepunerea lucrării în termenul fixat se sancţionează cu amendă judiciară, potrivit disp. art. 108/1 pct.2 lit.c Cod Proc. Civilă. Stabileşte următoarele obiective ale lucrării: transpunerea în teren şi în schiţe a titlurilor de proprietate ale părţilor cu privire la bunul imobil ce face obiectul acţiunii; să precizeze dacă există o suprafaţă ocupată de pârâtă, iar în caz afirmativ să stabilească dacă sunt lucrări efectuate pe respectiva suprafaţă şi care sunt acestea. Pune în vedere apărătorului reclamantului să depună interogatoriul în două exemplare, în vederea comunicării către societatea pârâtă pentru a fi administrat. Pentru pârâta SC FILA PREST CONSTRUCT SRL încuviinţează proba cu înscrisuri şi proba cu interogatoriu ce va fi administrat reclamanţilor P****** T***** şi P****** S*****. Citează reclamanţii P****** T***** şi P****** S***** cu menţiunea „prezentării la interogatoriu sub sancţiunii prevăzută de disp. art.225 Cod pr civ.” Respinge proba testimonială în cadrul căreia să fie audiat un martor pentru a dovedi faptul posesiei, raportat la caracterul acţiunii în revendicare. Amâna judecata cauzei la 27.09.2010. Cu drept de recurs. Pronunţată în şedinţa publică de la 07.06.2012.
Respinge cererea de reexaminare. Irevocabilă
Reţine că cererea de reexaminare formulată de pârâta-reclamantă SC FILA PREST CONSTRUCT SRL a fost ataşată dosarului cauzei, iar aceasta trebuia soluţionată potrivit dispoziţiilor OUG nr. 51/2008 de un alt complet de judecată, context în care dispune înaintarea dosarului completului imediat următor-C15 în vederea soluţionării cererii de reexaminare. Amâna prezenta cauză la data de 07.06.2012 pentru a se soluţiona cererea de reexaminare şi pentru a se tranşa irevocabil chestiunea timbrajului. Cu drept de recurs. Pronunţată în şedinţa publică de la 26 Aprilie 2012
ÎNCHEIERE 22 martie 2012 Respinge cererea de acordare a ajutorului public judiciar formulată de petenta SC FILA PREST CONSTRUCT SRL. Cu cerere de reexaminare în termen de 5 zile de la comunicare. Pronunţată în şedinţa publică din 22 martie 2012.
Are în vedere că la depunerea cererii de renunţare la judecată, reclamantul P****** L**** a fost legitimat, datele sale de stare civilă fiind consemnate de judecătorul de serviciu la primirea cererii, instanţa ia act de renunţarea la judecată formulată de reclamantul P****** L****. Ia act de precizarea formulată azi de posibilele interveniente prin apărător, în sensul că au promovat cerere de intervenţie accesorie. Admite în principiu cererea de intervenţie, apreciind că sunt îndeplinite condiţiile prevăzute de disp. art 49 alin 3 Cod pr civ, sens în care dispune conceptarea şi citarea în cauză în calitate de intervenienţi a numitelor F****** L****** şi Nănescu Mariana. Faţă de obligaţia pusă în vedere de instanţă prin încheierea de şedinţă din data de 16.02.2012 în sarcina pârâtei-reclamante de completare a timbrajului, ia act că s-a formulat cerere privind amânarea sau eşalonarea taxei de timbru în cuantum de 1311 lei privind cererea reconvenţională. Pentru soluţionarea acesteia, instanţa va acorda termen la dat de 22.03.2012- Camera de Consiliu. Pune în vedere intervenientelor F****** L****** şi Nănescu Mariana, prin apărător, să timbreze cererea de intervenţie ca şi cererea reconvenţională cu 1311 lei şi timbru judiciar de 0,50 lei, sub sancţiunea anulării cererii de intervenţie ca netimbrată. În vederea soluţionării cererii de ajutor public judiciar şi pentru a fi timbrată cererea de intervenţie, amâna judecata cauzei la 26.04.2012. Cu drept de recurs odată cu fondul. Pronunţată în şedinţa publică de la 15.03.2012.
Ia act că reclamantul a depus completare la taxa judiciară de timbru, în sumă de 19 lei. Pune în vedere pârâtei prin apărător să timbreze cererea reconvenţională cu 1311 lei şi tb. jud de 0,50 lei. Ia act că s-a depus p precizare a cererii reconvenţionale în sensul că se invocă în drept art. 30 din Constituţia României. Ia act că s-a depus cerere de intervenţie formulată de F****** L****** şi Nănescu Mariana prin apărător ales, doamna avocat Cristina Marinac. Respinge cererea formulată de reclamant prin apărător prin care a solicitat sa fie respinsă cererea precizatoare depusă azi de pârâta-reclamantă, întrucât în şedinţa publică din data de 19.01.2012 nu a fost prima zi de înfăţişare, deoarece s-a dispus comunicarea către părţi a întâmpinării şi a cererii reconvenţionale. Dispune conceptarea şi citarea în cauză a posibililor intervenienţi în interesul pârâtei, pe numitele F****** L****** şi Nănescu Mariana. Pentru a fi timbrată cererea reconvenţională şi pentru discutarea încuviinţării în principiu a cererii de intervenţie, amâna judecata cauzei la 15.03.2012. Cu drept de recurs odată cu fondul. Pronunţată în şedinţa publică de la 16.02. 2012.
Având în vedere că dintre cei trei reclamanţi ce au promovat prezenta acţiune, numai reclamantul P****** T***** a fost citat cu menţiunea „de a timbra cel de-al doilea capăt al acţiunii cu taxa judiciară de timbru în sumă de 19 lei si timbru judiciar de 0.3 lei, sub sancţiunea anulării ca netimbrată”, va pune în vedere tuturor reclamanţilor să timbreze al doilea capăt al acţiunii cu taxa judiciară de timbru în sumă de 19 lei si timbru judiciar de 0.3 lei, sub sancţiunea anulării ca netimbrată Ia act că pârâta a depus întâmpinare şi cerere reconvenţională, ce a fost comunicată şi reclamanţilor prezenţi. Dispune comunicarea întâmpinării şi cererii reconvenţionale şi reclamantului P****** L****, ce va fi citat. Proroga discuţia timbrajului aferent cererii reconvenţionale, după comunicarea către reclamant a înscrisurilor. Amână judecarea cauzei la 16.02.2012. Cu drept de recurs odată cu fondul. Pronunţată în şedinţa publică de la 19 Ianuarie 2012.