S*** A****** T***** A******** S***
ReclamantS*** A****** T***** A******** S***
Reclamant "S*** C******** A*** S***
Intimat PârâtP*** A******
IntervenientRespinge cererea. Obligă reclamanta să plătească pârâtei suma de 1.500 lei cu titlu de cheltuieli de judecată, constând în onorariu de expert. Cu recurs. Pronunţată în şedinţa publică din 17.02.2012.
Încuviinţează ca atare obiecţiunile la raportul de expertiză tehnică specialitatea auto formulate de pârâtă, cu listă: 1. Avându-se în vedere obiectivul 3 expertul, pe baza materialelor puse la dispoziţie pentru efectuarea lucrării, este necesar să precizeze dacă există sau nu legătură de cauzalitate, întrucât răspunsul dat nu este de natură a conduce spre soluţionarea cauzei. În situaţia în care nu se poate determina această legătură de cauzalitate, este necesar a se preciza că aceasta nu există. 2. Privitor la starea de pericol şi persoana care a creat starea de pericol, este necesar a se avea în vedere dinamica şi posibilitatea de a se determina existenţa unei culpe comune a conducătorilor auto Mercedes şi Tico. Se comunică expertului un exemplar al listei cu obiecţiuni, pentru a răspunde la acestea.
pentru observarea raportului de expertiză tehnică specialitatea auto, dar şi faţă de lipsa de procedură cu reclamanta, care nu a fost citată în cauză pentru acest termen
ADRESA EXPERT
Încuviinţează proba cu expertiza tehnică specialitatea auto, solicitată de pârâtă, prin avocat. Încuviinţează ca atare obiectivele expertizei, aflate la filele nr. 52 - 53 din dosarul nr. 20379/299/2011 al Judecătoriei Sectorului 1 Bucureşti, ataşat prezentului dosar: 1. să se stabilească modul de producere a accidentului de circulaţie din data de 25.12.2010 cu precizarea expresă a cauzelor producerii acestuia, având la bază avariile celor 3 autovehicule, declaraţiile celor 3 şoferi implicaţi şi analizând dinamica accidentului; 2. să se stabilească de către expert care dintre conducătorii auto a creat starea de pericol care a dus la producerea evenimentului rutier; 3. dacă dinamica descrisă de şoferii implicaţi justifică avariile prezentate de cele 3 autovehicule, respectiv dacă acestea sunt complementare (în concordanţă); 4. să se stabilească dacă avariile prezentate de autovehiculul DJ-09-ZTN provin în totalitate din evenimentul declarat de părţi, sau există şi avarii anterioare; 5. în cazul în care evenimentul declarat este real, să se stabilească soluţiile tehnologice reale pentru efectuarea reparaţiei autovehiculului DJ-09-ZTN având în vedere prevederile art. 50 din norma Ordinului CSA nr. 5/2010; 6. efectuarea calculului despăgubirii reale datorate în baza asigurării RCA şi încadrarea ei în valoarea maximă de despăgubire potrivit prevederilor art. 50 - 55 din norma Ordinului CSA nr. 5/2010. Stabileşte drept onorariu provizoriu de expert suma de 1.500 lei, în sarcina pârâtei. Pune în vedere pârâtei, prin avocat, să achite onorariul, pentru următorul termen.
se conceptează pârâta S*** C******** A*** S*** la noul sediu: Sibiu, strada Nicolaus Olahus nr. 2, Turnul A, et. 3 - 6, judeţul Sibiu; pentru pregătirea apărării de către av. Iordache Marin-Florian, apărătorul pârâtei