K***** M*****
ReclamantK***** G*******
PârâtK***** M*****
PârâtK**** A******
PârâtRespinge ca neîntemeiată excepţia lipsei de calitate procesuală pasivă ridicată în cauză de pârâta-reclamantă K.A.. Admite în parte acţiunea civilă formulată de reclamant în contradictoriu cu pârâţii. Admite în parte cererea reconvenţională formulată în cauză de pârâţii-reclamanţi reconvenţionali K.G. şi K.A: în contradictoriu cu reclamantul-pârât K.G. şi cu pârâtul K.M.şi, în consecinţă: Constată că, masa succesorală rămasă după defunctul K.M., se compune din cota de 1 părţi din terenul şi construcţiile casă de locuit şi dependinţe (anexe gospodăreşti) înscrise în CF 105753 Râşnov nr.top. 102/1 şi 103/1 în suprafaţă de 1000mp. Constată că, la această masă succesorală, au vocaţie succesorală legală defuncta K.P. (n. C.), în calitate de soţie supravieţuitoare, în cotă de 1 părţi şi reclamantul K.M. şi pârâţii K.G. şi K.M., în cotă de 3 părţi împreună. Respinge ca neîntemeiată cererea de a se constata că, după acest defunct, are vocaţie succesorală legală, calitate de moştenitor şi cote de moştenire şi pârâta-reclamantă K.A.(n. M.). Constată că, masa succesorală rămasă după defuncta K.P., se compune din cota de 1 din moştenirea soţului ei predecedat, sus menţionată, precum şi din cota ei de 1 părţi din terenul şi construcţiile casă de locuit şi dependinţe (anexe gospodăreşti) înscrise în CF 105753 Râşnov nr.top. 102/1 şi 103/1 în suprafaţă de 1000mp. Constată că, la această masă succesorală, au vocaţie succesorală legală reclamantul K.M. şi pârâţii K.G., K.A.(n. M.) şi K.M., în cotă de 3 părţi împreună. Dispune partajarea judecătorească a acestor succesiuni potrivit cotelor de moştenire dar şi modului de folosinţă , în conformitate cu raportul de expertiză întocmit de expert Popa Radu Marius (f.91-142), astfel încât, atribuire în natură reclamantului reconvenţional K.G.întreg imobilul în litigiu, de natură teren şi construcţiile casă de locuit şi dependinţe (anexe gospodăreşti) înscrise în CF 105753 Râşnov nr.top. 102/1 şi 103/1 în suprafaţă de 1000mp, bunuri în valoare totală de 385.000lei, potrivit raportului de expertiză de evaluare imobiliară întocmit în cauză de expert Teodorescu Florin Mircea . Obligă pe pârâtul-reclamant K.G. să plătească reclamantului K.M. suma de 96.250lei cu titlu de sultă. Ia act de faptul că ceilalţi moştenitori nu au pretins sulte compensatorii. Ia act de înţelegerea intervenită între pârâtul-reclamant K.G.şi pârâtul K.M.privind instituirea unui drept de uzufruct viager asupra imobilului în litigiu, în favoarea pârâtului K.M.. Respinge cererea de înscriere în CF drept de proprietate asupra imobilului teren şi construcţii în litigiu pe numele pârâtului-reclamant K.G., ca inadmisibilă. Compensează cheltuielile de judecată între reclamant şi reclamanţii reconvenţionali până la concurenţa sumei mai mici şi, în final, Obligă pe reclamantul K.M. să plătească pârâtului-reclamant K.G. suma de 261lei cheltuieli de judecată. Cu drept de recurs în termen de 15 zile de la comunicare. Pronunţată în şedinţa publică din data de 25 mai 2016.
Hotarare 1002/2016 din 25.05.2016Din lipsă de timp pentru deliberare amânat pronunţarea pentru 25 mai 2016.
Incheiere amanare ulterioara a pronuntarii din 23.05.2016Din lipsă de timp pt. deliberare, amânat pronunţarea la data de 23 mai 2016
Incheiere amanare ulterioara a pronuntarii din 25.04.2016Din lipsă de timp pt. deliberare, amânat pronunţarea la data de 25.04.2016
Incheiere amanare ulterioara a pronuntarii din 07.04.2016Din lipsă de timp pt. deliberare, amânat pronunţarea la data de 07.04.2016
Incheiere amanare ulterioara a pronuntarii din 01.04.2016Din lipsă de timp pt. deliberare, amânat pronunţarea la data de 01.04.2016
Incheiere amanare ulterioara a pronuntarii din 11.03.2016Amânat pronunţarea la data de 11.03.2016 pentru imposibilitatea constituirii completului de judecată
Incheiere amanare ulterioara a pronuntarii din 26.02.2016Amână pronunţarea pentru data de 26.02.2016
Incheiere amanare ulterioara a pronuntarii din 11.02.2016Pt. depunerea de concluzii scrise amânat pronunţarea la data de 11.02.2016
Incheiere amanare initiala a pronuntarii din 02.02.2016pentru repartizarea ciclică a dosarului ca urmare a desfiinţării completului de judecată titular.
Incheiere de sedinta din 05.11.2015Probe
Incheiere de sedinta din 17.09.2015lipsă reclamant, insistare în admisnitrarea probei cu nterogatoriul reclamantului, citare din nou cu aceeaşi menţiune
Incheiere de sedinta din 21.05.2015probe - interogatoriu propus din oficiu, termen pentru verificare ipoteză încheiere tranzacţie
Incheiere de sedinta din 19.03.2015pentru administrarea probelor propuse
Incheiere de sedinta din 29.01.2015imposibilitate prezentare avocat
Incheiere de sedinta din 20.11.2014pentru a se lua la cunoştinţă de raportul de expertiză
Incheiere de sedinta din 09.10.2014lipsă raport de expertiză
Incheiere de sedinta din 26.05.2014lipsă expertiză;
Incheiere de sedinta din 07.04.2014pentru noua expertiză topo
Incheiere de sedinta din 17.02.2014pentru achitare diferenţă onorariu expert şi avans onorariu expertiză
Incheiere de sedinta din 20.01.2014pentru completare expertiză topo şi efectuare contraepertiză evauatorie imobiliară
Incheiere de sedinta din 04.11.2013pentru achitare diferenţă onorariu expert
Incheiere de sedinta din 07.10.2013pentru studiul rapoartelor de expertiză efectuate în cauză
Incheiere de sedinta din 02.09.2013lipsă expertiză topo şi în construcţii.
Incheiere de sedinta din 20.05.2013lipsă expertiză topo şi în construcţii
Incheiere de sedinta din 25.03.2013lipsă expertize.
Incheiere de sedinta din 04.02.2013lipsă expertiză
lipsă expertize.
încuviinţat probe
lipsă de apărare.
administrare probe
încuviinţat probe
studiu acţiune reconvenţională,timbraj acţiune reconvenţională
încuviinţat probe