R*** I** - P*** R*********** I*** S*****
ReclamantS***** I**
PârâtI***** M*****
PârâtI***** P* C*********
Intervenient în numele altei persoaneHOTĂRÂRE 31 ianuarie 2013 Respinge excepţia lipsei calităţii procesuale pasive invocată de pârâtul S***** I**. Respinge excepţia lipsei calităţii procesuale active şi excepţia lipsei interesului invocată de pârâtul IVAŞCU MARIUS. Respinge acţiunea precizată, formulată de reclamantul RADU ION în contradictoriu cu pârâţii S***** I** şi IVAŞCU MARIUS. Admite cererea de intervenţie accesorie formulată de intervenientul IVAŞCU CONSTANTIN. Obligă reclamantul la plata către pârâtul S***** I** a sumei de 1000 lei reprezentând cheltuieli de judecată. Respinge cererea de acordare a cheltuielilor de judecată formulată de pârâtul Ivaşcu Marius. Ia act că intervenientul Ivaşcu Constantin nu a solicitat cheltuieli de judecată. Cu recurs în termen de 15 zile de la comunicare. Pronunţată în şedinţa publică din 31 ianuarie 2013.
Hotarare 966/2013 din 31.01.2013Încuviinţează solicitarea de amânare a cauzei formulată de apărătorul pârâtului Ivaşcu Marius privind acordarea unui termen de judecată scurt pentru a lua cunoştinţă de conţinutul punctului de vedere al expertului consilier, azi depus, raportat la împrejurarea că este cu delegaţie de substituire şi nu are cunoştinţă de conţinutul dosarului. Amână judecarea cauzei la 31.01.2013. Cu drept de recurs în ce priveşte fondul. Pronunţată în şedinţa publică de la 24.01.2013.
Incheiere de sedinta din 24.01.2013Încuviinţează solicitarea de amânare a cauzei formulată de toate părţile pentru a lua cunoştinţă de conţinutul raportului de expertiză depus în data de 05.12.2012 şi comunicat azi părţilor prin apărători. Amână judecarea cauzei la 24.01.2013. Cu drept de recurs în ce priveşte fondul. Pronunţată în şedinţa publică de la 06.12.2013.
Apreciază că nu se impune timbrarea cererii de intervenţie, dat fiind că este cerere de intervenţie în interesul pârâtului. Admite în principiu cererea de intervenţie, apreciind că sunt îndeplinite disp art 49 Cod pr civ. sens în care va fi conceptat în calitate de intervenient în interesul altei persoane Ivaşcu Constantin. Respinge solicitarea reclamantei prin apărător de a dispune decăderea din proba testimonială încuviinţată pentru considerentul că aceştia nu au depus în termen de 5 zile lista cu numele şi domiciliile martorilor, raportat la împrejurarea că aceştia au prezentat martorii în vederea audierii. În condiţiile prevăzute de disp. art 167 Cod pr civ. încuviinţează pentru reclamant proba cu expertiză tehnică, specialitatea topografie, potrivit obiectivelor propuse de părţi şi aflate la dosar. Prin tragere la sorţi desemnează expert specialitatea topografie dl Oprea Daniel.. Stabileşte onorariul suma de 800 lei în sarcina reclamantului, în termen de 5 zile de la data numirii expertului, sub sancţiunea decăderii din proba (se permite depunerea chitanţei de plată , cu viza judecătorului de serviciu, la grefierul de şedinţă). Emite adresă către expert şi către Biroul Local de Expertize de pe lângă Tribunalul Argeş, privind numirea expertului în măsura în care reclamantul face dovada achitării onorariului, cu copia încheierii de şedinţă prin care s-au dispus obiectivele, cu menţiunea de a cita părţile la domiciliile ce i se comunică şi a anexa dovada în acest sens, aducând la cunoştinţă că refuzul de a primi lucrarea sau nedepunerea lucrării în termenul fixat se sancţionează cu amendă judiciară, potrivit disp. art. 108/1, pct.2 lit.c Cod Proc. Civilă. Stabileşte următoarele obiective ale lucrării: să transpună în teren actele de proprietate ale părţilor, cu o schiţă plan şi vecinătăţi; să stabilească dacă la faţa locului există un drum de trecere, o cale de acces, pe ce lungim, respectiv lăţime se situează aceasta şi la dispoziţia căror proprietăţi se află; dacă eventualul drum de trecere comunică direct cu proprietatea reclamantului; dacă pe acesta se află amplasat un gard de lemn, respectiv un garaj, precum şi un gard de plasă cu fundaţie de beton; dacă eventuala cale de acces concordă cu actele de proprietate ale părţilor, respectiv documentaţiile cadastrale ale acestora; punerea în teren a actelor de proprietate ale părţilor se va realiza inclusiv având în vedere actul de donaţie nr. 3894/14.06.1974 încheiat la BNP Pristavu Alexandra Ştefania. Dispune emiterea adresei către BNP Pristavu Alexandra Ştefania în sensul de a pune la dispoziţia instanţei actul de donaţie autentificat nr. 3894/14.06.1974 avut în vedere de domnia sa la întocmirea actului de comasare nr. 1403/08.09.2006. Încuviinţează pentru reclamant expert consilier în persoana doamnei Mandu Lidia, iar pentru pârâtul Stoica expert consilier Ionescu Gabriela, ce vor fi menţionaţi în adresa către expert. Amână judecarea cauzei la 06.12.2012. Cu drept de recurs în ce priveşte fondul. Pronunţată în şedinţa publică de la 20.09.2012.
Instanţa reţine că au sosit anumite relaţii de la Primăria Comunei Mărăcineni care par a nu răspunde tuturor solicitărilor formulate de instanţă, conform încheieri de şedinţă din data de 01.03.2012, însă raportat la împrejurarea că în aceeaşi şedinţă s-a dispus unirea cu fondul a excepţiilor invocate de fiecare pârât , instanţa apreciază că se poate ca la termenul de azi, în cadrul propunerilor de probatoriu, să fie avute în vedere şi solicitările de azi. Ia act de precizarea făcută de reclamant prin reprezentant că nu a cerut „revendicare”. Asupra notelor de probatorii solicitate de părţi prin apărători, instanţa dispune: Încuviinţează pentru reclamant: proba cu înscrisuri, interogatoriul fiecărui pârât, proba testimonială în cadrul căreia vor fi audiaţi doi martori, ce vor fi indicaţi cu listă în termen de 5 zile şi înfăţişaţi necitaţi în vederea audierii, sub sancţiunea decăderii din proba încuviinţată. Încuviinţează pentru pârâtul S***** I**: proba cu înscrisuri, interogatoriul reclamantului şi pârâtului Ivaşcu Marius, proba testimonială în cadrul căreia vor fi audiaţi doi martori, indicând numele numai a unui dintre martori - Creţu Florica, urmând ca cel de-al doilea martor să fie indicat cu listă în termen de 5 zile şi înfăţişaţi necitaţi în vederea audierii, sub sancţiunea decăderii din proba încuviinţată. Încuviinţează pentru pârâtul Ivaşcu Marius: proba cu înscrisuri, interogatoriul reclamantului şi pârâtului S***** I**, proba testimonială proba testimonială în cadrul căreia să fie audiaţi doi martori, ale căror nume vor fi indicate cu listă, în termen de 5 zile, înfăţişaţi necitaţi în vederea audierii, sub sancţiunea decăderii din proba încuviinţată. Citează mandatarul reclamantului cu menţiunea prezentării la interogatoriu, sub sancţiunea prevăzută de disp art. 225 Cod pr civ. Pune în vedere prezenţi la acest termen să se înfăţişeze necitaţi în vederea administrării probei cu interogatoriul, sub sancţiunea prevăzută de disp art. 225 Cod pr civ. Pune în vedere părţilor să pregătească interogatoriile în vederea administrării. Pune în vedere reclamantului prin apărător să depună la dosar actul de dezmembrare autentificat sub nr. 1404/08.09.2006 la BNP Pristavu Ştefania şi actul de alipire autentificat sub nr. 1403/08.09.2006 la BNP Pristavu Ştefania, precum şi schiţele care au stat la baza întocmirii respectivelor acte. Dispune emiterea adresei către Primăria Comunei Mărăcineni prin care facem cunoscut că au parvenit instanţei relaţiile dispuse în cadrul acestui dosar prin încheierea de şedinţă din data de 01.03.2012, însă acestea sunt incomplete, nerăspunzând tuturor solicitărilor promovate de instanţă. Astfel, nu s-a arătat dacă drumul de acces până la proprietatea Radu Ion ce se presupune a exista între proprietăţile S***** I** şi Ivaşcu Marius este trecut în inventarul drumurilor comunale, precum şi motivul înfiinţării acestuia. În acest sens, solicită să se răspundă şi acestor obiective şi să comunice Primăria Comunei Mărăcineni dacă există un plan de urbanism al comunei Mărăcineni şi data la care a fost întocmit. Pune în vedere din nou primarului comunei Mărăcineni că-i va fi aplicată amendă judiciară, potrivit disp. art 108/1 Cod pr civ. Discuţiile asupra probei cu expertiza se vor purta după ce reclamantul prin apărător îşi va îndeplini obligaţia stabilită în sarcina sa de a depune cele două acte, de dezmembrare şi alipire. Amână judecarea cauzei la 20.09.2012. Cu drept de recurs în ce priveşte fondul. Pronunţată în şedinţa publică de la 31 Mai 2012
ÎNCHEIERE 24 mai 2012 Admite cererea de reexaminare formulată de petentul ŞERBAN NICULAE. Irevocabilă. Pronunţată în şedinţa publică din 24 mai 2012.
Faţă de împrejurarea că până la acest termen Primăria Comunei Mărăcineni nu a răspuns relaţiilor solicitate de instanţă, în lipsa cărora nu se poate păşi la judecarea cauzei, văzând şi disp. art. 108/1lit f Cod pr civ, instanţa dispune amendarea cu suma de 300 lei a primarului comunei Mărăcineni- dl. Nicolae Şerban, domiciliat în comuna Mărăcineni, sat Argeşelu, nr. 101, judeţul Argeş având CNP *********8630. Dispune reluarea adresei către Primăria Comunei Mărăcineni ca în precedent. Amână judecarea cauzei la 31.05.2012. Cu drept de recurs în ce priveşte fondul. Executorie. Cu drept de reexaminare în termen de 15 zile de la comunicare în ceea ce priveşte dispoziţia amenzii. Pronunţată în şedinţa publică de la 19.04.2012.
În raport de modul în care a fost redactată acţiunea introductivă, prin care se precizează că se tinde la ocrotirea unei servituţi deja existente, precum şi în raport de precizările făcute oral azi, în sensul că nu există un titlu de proprietate al reclamantului asupra terenului pe care este instituită servitutea, califică acţiunea ca fiind obligaţia de a face. Ia act că pârâtul S***** I** prin apărător renunţă la excepţia de netimbrare şi excepţia lipsei calităţii de reprezentant a mandatarului Ilie Şerban. Deliberând asupra excepţiilor invocate de pârâţi, apreciază că pentru corecta soluţionare a cauzei se impune administrarea aceloraşi probe ca şi pentru fondul cauzei, motiv pentru care în baza dispoziţiilor art. 137 alin.2 urmează a dispune unirea acestora cu fondul cauzei. Apreciază că este utilă soluţionării excepţiilor administrarea probei cu înscrisuri, în cadrul căreia să se solicite Primăriei Comunei Mărăcineni relaţii privind drumul de acces situat la marginea proprietăţilor părţilor, în sensul de a preciza dacă respectivul drum este trecut în inventarul drumurilor comunale, dacă face parte din domeniul public sau din domeniul privat al comunei, precum şi momentul înfiinţării respectivului drum. Se solicită să se comunice orice alte informaţii privitoare la acest drum. Respinge celelalte relaţii solicitate de pârâtul Ivaşcu Marius, urmând ca acestea să fie avute în vedere eventual, în cadrul probatoriului ce se va administra pe fondul cauzei. Amână judecarea cauzei la 19.04.2012 Cu drept de recurs. Pronunţată în şedinţa publică de la 01.03.2012.
Pune în vedere reclamantului prin apărător să-şi precizeze acţiunea cf art 112 Cod pr civ, inclusiv prin indicarea temeiului de drept, sub sancţiunea suspendării prevăzută de disp art 155/1 Cod pr civ., pentru ca instanţa să aibă posibilitatea să califice acţiunea cu care a fost învestită. Amână judecarea cauzei la 01.03.2012. Cu drept de recurs. Pronunţată în şedinţa publică de la 23.02. 2012.
Admite în condiţiile prevăzute de disp. art.96 Cpc cererea formulată de părţi prin apărător privind acordarea unui nou termen de judecată pentru a lua cunoştinţă de conţinutul întâmpinărilor şi al înscrisurilor azi comunicate. Amână judecarea cauzei la 23.02.2012. Cu drept de recurs. Pronunţată în şedinţa publică de la 26 Ianuarie 2012.