I****** A***** C*********
ReclamantM**** R****** P****
PârâtS***** F****** C********
PârâtM*** A*** I**
IntervenientM*** E**** D******
IntervenientIa act de renunţarea reclamantului la însuşi dreptul pretins. Respinge acţiunea. Respinge ca rămasă fără obiect cererea reclamantului de renunţare la judecată. Ia act că nu se solicită cheltuieli de judecată de către intervenienţii ...şi ...Cu drept de recurs în termen de 15 de zile de la comunicare, la Judecătoria Piteşti. Pronunţată în şedinţapublică de la 10 decembrie 2019.
Hotarare 7388/2019 din 10.12.2019Amână pronunţarea la data de 10.12.2019. Cu cale de atac odată cu fondul. Pronunţată astăzi, 03 decembrie 2019, în şedinţă publică.
Incheiere amanare initiala a pronuntarii din 03.12.2019Acordă termen pentru când va pune în vedere pârâţilor ... şi ...să îşi exprime poziţia cu privire la cererea de renunţare la judecată şi la însăşi dreptul pretins, formulată de reclamantul ...la acest termen de judecată. Amână judecarea cauzei la 03.12.2019. Pronunţată în şedinţa publică de la 19 Noiembrie 2019.
Incheiere de sedinta din 19.11.2019Revine cu adresă către acelaşi expert, dl. ..., pentru depunerea lucrării. Dispune amendarea dl. expert ... CNP ... cu suma de 300 lei pentru nedepunerea lucrării. Pune în vedere părţilor, ca până la termenul următor, să îşi exprime punctul de vedere cu privire la chestiunea pusă din oficiu în discuţie, a înlocuirii expertului, eventual chiar şi cu un expert evaluator imobile, nu specializare construcţii. Prorogă discuţia invocată din oficiu, a înlocuirii expertului. Amână judecarea cauzei la 19.11.2019. Cu drept de a formula cerere de reexaminare în 15 zile de la comunicare de către dl. expert, cu privire la amendă. Pronunţată în şedinţa publică de la 24 Septembrie 2019
Incheiere de sedinta din 24.09.2019Dispune introducerea în cauză a numiţilor ...şi .., în calitate de intervenienţi şi menţinerea în proces a pârâtei ... Se citează intervenineţii pentru termenul următor. Dispune revenirea cu adresă la expert în vederea întocmirii lucrării, cu menţiunea introducerii in cauză a intervenienţilor. Dispune amendarea expertului ... cu suma de 100 lei pentru nedepunerea lucrării la termenul stabilit, conform art. 108 ind. 1 alin. 1 pct. 2 lit. c) V. C. civ. Cu drept de reexaminare în 15 zile de la comunicare pentru măsura amenzii judiciare. Cu cale de atac odată cu fondul. Pronunţată astăzi, 11 iunie 2019, în şedinţa publică.
Incheiere de sedinta din 11.06.2019Amână pronunţarea la data de 11.06.2019. Cu cale de atac odată cu fondul. Pronunţată astăzi, 04 iunie 2019, în şedinţă publică.
Incheiere de sedinta din 04.06.2019Dispune amendarea dl. expert ...domiciliat în ..., CNP ... cu suma de 200 lei pentru nedepunerea raportului de expertiză în termen. Se revine cu adresă la dl. expert ...pentru depunerea lucrării. Amână judecarea cauzei la 04.06.2019. Cu drept de a formula cerere de reexaminare în 15 zile de la comunicare de către dl. expert, cu privire la amendă. Pronunţată în şedinţa publică de la 16 Aprilie 2019
Incheiere de sedinta din 16.04.2019Revine cu adresă cu avertisment amendă către domnul expert ... pentru depunerea la dosarul cauzei a raportului de expertiză solicitat. Amână judecarea cauzei la 16.04.2019. Pronunţată în şedinţa publică de la 19 Martie 2019
Incheiere de sedinta din 19.03.2019Admite cererea de amânare formulată de apărătorii părţilor pentru lipsa raportului de expertiză. Se revine cu adresă la expert pentru depunerea lucrării. Amână judecarea cauzei la 19.03.2019. Pronunţată în şedinţa publică de la 05 Februarie 2019
Incheiere de sedinta din 05.02.2019Încuviinţează ca dl. ...să fie expert consilier pentru reclamant. Se revine cu adresă către dl. expert ...pentru a întocmi lucrarea. Amână cauza şi acordă termen de judecată la data de 05 Februarie 2019, complet C 2-2, Sala 2, ora 8:30. Pronunţată în şedinţa publică de la 11 Decembrie 2018
Incheiere de sedinta din 11.12.2018Ia act de precizarea reclamantului prin apărător cu privire la schimbarea domiciliului ?i dispune să se facă modificarea în sistemul Ecris în acest sens Pune în vedere reclamantului prin apărător să facă dovada că a fost suspendat expertul consilier ...împrejurarea că noul expert se află pe listele instanţei de unde va fi ales. Se citează părţile adverse pentru termenul următor cu men?iunea că î?i pot asigura substituirea domnului avocat ...în vederea discu?iilor în contradictoriu asupa cererii de înlocuire a expertului consilier .... Amână judecarea cauzei la 11.12.2018. Pronunţată în şedinţa publică de la 27 Noiembrie 2018
Incheiere de sedinta din 27.11.2018Revine cu adresă către domnul expert C M, prin care i se va aduce la cunoştinţă noul termen de judecată, precum şi solicitarea de a efectua şi depune la dosarul cauzei raportul de expertiză tehnică judiciară încuviinţat în cauză, precum şi cu adăugirea la obiectivul nr. 3, în sensul „ca expertul să efectueze mai multe variante de lotizare”. Dispune amendarea expertului C M având CNP (******) cu suma de 200 lei, pentru nedepunerea lucrării, în temeiul art. 187 alin. (2) lit. d) NCPC. Cu drept de cerere de reexaminare împotriva dispoziţiei de amendare, în termen de 15 zile de la comunicare pentru expert. Amână judecarea cauzei la 27.11.2018, completul C2-2, sala 2, ora 08:30, pentru când părţile au termen în cunoştinţă. Cu cale de atac odată cu fondul. Pronunţată în şedinţa publică de la 02.10.2018.
Incheiere de sedinta din 02.10.2018Revine cu adresă către domnul expert CHIS MARIUS, prin care i se va aduce la cunoştinţă noul termen de judecată, precum şi solicitarea de a efectua şi depune la dosarul cauzei raportul de expertiză tehnică judiciară încuviinţat în cauză. Amână judecarea cauzei la 02.10.2018, completul C2-2, sala 2, ora 08:30, pentru când părţile au termen în cunoştinţă. Cu cale de atac odată cu fondul. Pronunţată în şedinţa publică de la 12.06.2018.
Incheiere de sedinta din 12.06.2018Revine cu adresă către domnul expert CHIS MARIUS, prin care i se va aduce la cunoştinţă noul termen de judecată, precum şi solicitarea de a efectua şi depune la dosarul cauzei raportul de expertiză tehnică judiciară încuviinţat în cauză. Amână judecarea cauzei la 12.06.2018, completul C2-2, sala 2, ora 08:30, pentru când părţile au termen în cunoştinţă. Cu cale de atac odată cu fondul. Pronunţată în şedinţa publică de la 15.05.2018.
Incheiere de sedinta din 15.05.2018Aplică amendă judiciară în cuantum de 50 RON expertului Căpăţână George Tiberius, CNP xxxxxx, domiciliat in xxxxxx pentru neefectuarea lucrării . În temeiul art. 333 Cod procedură civilă, se procedează la desemnarea expertului înlocuitor prin tragere la sorţi în persoana domnului expert Chis Marius. Va dispune transferarea sumei achitate în contul domnului Căpăţână George Tiberius către domnul expert Chis Marius Va emite adresă către domnul expert Chis Marius în vederea efectuării lucrării. Va emite adresă către BLE de pe lângă Tribunalul Argeş, pentru a efectua demersurile necesare în vederea transferării onorariului. Va emite adresă către BLE de pe lângă Tribunalul Vâlcea, pentru a comunica numirea expertului în prezenta cauză. Va emite adresă către expertul cauzei, pentru a întocmi şi depune la dosar raportul de expertiză. Amână judecarea cauzei la 15.05.2018. Cu drept de apel în ce priveşte fondul. Cu drept de reexaminare în termen de 15 zile de la comunicare în ceea ce priveşte dispoziţia amenzii Pronunţată în şedinţa publică de la 27 Martie 2018
Incheiere de sedinta din 27.03.2018Admite cererea de amânare formulată de avocatul pârâţilor faţă de lipsa raportului de expertiză. Revine cu adresă către expertul desemnat pentru a întocmi şi depune raportul de expertiză. Amână judecarea cauzei la 27.03.2018. Cu cale de atac odată cu fondul cauzei. Pronunţată în şedinţa publică de la 13 Februarie 2018
Incheiere de sedinta din 13.02.2018Înlocuieşte expertul Brumă Eugen. Desemnează expert înlocuitor prin tragere la sorţi în persoana domnului expert Căpăţână George Tiberius. Dispune transferarea sumei achitate în contul domnului expert Brumă Eugen către domnul expert Căpăţână George Tiberius. Emite adresă către domnul expert Căpăţână George Tiberius în vederea efectuării lucrării, urmând ca acesta să menţioneze, dacă în raport de specialitatea sa şi obiectivele stabilite, poate efectua expertiza. Emite adresă către Biroul Local de Expertize Tehnice Judiciare Argeş pentru a se comunica numele expertului înlocuitor desemnat în cauză prin tragere la sorţi în persoana domnului expert Căpăţână George Tiberius, precum şi transferul către acesta a sumei achitate pentru expert Brumă Eugen. Amână judecarea cauzei la 13.02.2018. Cu cale de atac odată cu fondul cauzei. Pronunţată în şedinţa publică de la 16 Ianuarie 2018
Incheiere de sedinta din 16.01.2018Faţă de insistenţa pârâtei S***** F****** C******** de efectuare a raportului de expertiză de către expertul desemnat în cauză, cu riscul tergiversării cauzei, şi a refuzului acesteia de numire a unui expert evaluator, respinge cererea de înlocuire formulată de domnul expert Brumă Eugen şi revine cu adresă pentru a întocmi şi depune raportul de expertiză cu cel puţin 10 zile înainte de termenul de judecată fixat, în exemplare suficiente pentru instanţă şi pentru părţi. Amână judecarea cauzei la 16.01.2018. Cu cale de atac odată cu fondul cauzei. Pronunţată în şedinţa publică de la 07 Noiembrie 2017
Incheiere de sedinta din 07.11.2017Revine cu adresa către expert Bruma Eugen pentru întocmirea lucrării. Amână judecarea cauzei la 07.11.2017. Cu cale de atac odată cu fondul cauzei. Pronunţată în şedinţa publică de la 12 Septembrie 201
Incheiere de sedinta din 12.09.2017Având în vedere că nu avem la dosar şi dovada faptului că a fost admisă cererea expertului Brumă Eugen de suspendare din activitatea de expert, având în vedere că pe lista comunicată de către BLET Argeş în specialitatea construcţii se află patru experţi, dintre care unul este consilierul uneia dintre părţi, altul este expertul care solicită înlocuirea şi unul este un expert care a comunicat instanţei faptul că nu mai efectuează expertize, dispune revenirea cu adresă către expertul Brumă Eugen cu menţiunea de a efectua şi depune la dosar raportul de expertiză dispus în cauză, cu solicitarea de a depune la dosar şi dovada faptului că cererea de suspendare depusă la Blet Argeş a fost admisă. Dispune contactarea telefonică a expertului, de către grefierul de şedinţă, cu menţiunea de a efectua şi depune la dosar raportul de expertiză dispus în cauză, cu solicitarea de a depune la dosar şi dovada faptului că cererea de suspendare depusă la Blet Argeş a fost admisă. Emite adresă către BLET Argeş cu solicitarea de a comunica instanţei dacă domnul expert Brumă Eugen mai figurează pe listele de experţi şi dacă mai efectuează expertize. Amână judecarea cauzei la data de 12.09.2017. Cu cale de atac odată cu fondul. Pronunţată în şedinţa publică de la 23 Mai 2017
Incheiere de sedinta din 23.05.2017Faţă de cererea expertei Voica Eugenia, aflată la fila 31 din dosar, având în vedere eroarea care s-a produs la termenul de judecată anterior, înlocuieşte experta Voica Eugenia cu un expert în specialitatea construcţii. Desemnează expert construcţii prin tragere la sorţi pe domnul expert Bruma Eugen, la a doua tragere, la prima tragere fiind desemnat domnul expert Căpăţână Alexandru, care este expert consilier al pârâţilor. Dispune transferarea onorariului provizoriu de expertiză din contul doamnei expert Voica Eugenia, în contul domnului expert Bruma Eugen. Emite adresă către BLET Argeş pentru transferarea onorariului, către experta Voica Eugenia pentru înştiinţarea despre înlocuirea sa şi către expertul Bruma Eugen, pentru a efectua şi depune la dosarul cauzei raportul de expertiză, cu obiectivele stabilite prin încheierea de şedinţă din data de 24.06.2014, aflate la fila 160, care se menţin. Ia act de faptul că părţile îşi menţin experţii consilieri, pentru reclamant domnul expert Constantinescu Gabriel, pentru pârâţi domnul expert Căpăţână Alexandru. Amână judecarea cauzei la data de 23.05.2017. Cu cale de atac odată cu fondul. Pronunţată în şedinţa publică de la 11 Aprilie 2017
Incheiere de sedinta din 11.04.2017Constată lipsa raportului de expertiză. Constată că, în prezent, doamna expert Popescu Maria, nu mai figurează pe lista de experţi actualizată, transmisă de Blet Argeş. Încuviinţează cererea de înlocuire a expertei Poepscu Maria, formulată de către apărătorul pârâţilor. Înlocuieşte experta Popescu Maria. Desemnează expert contabil prin tragere la sorţi pe doamna expert Voica Eugenia. Emite adresă către BLET Argeş pentru transferarea onorariului, către experta Popescu Maria pentru înştiinţarea despre înlocuirea sa şi către experta Voica Eugenia, pentru a efectua şi depune la dosarul cauzei raportul de expertiză, cu obiectivele stabilite prin încheierea de şedinţă din data de 24.06.2014, aflată la fila 159 din dosarul cauzei, cu menţiunea pentru expertă de a avea în vedere la stabilirea valorii imobilului cele stabilite de către instanţă la fila 284, cu ataşarea filei 284. Amână judecarea cauzei la data de 11.04.2017. Cu cale de atac odată cu fondul. Pronunţată în şedinţa publică de la 14 Februarie 2017
Incheiere de sedinta din 14.02.2017Având în vedere că judecătorul care participă la şedinţa de judecată a completului C 2-2 din data de 31.01.2017 a prezidat şedinţa de judecată din data de 30.01.2017 a completului C1-2 în calitate de titular, situaţie în care nu a avut la dispoziţie timpul necesar studierii dosarelor conform art. 110 alin.6 din HCSM nr.1375/17.12.2015 pentru aprobarea ROI, dispune amânarea judecării cauzei şi în vederea respectării principiului continuităţii completului de judecată, conform art. 19 Cpc, rap. la disp. art. 110 alin.8 din HCSM nr.1375/17.12.2015 pentru aprobarea ROI. Amână judecarea cauzei la data de 14.02.2017. Cu cale de atac odată cu fondul. Pronunţată în şedinţa publică de la 31 Ianuarie 2017
Incheiere de sedinta din 31.01.2017Constată că a fost achitat onorariul de expertiză de către ambele părţi. Emite adresă către BLET Argeş pentru înştiinţarea numirii expertului şi către experta Popescu Maria pentru a efectua şi depune la dosarul cauzei raportul de expertiză, cu obiectivele stabilite prin încheierea de şedinţă din data de 24.06.2014, aflată la fila 159 din dosarul cauzei, cu menţiunea pentru expert de a avea în vedere la stabilirea valorii imobilului cele stabilite de către instanţă la fila 284, cu ataşarea filei 284. Amână judecarea cauzei la data de 31.01.2107, faţă de obiectul cauzei. Cu cale de atac odată cu fondul. Pronunţată în şedinţa publică de la 08 Noiembrie 2016
Incheiere de sedinta din 08.11.2016In conformitate cu dispoziţiile art.50 din Legea nr.304/2004, privind organizarea judiciară si art.15-17 din Regulamentul de Ordine Interioară al Instanţelor Judecătoreşti, pentru ca activitatea judecătorului să se desfăşoare in condiţiile de normalitate, echilibru si reala independentă, acorda termen la 08.11.2016. Cu cale de atac odată cu fondul. Pronunţată în şedinţa publică de la 13 Septembrie 2016
Incheiere de sedinta din 13.09.2016Înlocuieşte expertul Graepel George Richard. Desemnează expert construcţii, prin tragere la sorţi, la a treia tragere, apărătorii părţilor nefiind de acord cu desemnarea experţilor Iacob Andry Lorel, Căpăţână Alexandru, şi Bacalu Maria, pe doamna expert Popescu Maria. Stabileşte onorariu provizoriu de expertiză în cuantum de 800 lei, în sarcina reclamantului. Revine şi stabileşte onorariu provizoriu de expertiză în cuantum de 800 lei, în sarcina părţilor, 400 lei reclamantul, 400 lei pârâţii. Va pune în vedere părţilor, prin apărători, să achite onorariul provizoriu de expertiză stabilit în sarcina lor şi să depună la dosarul cauzei dovada respectivei achitări, în original, sub sancţiunea suspendării cauzei pentru reclamant şi sub sancţiunea amenzii judiciare pentru pârâţi. Menţine obiectivele stabilite prin încheierea de şedinţă din data de 24.06.2014, aflate la fila 160 din dosarul cauzei. Emite adresă către expertul Graepel George Richard, pentru înştiinţarea despre înlocuirea sa, către BLET Argeş pentru înştiinţarea numirii expertei Popescu Maria şi către experta Popescu Maria, pentru a efectua şi depune la dosarul cauzei raportul de expertiză, cu obiectivele stabilite prin încheierea de şedinţă din data de 24.06.2014, aflate la fila 160 din dosarul cauzei, numai după depunerea la dosarul cauzei a dovezii privind achitarea onorariului provizoriu de expertiză. Dispune contactarea telefonică a expertului, de către grefierul de şedinţă, cu menţiunea de a urgenta efectuarea lucrării de expertiză dispusă în cauză, cu efectuarea unei note telefonice, numai după depunerea la dosarul cauzei a dovezii privind achitarea onorariului provizoriu de expertiză. Încuviinţează pentru reclamant un expert consilier în persoana domnului expert Constantinescu Gabriel. Menţine pentru pârâţi, expertul consilier în persoana domnului expert Căpăţână Alexandru. Amână judecarea cauzei la data de 13.09.2016. Cu cale de atac odată cu fondul. Pronunţată în şedinţa publică de la 24 Mai 2016
Incheiere de sedinta din 24.05.2016Emite adresă către BLET Argeş cu menţiunea de a comunica instanţei dacă expertul Graepel George Richard este sau nu suspendat, dacă mai realizează în prezent expertize, în caz afirmativ să comunice adresa actuală a acestuia, având în vedere că adresa către respectivul expert s-a restituit la dosar cu menţiunea „destinatar mutat”, să comunice şi dacă respectivul expert mai este pe tabloul experţilor BLET Argeş, cu avertisment de amendă judiciară în caz de neconformare. Dispune contactarea telefonică a BLET Argeş, de către grefierul de şedinţă, pentru a depune relaţiile solicitate de instanţă, cu avertisment de amendă judiciară în caz de neconformare, aducându-le la cunoştinţă că s-a mai emis o adresă către acesta, adresă la care nu s-a răspuns, cu efectuarea unei note telefonice. Amână judecarea cauzei la data de 24.05.2016. Cu cale de atac odată cu fondul. Pronunţată în şedinţa publică de la 22 Martie 2016
Incheiere de sedinta din 22.03.2016Revine cu adresă către expert pentru a efectua şi depune la dosarul cauzei raportul de expertiză, cu avertisment de amendă judiciară. Emite adresă către Blet Argeş cu menţiunea de a comunica dacă expertul Graepel George Richard este sau nu suspendat, dacă realizează expertize, să ne comunice adresa actuală a respectivului expert, având în vedere că plicul s-a restituit la dosar. Amână judecarea cauzei la data de 22.03.2016. Cu cale de atac odată cu fondul. Pronunţată în şedinţa publică de la 26 Ianuarie 2016
Incheiere de sedinta din 26.01.2016Încuviinţează cererea apărătorilor părţilor de acordare a unui termen pentru a lua cunoştinţă de răspunsul expertului la obiecţiuni. Constată că din eroare în adresa emisă către expert nu s-au trecut şi menţiunile cuprinse în paragraful subliniat de la fila 277 verso. Revine cu adresă către expert cu menţiunile cuprinse în paragraful subliniat de la fila 277 verso, aducândui-se la cunoştinţă expertului, că prin încheierea de şedinţă din data de 20.10.2015, s-au dispus şi aspectele cuprinse în paragraful subliniat de la fila 277 verso, respectiv „Apreciind ca valoarea unui imobil nu se poate stabili prin raportare la ofertele de vanzare existente pe piata, intrucat acestea reprezinta opţiunea de stabilire a valorii specifica celui care doreste să instraineze, nerezultând in niciun caz dintr-o astfel de oferta valoarea de piata, niciodata cererea si oferta neintalnindu-se pe piata la valoarea ofertei – instanta considera ca expertul se impune a avea in vedere la stabilirea valorii celor doua imobile preturile de cumparare ale imobilelor similare din zona, prin consultarea evidentelor unor agentii imobiliare in ceea ce priveste ofertele de cumparare si avand in vedere starea actuala a imobilului”, însă din eroare nu au fost comunicate. Amână judecarea cauzei la data de 26.01.2016. Cu cale de atac odată cu fondul. Pronunţată în şedinţa publică de la 08 Decembrie 2015
Incheiere de sedinta din 08.12.2015Încuviintează obiectiunile formulate de părţi la raportul de expertiză tehnică în specialitatea evaluare construcţii. Emite adresa catre expert cu solicitarea de a raspunde la obiectiunile formulate de parti si pune in vedere expertului sa precizeze daca lotizarea se poate realiza numai prin practicarea de usi noi, zidirea unor usi existente si desfiintarea unor ziduri sau daca imobilul este comod partajabil prin folosirea doar a celor 3 intrari cu care este deja prevazut, urmand ca in caz afirmativ sa prezinte o astfel de varianta de lotizare. Pune in vedere expertului sa precizeze daca efectuarea unor modificari constand in practicarea de usi noi, zidirea unor usi existente si desfiintarea unor ziduri este de natura a afecta structura de rezistenta a imobilului-cladire, iar in caz afirmativ sa arate in ce fel. Pune in vedere expertului ca, la refacerea lucrarii si formarea loturilor sa aiba in vedere cotele-parti care revin fiecarei parti, cote care sunt deja stabilite, respectiv 1 pentru reclamanti si 3 pentru parati. Amână judecarea cauzei la data de 08.12.2015. Cu cale de atac odată cu fondul. Pronunţată în şedinţa publică de la 20 Octombrie 2015
Incheiere de sedinta din 20.10.2015Încuviinţează cererea apărătorului reclamantului de acordare a unui termen pentru a lua cunoştinţă de punctul de vedere al expertului consilier Alexandru Căpăţână cu privire la raportul de expertiză efectuat în prezenta cauză. Amână judecarea cauzei la data de 20.10.2015. Cu cale de atac odată cu fondul. Pronunţată în şedinţa publică de la 08 Septembrie 2015
Incheiere de sedinta din 08.09.2015Încuviinţează cererea de amânare a cauzei pentru a lua cunoştinţă de conţinutul raportului de expertiză formulată de apărătorul reclamantului. Încuviinţează cererea de amânare a cauzei pentru imposibilitate de prezentare depusă prin serviciul registratură de avocat Ion Ilie, fiind dovedită. Amână judecarea cauzei la data de 08.09.2015. Cu cale de atac odată cu fondul. Pronunţată în şedinţa publică de la 26 Mai 2015
Incheiere de sedinta din 26.05.2015Revine cu adresă către expertul Graepel George pentru a efectua şi depune la dosarul cauzei raportul de expertiză. Menţine prorogate discuţiile asupra raportului de expertiză evaluare lipsă de folosinţă. Menţine prorogată cererea de înlocuire a expertului în specialitatea construcţii. Pune în vedere reclamantului prin citaţie să depună la dosarul cauzei toate actele de proprietate în ceea ce priveşte imobilele a căror partajare o solicită, de la cine a dobândit imobilele, prin ce acte anume având în vedere şi susţinerile de la fila 3 din acţiune, să depună Sentinţa Civilă Nr. 10039/21.07.1999 pronunţată în dosarul 14922/1998 de Judecătoria Sectorului 2 Bucureşti, Dispoziţia Nr. 23/23.01.2006 emisă de Consiliul Judeţean Argeş, Sentinţa Civilă Nr. 162/25.09.2006 pronunţată de Tribunalul Argeş-Secţia Civilă în dosarul 1028/2006, Decizia Civilă Nr. 286/A/29.06.2007 pronunţată de Curtea de Apel Piteşti în dosarul nr. 1685/109/2006, Decizia Civilă Nr. 1722/13.03.2008 pronunţată în dosarul nr. 1685/109/2006 al ÎCCJ. Amână judecarea cauzei la 26.05.2015. Cu cale de atac odată cu fondul. Pronunţată în şedinţa publică de la 24 Martie 2015
Incheiere de sedinta din 24.03.2015Amână judecarea cauzei având în vedere că prezenta cauză ce are ca obiect partaj judiciar nu este în competenţa judecătorilor stagiari la data de 24.03.2015. Cu cale de atac odată cu fondul. Pronunţată în şedinţa publică de la 20 Ianuarie 2015.
Incheiere de sedinta din 20.01.2015Amână judecarea cauzei la cererea ambelor părţi conform disp. art. 155 Cpc. Prorogă discuţiile asupra raportului de expertiză Bacalu Maria la următorul termen de judecată. Prorogă cererea expertului Graepel George de înlocuire a sa la următorul termen de judecată. Amână judecarea cauzei la 20.01.2015. Cu cale de atac odată cu fondul. Pronunţată în şedinţa publică de la 18 Noiembrie 2014
Incheiere de sedinta din 18.11.2014Revine cu adresă către expertul Graepel George Richard pentru a efectua şi depune la dosarul cauzei raportul de expertiză. Amână judecarea cauzei faţă de lipsa raportului de expertiză Graepel George Richard, pentru a se discuta raportul de expertiză Bacalu Maria şi pentru continuitatea completului de judecată la 18.11.2014. Cu cale de atac odată cu fondul. Pronunţată în şedinţa publică de la 07 Octombrie 2014
Incheiere de sedinta din 07.10.2014Ia act de faptul că reclamantul nu are obiecţiuni la raportul de expertiză. Apreciază că obiecţiunile pârâţilor la raportul de expertiză sunt întemeiate în parte motiv pentru care le admite în parte şi dispune ca: - expertul să precizeze normele tehnice legale avute în vedere la stabilirea contravalorii lipsei de folosinţă; - expertul să depună la dosar eventualele anunţuri publicitare avute în vedere la efectuarea raportului. Dsipune ca expertul să facă o scurtă descriere a casei respective aşa cum se prezintă respectiv în ce constau subsolul, parterul şi etajul, care este starea acesteia, precum şi de a preciza dacă în concret există sau nu utilităţi şi dacă acestea sunt funcţionale. Pune în vedere pârâţilor să ataşeze la dosarul cauzei fotografii în ceea ce priveşte starea interioară şi exterioară a casei. Întrucât sunt stabilite clar cotele părţilor apreciază că nu există dependenţă pentru a lega expertiza de evaluare şi lotizare cu expertiza contravaloarea lipsei de folosinţă Încuviinţează pentru reclamant proba cu expertiză construcţii pentru evaluare şi lotizare conform cotelor deţinute de părţi prin actele de proprietate. . Desemnează expert construcţii prin tragere la sorţi pe domnul expert Graepel George Richard. Stabileşte obiective al expertizei construcţii evaluare bunuri imobile următoarele: 1.identificarea şi evaluarea terenului şi a casei; 2.să se precizeze dacă imobilul este comod partajabil în natură. 3. să propună variante de lotizare, având în vedere cotele deţinute de părţi conform actelor de proprietate existente la dosar. Stabileşte onorariu provizoriu de expertiză construcţii evaluare bunuri imobile în cuantum de 800 lei în sarcina reclamantului. Pune în vedere reclamantului prin avocat ca în termen de 5 zile de la încuviinţare să depună la dosarul cauzei dovada achitării onorariului provizoriu de expertiză. Emite adresă către BLET Argeş pentru înştiinţarea numirii expertului Graepel George Richard şi către expertul Graepel George Richard numai după depunerea la dosarul cauzei a dovezii achitării onorariului provizoriu de expertiză. Ia act că expertul consilier al pârâţilor este domnul Căpăţână Alexandru. Pune în vedere reclamantului prin avocat să depună la dosarul cauzei în termen de 5 zile numele expertului consilier. Pune în vedere av. Ion Ilie ca până la următorul termen să depună la dosarul cauzei înscrisuri în dovedirea cererii de înlocuire a expertului Graepel George Richard. Amână judecarea cauzei la 07.10.2014. Cu cale de atac odată cu fondul. Pronunţată în şedinţa publică de la 24 Iunie 2014
Incheiere de sedinta din 24.06.2014Ia act de faptul că reclamantul, prin apărător, renunţă la audierea martorului Ion Alexandru. Ia act de faptul că înscrisurile depuse în şedinţă publică de către apărătorul pârâţilor au fost comunicate reclamantului prin avocat. Prorogă discuţiile asupra raportului de expertiză depus la dosarul cauzei de către doamna expert Bacalu Maria la următorul termen de judecată, după ce părţilor vor lua cunoştinţă de conţinutul punctului de vedere al expertului consilier al pârâţilor. Amână judecarea cauzei la 24.06.2014. Cu cale de atac odată cu fondul. Pronunţată în şedinţa publică de la 13 Mai 2014
Incheiere de sedinta din 13.05.2014Admite cererea formulată de pârât de repunere în termen pentru propunerea probatoriului şi încuviinţează pentru pârâţi proba cu înscrisuri, cu interogatoriul reclamantului, proba testimonială cu doi martori şi expertiza lotizare. Constata că proba cu expertiza pentru stabilirea lipsei de folosinţă este utila soluţionării cauzei, faţă de înscrisurile existente privind cotele - părţi deţinute de părţi, urmând a se administra astfel cum a fost încuviinţată. Încuviinţează cererea apărătorului pârâţilor prin care solicită desemnarea unui expert consilier şi pune în vedere părţilor să depună la dosar listă cu numele expertului consilier pe care îl solicită, urmând ca aceştia să ia legătura cu expertul cauzei. Pune în vedere apărătorului pârâţilor să depună lista cu martori în 5 zile sub sancţiunea decăderii din probă şi să aibă pentru termenul următor interogatoriul în vederea administrării. Pune în vedere pârâtei prezente Serban Constanta să se prezinte personal la următorul termen de judecată în vederea administrării interogatoriului. Citează reclamantul şi pârâtul lipsa cu menţiunea de a se prezenta personal la interogatoriu sub sancţiunea prev. de art. 225 C. pr. civ. Reia adresa către expert Bacalu Maria în vederea efectuării expertizei, cu menţiunea de a proceda la o nouă convocare a părţilor în teren. Citează martorii Ion Laurentiu şi Ion Alexandru, ambii cu domiciliul în Ştefăneşti, Calea Bucureşti, nr. 41B, sat Viişoara, jud. Argeş. Amână judecarea cauzei la 13.05.2014. Cu recurs odată cu fondul. Pronunţată în şedinţa publică de la 18 Martie 2014.
Incheiere de sedinta din 18.03.2014În temeiul art. 244 alin. 1 pct. 1. C. pr. civ. suspendă judecarea cauzei până la soluţionarea irevocabilă a dosarului nr. 745/280/2011 aflat pe rolul Tribunalului Argeş. Cu drept de recurs pe toată perioada suspendării judecării cauzei. Pronunţată în şedinţă publică astăzi, 03.04.2012.
Incheiere suspendare din 03.04.2012Pune în vedere părţilor să depună la dosar în copie conformă cu originalul acţiunea introductivă şi, eventuale, modificatoare formulate în cadrul d. 745/280/2011 aflat pe rolul Tribunalului Argeş. Amână judecata cauzei şi acordă termen la data de 03.04.2012, C6 civil, sala 2, ora 08,30. Cu cale de atac odată cu fondul. Pronunţată în şedinţa publică de la 06 Martie 2012.
Admite cererea formulată de pârâta S***** F****** C********, prin care solicită acordarea unui termen de judecată pentru a-şi angaja apărător, apreciind că este legală şi temeinică. Pune în vedere părţilor să depună la dosar toate înscrisurile de care înţeleg să se folosească în cauză. Se reia procedura de citare cu pârâtul M**** R****** P****. Amână judecata cauzei şi acordă termen la data de 06.03.2012, C6 civil, sala 2, ora 08,30. Cu cale de atac odată cu fondul. Pronunţată în şedinţa publică de la 24 Ianuarie 2012.