F************ N******
Recurent ReclamantE***** E****
Intimat PârâtAdmite în parte cererea principală aşa cum a fost precizată, formulată de reclamantul – pârât F************ N******, în contradictoriu cu pârâta – reclamantă E***** E****. Admite în parte cererea reconvenţională formulată de pârâta – reclamantă E***** E****, în contradictoriu cu reclamantul – pârât F************ N******. Privitor la bunurile imobile - terenuri: Omologhează raportul de expertiză tehnică topografică întocmit în cauză de expertul tehnic în specialitatea topografie – cadastru – geodezie Martin Alexandru – Dorin, în varianta numărul 1 de lotizare. Atribuie reclamantului – pârât F************ N****** următoarele bunuri imobile – terenuri: teren în suprafaţă de 400 m.p., categoria de folosinţă "pădure extravilană", situat în Tarlaua 72 Parcela 12, cu următoarele vecinătăţi: la Nord – Gherghe Elena, la Est – PD.2647, la Sud – Lotul nr. 2 şi la Vest – PD.12/2 (schiţa anexă nr. 8 la raportul de expertiză); teren în suprafaţă de 1.750 m.p., categoria de folosinţă "pădure extravilană", situat în Tarlaua 72 Parcela 15/5, cu următoarele vecinătăţi: la Nord – DE 2668, la Est – Fratoştiţeanu Ilie, la Sud – PD.9 şi la Vest – Lotul nr. 2 (schiţa anexă nr. 9 la raportul de expertiză) şi teren intravilan în suprafaţă de 3.600 m.p., distribuit în două parcele: 15/3 şi 15/4, cu vecinătăţile din Titlul de Proprietate nr. 3054 din data de 24.12.2003 eliberat de Comisia Judeţeană pentru Stabilirea Dreptului de Proprietate asupra Terenurilor Dolj pe numele defunctului Fratoştiţeanu Şt. Andrei. Atribuie pârâtei – reclamante E***** E**** următoarele bunuri imobile – terenuri: teren în suprafaţă de 400 m.p., categoria de folosinţă "pădure extravilană", situat în Tarlaua 72 Parcela 12, cu următoarele vecinătăţi: la Nord – Lotul nr. 1, la Est – PD.2647, la Sud – Fratoştiţeanu Ilie şi la Vest – PD.12/2 (schiţa anexă nr. 8 la raportul de expertiză) şi teren în suprafaţă de 1.750 m.p., categoria de folosinţă "pădure extravilană", situat în Tarlaua 72 Parcela 15/5, cu următoarele vecinătăţi: la Nord – DE 2668, la Est – Lotul nr. 1, la Sud – PD.9 şi la Vest – Fratoştiţeanu Andrei (schiţa anexă nr. 9 la raportul de expertiză). Obligă reclamantul – pârât F************ N****** să plătească pârâtei – reclamante E***** E****, suma de 11.610 lei cu titlu de sultă. Privitor la bunurile imobile - construcţii: Omologhează raportul de expertiză tehnică întocmit în cauză de expertul tehnic în specialitatea construcţii Iliescu Constantin în singura varianta de lotizare propusă iniţial (filele nr. 124 – nr. 131 din dosar). Atribuie reclamantului – pârât F************ N****** următoarele bunuri imobile - construcţii: casa de lemn cu trei camere, acoperită cu ţiglă; şopru din lemn, acoperit cu ţiglă; magazie din lemn, acoperită cu ţiglă; fântâna şi gardul, situate în oraşul Filiaşi, localitatea Fratoştiţa, judeţul Dolj. Obligă reclamantul – pârât F************ N****** să plătească pârâtei – reclamante E***** E****, suma de 3.975 lei cu titlu de sultă. Privitor la bunurile mobile: Omologhează raportul de expertiză tehnică întocmit în cauză de expertul tehnic în specialitatea evaluări bunuri mobile Naidin Liliana, în varianta II de lotizare. Atribuie reclamantului – pârât F************ N****** următoarele bunuri mobile: butoi de 400 litri; căldare cupru (1/2); butoi de 150 litri; putină de 300 litri şi plug de fier. Atribuie pârâtei – reclamante E***** E**** următoarele bunuri mobile: butoi de 300 litri; putină de 350 litri şi plug de fier. Obligă reclamantul – pârât F************ N****** să plătească pârâtei – reclamante E***** E****, suma de 391 lei cu titlu de sultă. Stabileşte termen de plată a sultelor şase luni de la rămânerea definitivă a prezentei hotărâri. Cu privire la dreptul de creanţă al pârâtei – reclamante E***** E**** asupra a jumătate din contravaloarea fructelor percepute de către reclamantul – pârât F************ N****** pe ultimii trei ani de pe terenul intravilan în suprafaţă de 3600 m.p.: Omologhează raportul de expertiză tehnică întocmit în cauză de expertul tehnic în specialitatea agricultură Gavrilescu Ion şi obligă reclamantul – pârât F************ N****** să plătească pârâtei – reclamante E***** E****, suma de 7.752 lei reprezentând jumătate din contravaloarea fructelor percepute de către reclamantul – pârât pe ultimii trei ani de pe suprafaţa de teren intravilan de 3600 m.p., sumă datorată cu titlu de drept de creanţă. Obligă reclamantul – pârât F************ N****** să plătească pârâtei – reclamante E***** E****, suma de 2.717 lei cu titlu de cheltuieli de judecată. Obligă pârâta – reclamantă E***** E**** să plătească reclamantului – pârât F************ N******, suma de 2.401 lei cu titlu de cheltuieli de judecată. Compensează sumele datorate reciproc de părţi cu titlu de cheltuieli de judecată în limita sumei de 2.401 lei. Cu drept de recurs în termen de 15 zile de la comunicare. Pronunţată în şedinţă publică, astăzi 30 mai 2012.
Amână pronunţarea cauzei la data de 30 mai 2012. Pronunţată în şedinţă publică, astăzi 28 mai 2012.
Amână pronunţarea cauzei la data de 28 mai 2012. Pronunţată în şedinţă publică, astăzi 23 mai 2012.
Amână pronunţarea cauzei la data de 23 mai 2012. Pronunţată în şedinţă publică, astăzi 16 mai 2012.
Dispune revenirea cu adresă către expertul tehnic judiciar în specialitatea construcţii Iliescu Constantin cu solicitarea de a răspunde, în scris, la obiecţiunile formulate de pârâtă şi de a înainta la dosar un supliment al raportului de expertiză în acest sens. Apreciind în lumina ansamblului paragrafului 1 al art. 6 din C.E.D.O. privind dreptul la un proces echitabil, care înglobează principiul egalităţii armelor şi dreptul fundamental la caracterul contradictoriu al procedurii, că acesta implică, în parte şi facultatea de a lua cunoştinţă de observaţiile sau actele depuse la dosarul cauzei şi de a le discuta, dispune amânarea cauzei pentru a da posibilitatea pârâtei de a observa fotografiile depuse la dosar la acest termen de judecată de către reclamant.
Apreciind întemeiate obiecţiunile formulate de cele două părţi la suplimentele rapoartelor de expertiză efectuate în cauză de către experţii tehnici: în specialitatea construcţii Iliescu Constantin şi în specialitatea agricultură Gavrilescu Ion, le încuviinţează şi dispune revenirea cu adresă către cei doi experţi tehnici, urmând a se înainta către aceştia şi câte o copie de pe obiecţiunile formulate în scris de părţi.
Apreciind întemeiată cererea de amânare formulată de reprezentantul convenţional al reclamantului şi faţă de poziţia procesuală a părţii adverse, o încuviinţează şi acordă termen pentru a da posibilitatea acestuia să ia cunoştinţă de răspunsurile formulate de experţi la obiecţiunile formulate la rapoartele de expertiză.
Încuviinţează obiecţiunile formulate de părţi la rapoartele de expertiză în specialitatea topografie, construcţii şi agricultură. Dispune emiterea adreselor către experti pentru a răspunde la acestea.
Încuviinţează cererea de amânare formulată de avocat Emilian Popescu pentru pârâtă, în vederea studierii raportului de expertiză în specialitatea topografie. Prorogă discuţia asupra obiecţiunilor formulate la rapoartele de expertiză, după observarea acestora de către părţi.
Ca urmare a desfiinţării completului C4 şi a repartizării ciclice, acordă termen la 10.02.2012 pe rolul C.5.
Acordă termen pentru studierea raportelor de expertiză depuse la dosar şi faţă de lipsa raportului de expertiză în specialitatea topografie.
Dispune inlocuirea expertului in bunuri mobile cu expert Naidin Liliana. Dispune emiterea adreselor către experţi.
Numeşte experti in cauză şi pune in vedere părţilor să depună la dosar dovada achitării onorariilor pentru expertize, sub sancţiunea aplicării unei amenzi judiciare.
Acordă termen pentru propunere obiective expertize şi pentru incheierea unei eventuale tranzacţii.
Admite în parte şi în principiu acţiunea principală, precizată ulterior, formulată de reclamantul F************ N****** împotriva pârâtei E***** E****. Admite în parte şi în principiu acţiunea reconvenţională, aşa cum a fost precizată şi complinită ulterior, formulată de pârâta – reclamantă reconvenţional E***** E****. Constată deschisă succesiunea defunctului Fratoştiţeanu Andrei, cu ultimul domiciliu în sat Fratoştiţa - Filiaşi, jud. Dolj, la data de 18 mai 2006. Constată că prin certificatul de moştenitor nr.115 din 23 iunie 2004 a fost constatată deschisă succesiunea defunctei Fratoştiţeanu Iulia la 19 februarie 2002, cu ultimul domiciliu în sat Fratoştiţa - Filiaşi, jud. Dolj. Constată că au calitatea de moştenitori acceptanţi ai succesiunii defunctului următoarele persoane: - reclamantul F************ N******, în calitate de fiu cu cota de 1/2 din moştenire; - pârâta E***** E**** - în calitate de fiică cu cota parte de 1/2 din moştenire. Constată că masa succesorală a defunctului se compune din următoarele bunuri: IMOBILE: - teren în suprafaţă de 4300 mp, categoria de folosinţă pădure, situat în tarlaua 72 parcela 12 şi tarlaua 72 parcela 15/5, conform titlului de proprietate nr.3234 din 23.09.2003; - teren în suprafaţă de 2600 mp, categoria de folosinţă arabil intravilan, situat în tarlaua 66 parcela 15/3, conform titlului de proprietate nr.3054 din 24.12.2003; - teren în suprafaţă de 1000 mp, categoria de folosinţă curţi, construcţii, situat în tarlaua 66 parcela 15/4, conform titlului de proprietate nr.3054 din 24.12.2003; - cota de 5/8 din următoarele: casă lemn cu 3 camere, acoperită cu ţiglă; şopru din lemn, acoperit cu ţiglă; magazie din lemn acoperită cu ţiglă; - cota de 1/2 din gard de beton la stradă, fără porţi; - o fântână. MOBILE: - trei putini, de 300 l, 350 l, 400 l; - două butoaie, de 150 l, respectiv 300 l; - două pluguri de fier; - 1/2 din cazanul de ţuică. Constată un drept de creanţă al pârâtei – reclamante asupra a jumătate din contravaloarea fructelor percepute de către reclamantul – pârât pe ultimii 3 ani de pe terenul intravilan de 3600 mp. Pune în vedere reclamantului să precizeze dacă solicită introducerea la masa partajabilă a sumei de 60.000.000 lei ROL, respectiv a sumei de 50.000.000 lei ROL, iar în caz afirmativ să timbreze corespunzător. Pentru ieşirea părţilor din starea de indiviziune, dispune efectuarea unor expertize în materie topografie, construcţii, evaluări bunuri mobile şi agricultură. Atacabilă odată cu fondul. Pronunţată în şedinţa publică de la 8 iulie 2011.
Amână pronunţarea asupra IAP pentru 08.07.2011.
Acordă termen pentru ca reclamantul să facă dovada achitării diferenţei de taxă de timbru în cuantum de 106 lei.
Acordă termen in vederea administrării probei testimoniale. Pune in vedere părţilor să precizeze acţiunea,având in vedere răspunsurile la interogatoriu.
Acordă termen in vederea administrării probei cu interogatoriul. Prorogă celelalte probe, după administrarea probei cu interogbatoriul.
Admite cererea de amânare formulată de apărătorii părţilor. Dispune emiterea unei adrese către BNP Jianu Georgeta.
Califică intâmpinarea depusă la dosar ca fiind cerere reconvenţională şi pune in veere pârâtei să depună evalueze şi să timbreze la valoare.