B**** C*****
ReclamantM**** V*******
PârâtAdmite cererea introductivă Stabileşte în favoarea reclamantului B**** C*****: 1. un drept de superficie pentru suprafaţa de teren aferentă construcţiei (construcţie care este proprietatea reclamantului, conform sentinţei civile numărul 4687/2009 pronunţată de Judecătoria Târgovişte) 2. un drept de servitute pentru accesul la această constrcuţie. Atât terenul pentru care s-a constituit dreptul de superficie, cât şi cel pentru care s-a stabilit dreptul de servitute, au fost identificate de expert topo Milea Ion în schiţa (anexa 4) la raportul de expertiză întocmit în cauză, schiţă ce face parte integrantă din prezenta. Ambele drepturi sunt recunoscute numai pe perioada existenţei construcţiei de mai sus. Admite în parte cererea reconvenţională Respinge capătul de cerere din cererea reconvenţională privind obligarea la dărâmarea celor două construcţii şi pe cel privind obligarea reclamantului pârât la plata reparării prejudiciului în legătură cu bunuri din casa ce i-a revenit pârâtei reclamante prin sentinţa invocată mai sus. Obligă pe reclamantul pârât să-i plătească pârâtei reclamantei suma de 2977,6 lei (2307 lei + 670,6 lei) , reprezentând contravaloare chirie pentru casă ce i-a revenit pârâtei reclamante (conform sentinţei invocată mai sus) şi teren (identificat de expert Milea Ion ca având 882 mp). Obligă pe reclamantul pârât să-i plătească pârâtei reclamantei suma de 124,08 lei pe an, reprezentând lipsa de folosinţă, începând cu anul 2010 şi în continuare pe toată durata construcţiei pentru care s-au stabilit drepturile de servitute şi respectiv de superficie. Compensează cheltueielile de judecată avansate de părţi. Respinge cererea expertului Milea Ion de majorare a onorariului de expert. Cu drept de recurs în termen de 15 zile de la comunicare. Pronunţată în şedinţa publică din 23.05.2012.
Hotarare 2915/2012 din 23.05.2012amână pronunţarea la 23.05.2012
având în vedere starea de sănătate a preşedintelui completului va dispune amânarea cauzei.
pentru a se lua cunoştinţă de răspunsurile date de către experti
amina cauza pentru ca expertii sa raspunda solicitarilor instantei
Acordă un termen intermediar, la data de 15.02.2012, pentru ca apărătorii părţilor să ia cunoştinţă de raportul de expertiză topo şi pentru a arăta dacă au obiecţiuni de formulat cu privire la acesta
amina cauza pentru lipsa raportului de expertiza topo
Amână cauza pentru lipsa raportului de expertiză topografică
Admite cererea de amânare a cauzei formulată de apărătorul pârâtei-reclamant pentru lipsă de apărare Emite o nouă adresă către expertul topo pentru a i se solicita să depună raportul de expertiză cu respectarea dispoziţiilor art.208,209 cod proc.civilă, precum şi cu respectarea dispoziţiilor OUG 2/2000 În adresă se va menţiona faptul că onorariul a fost achitat, conform chitanţei depusă la dosar. Admite cererea de amânare a cauzei formulată de apărătorul reclamantului pârât pentru a lua cunoştinţă de raportul de expertiză înmânat la termenul de azi. Citarea în continuare a părţilor cu menţiunea prezenţei obligatorie la interogatoriu, conform disp. art.153 alin.2 pct.2 cod proc.civilă, Menţine măsurile stabilite prin încheierea anterioarăcu privire la administrarea probatoriului
Stabileşte în sarcina pârâtei, prin apărător, ca până la termenul viitor să facă dovada achitării taxei de timbru aferente cererii reconvenţionale, în cuantum de 8 lei, precum şi patru timbre judiciare de câte 3 lei. Stabileşte în sarcina apărătorilor părţilor obligaţia de a individualiza pe o schiţă, separată, construcţiile în legătură cu care se formulează acţiunea şi cererea reconvenţională, astfel încât cele două construcţii să poată fi individualizate. Admite, pentru ambele părţi, următoarele probe cu privire la acţiunea introductivă: Pentru reclamant - proba cu înscrisuri, respectiv cele depuse la dosar - proba cu interogatoriu - efectuarea unei expertize pentru evaluarea terenului şi a suprafeţei de teren pe care se va institui un drept de superficie, respectiv de servitute. Pentru pârâtă - proba cu înscrisuri, respectiv cele depuse la dosar - proba cu interogatoriu Admite, pentru ambele părţi, următoarele probe cu privire la cererea reconvenţională: Pentru reclamant - proba cu martori pentru a dovedi că acele construcţii pentru care se solicită instituirea unui drept de superficie, respectiv de servitute, au fost construite cu acordul tuturor moştenitorilor. - faptul că nu au fost aduse acele deteriorări menţionate la pct.2 din cererea reconvenţională. Pentru pârâtă: - proba cu interogatoriu propus spre a fi luat reclamantului - proba cu înscrisuri - proba cu martori pentru a dovedi cele susţinute în cererea reconvenţională referitor la construcţia ce se solicită a fi dărâmată şi că aceasta este edificată în anumite condiţii, respectiv că este edificată pe suprafaţa de 1000 mp fără acordul pârâtei. Cu privire la capătul doi din cererea reconvenţională, să dovedească faptul că reclamantul a locuit în acea clădire,iar după părăsirea acesteia a produs pagubele descrise în cererea reconvenţională. - efectuarea unei expertize în construcţii - efectuarea unei expertize topo Prin tragere la sorţi se desemnează expert topo: Alexandrescu Constantin, iar expert constructor: Ivan Ion Stabileşte un onorariu provizoriu în cuantum de 700 lei pentru expertul constructor, în sarcina pârâtei-reclamante, iar pentru expertul topo un onorariu în cuantum de 700 lei, în sarcina reclamantului-pârât. Deliberând asupra obiectivelor expertizelor „În ceea ce priveşte expertiza topo : 1. Determinarea suprafeţei de teren pe care se află construcţia indicată de reclamant ca fiind ,,grajd” şi în legătură cu care solicită instituirea dreptului de superficie , determinare care să ţină cont şi de necesitatea respectării eficientei utilizări . Determinarea presupune identificarea fizică , efectuarea măsurătorilor pentru stabilirea formei, a dimensiunilor laturilor, a suprafeţei şi întocmirea schiţei corespunzătoare . 2. calcularea despăgubirilor pentru lipsirea pârâtei de folosirea terenului astfel determinat , calculare care să se facă în două variante : - prin calcularea unei sume globale reprezentând contravaloarea terenului la preţul de circulaţie - prin calcularea unei sume anuale care să reprezinte contravaloarea lipsei de folosinţă 3. Determinarea suprafeţei de teren care să reprezinte cea mai scurtă cale de acces de la construcţia indicată de reclamant ca fiind ,,grajd” la calea publică ; de asemenea , această cale trebuie să fie şi cea care îi creează cele mai mici prejudicii pârâtei . 4. Calcularea , pentru anul 2010 , a lipsirii de folosinţă a terenului de 1000 mp indicat în cererea reconvenţională ( în legătură cu folosirea construcţiei , va calcula expertul constructor ) Noţiunea de determinare are acelaşi înţeles ca acela descris la punctul 1 . In completarea celor de mai sus , instanţa apreciază următoarele: condiţiile în care o expertiză trebuie să fie efectuată nu constituie obiective ci reguli pe care expertul trebuie să le cunoască fără a fi necesar a i se reaminti şi , dacă este cazul , se pot da detalii de adaptare a acestor reguli la specificul speţei . Din categoria regulilor pe care un expert trebuie să le cunoască , se pot aminti: -expertul va cita părţile -expertul va aplica actul pe teren şi , dacă este cazul , va obţine ( sau , dacă este împiedicat , va cere ajutorul instanţei pentru obţinere ) schiţele , planurile, hărţile etc. deţinute de diferite autorităţi , adaptându- se specificului situaţiei ( de exemplu , se va informa la autorităţile corespunzătoare dacă pentru zona care include respectivul teren există consemnări sriptice sau sub formă de planuri , hărţi etc. ) -expertul va proceda la identificarea fizică a terenului indicat de părţi ca fiind cel în litigiu , va efectua măsurătorile, va stabili dimensiunile , vecinătăţile , va transpune în schiţă cele constatate şi va compara ( evidenţiind în schiţă ) rezultatele obţinute cu datele ce rezultă din datele obţinute de la autorităţile arătate mai sus -expertul va folosi instrumentele de măsurare adecvate şi care sunt în acord cu evoluţia tehnicii -expertul va explica în partea scriptică modul în care a procedat În ceea ce priveşte expertiza în construcţii : 1. identificarea celor două construcţii ce se solicită a fi demolate , în cererea reconvenţională formulată de pârâta reclamantă , identificare care preupune identificarea fizică ( aşa cum vor fi arătate la faţa locului ) , efectuarea măsurătorilor şi transpunerea în schiţă a rezultatelor . 2. compararea cu schiţa la care face trimitere , în cererea reconvenţională, pârâta reclamantă ( cea din dosarul numărul 1105/315/2007) şi indicarea rezultatului comparaţiei 3. calcularea contravalorii celor indicate în cererea reconvenţională , la punctul 2 , ca fiind prejudicii aduse imobilului casă de locuit . De menţionat că această calculare se va face defalcat iar dacă se va constata că nu există prejudiciile , se va calcula contravaloarea unor asemenea tipuri de prejudicii. 4. calcularea chiriei aferentă folosirii construcţiei ( în legătură cu folosirea terenului , va calcula expertul topo ) indicat în cererea reconvenţională , calculare care să se refere, defalcat , la perioada noiembrie 2009-martie 2011 şi apoi separat , până la zi . In completarea celor de mai sus , instanţa apreciază următoarele: condiţiile în care o expertiză trebuie să fie efectuată nu constituie obiective ci reguli pe care expertul trebuie să le cunoască fără a fi necesar a i se reaminti şi , dacă este cazul , se pot da detalii de adaptare a acestor reguli la specificul speţei . Din categoria regulilor pe care un expert trebuie să le cunoască , se pot aminti: -expertul va cita părţile -expertul va aplica actul pe teren -expertul va proceda la identificarea fizică a construcţiei, va efectua măsurătorile, va stabili dimensiunile , vecinătăţile , va transpune în schiţă cele constatate şi va compara ( evidenţiind în schiţă ) rezultatele obţinute cu datele ce rezultă în urma aplicării actului -expertul va folosi instrumentele de măsurare adecvate şi care sunt în acord cu evoluţia tehnicii -expertul va explica în partea scriptică modul în care a procedat „ Stabileşte în sarcina părţilor, prin apărători, obligaţia de a face dovada achitării onorariului de expert, în termen de 5 zile, cu sancţiunea decăderii din probă, conform art.170 alin.3 cod proc.civilă. Emite adrese către experţi pentru a li se aduce la cunoştinţă faptul că au fost desemnaţi experţi în prezenta cauză, cu indicarea obiectivelor şi a cuantumului onorariului de expert. Stabileşte în sarcina părţilor, prin apărător, obligaţia fie de a depune lista cu numele şi adresele martorilor, fie de a-i prezenta personal. În temeiul art.153 alin.2 pct.2 cod proc.civilă, citarea ambelor părţi cu menţiunea prezenţei obligatorie la interogatoriu.
pentru studierea inscrisurilor
Admite cererea de amânare a cauzei formulată de către apărătorul reclamantului, pentru a lua cunoştinţă de întâmpinarea şi cererea reconvenţională, comunicate la acest termen. Stabileşte ca la termenul viitor, să se discute regula de timbraj aplicabilă şi respectiv determinarea cuantumului taxei de timbru Conceptarea în dublă calitate a părţilor, având în vedere că s-a formulat cerere reconvenţională. Conceptarea cu termen în cunoştinţă a părţilor, conform disp.art.153 alin.1 cod proc.civilă, ca fiind reprezentaţi, respectiv asistaţi de către apărători
Admite cererea de amânare a cauzei formulată de către pârâtă, în vederea angajării unui apărător. Conceptarea cu termen în cunoştinţă a părţilor, conform disp.art.153 alin.1 cod proc.civilă, reclamantul fiind reprezentat de către apărător