I**** S*****
PetentP******* O******* T*********** L*****
IntimatDosar 2160/284/2011 Obiect –plângere contravenţională ROMÂNIA JUDECATORIA RACARI – JUDETUL DÂMBOVITA INCHEIERE SEDINTA PUBLICĂ DIN DATA DE 28.11.2011 INSTANTA COMPUSA DIN: PRESEDINTE - ECATERINA FLOREA GREFIER – Eiugen Bogdan Oprea Pe rol solutionarea cererii având ca obiect- plângere contravenţională, formulată de către petentul Iorga Ştefan, domiciliat în oraş Titu, strada Nouă, nr. 12, bl. E 2, ap. 8, jud. Dâmboviţa, în contradictoriu cu intimatul Primăria oraşului Titu-Poliţia Locală, cu sediul în oraş Titu, jud. Dâmboviţa. La apelul nominal facut in sedinta publică au lipsit părţile. Procedura completă. S-a facut referatul cauzei de catre grefier, care refera pe scurt obiectul pricinii, stadiul judecatii cauzei şi masurile dispuse de instanta, dupa care: Instanţa reţine cererea spre soluţionare, urmând a delibera. INSTANTA Prin cererea inaintata instantei la data de 05.07.2011, înregistrată pe rolul instanţei sub nr. 2160/284/2011, petentul Iorga Ştefan, solicita instantei, ca prin hotărâtrea ce se va pronunţa să se constate nulitatea absolută a procesului verbal de contravenţie seria DB nr. 000507 din data de 21.06.2011 de Poliţia Locală a Primăriei oraşului Titu. În motivarea cererii, petentul a arătat că la data de 20.06.2011 i s-a reţinut prin procesul verbal respectiv faptul că a ocupat domeniul public prin parcarea autoturismului său într’un loc marcat cu indicatorul oprirea interzisă şi a blocat accesul pe platforma de aprovizionare din cadrul pieţei, lucru total greşit reţinut de agentul constatator deoarece petentul are magazinul în apropiere şi nu a făcut decât să staţioneze câteva minute pentru a putea căra nişte marfă către acest magazin, agentul a susţinut că oprirea era interzisă însă în planşele foto nu se observă în nici un moment vreun indicator cu semnificaţia „Oprirea interzisă”. Petentul a solicitat probele cu înscrisuri, interogatoriu şi martori. În drept, au fost invocate disp. art. 118 alin. 1 din OUG nr. 195/2002. La data de 23.11.2011, prin serviciul Registratură Arhivă al instanţei, petentul a înaintat cerere de renunţare la judecata cauzei, invocând disp. art. 246 C.P.C. Potrivit art. 246 CPC, „(1) Reclamantul poate sa renunţe oricând la judecata, fie verbal în şedinţa, fie prin cerere scrisă.”. Avand in vedere aceste aspecte, instanta retine ca cererea de renunţare la judecată este intemeiata, urmand a o incuviinta. DISPUNE Ia act de renunţarea petentului Iorga Ştefan, domiciliat în oraş Titu, strada Nouă, nr. 12, bl. E 2, ap. 8, jud. Dâmboviţa, la judecata cererii formulată în contradictoriu cu intimatul Primăria oraşului Titu-Poliţia Locală, cu sediul în oraş Titu, jud. Dâmboviţa. Cu drept de recurs in termen de 15 zile de la comunicare. Pronuntata in sedinta publica, azi, 28.11.2011. PRESEDINTE GREFIER ECATERINA FLOREA Eugen Bogdan Oprea Red. EF Tehnored. OEB Ex 4/05.12.2011
Incheiere finala dezinvestire din 28.11.2011Incuviinteaza proba cu inscrisuri propusa de petitionar, luand act de faptul ca, inscrisurile de care acesta intelege sa se foloseasca, au fost deja depuse la dosar. Se va emite mandat de aducere pe numele martorei din acte. Amana judecata cauzei si acorda termen la data de 28.11.2011 pentru cand partile au termenul in cunostinta, se va cita martora asistenta, numita Vlad Nicoleta, in vederea audierii.
Incheiere de sedinta din 24.10.2011, Incuviinteaza solicitarea petitionarului pentru a lua cunostinta de intampinarea formulata de catre intimata si de inscrisurile depuse la dosar, in vederea pregatirii apararii. Amana judecata cauzei si acorda termen la data de 24.10.2011 pentru cand partile au termenul in cunostinta, se va cita martorul asistent, numitei Vlad Nicoleta, in vederea audierii.
Incheiere de sedinta din 08.08.2011