P******** D* P* L**** J********** B*******
RecurentA****** (********* T* A*****
Intimat InculpatV**** M*****
Intimat InculpatD****** M****
Intimat Parte civilăAdmite sesizarea privind îndreptarea erorii materiale strecurată în minuta sentinţei penale nr. 2672 pronunţată la data de 09 decembrie 2011 de Judecătoria Botoşani în dosarul nr. 2181/193/2011, privind pe inculpaţii Anichei Axinia şi V**** M*****. Dispune îndreptarea erorii materiale, în sensul că se va trece corect suma ce urmează a fi obligaţi inculpaţii să plătească statului, respectiv 1.300 lei cheltuieli judiciare, în care s-a inclus suma ce reprezintă onorariul apărătorilor din oficiu, respectiv 700 lei, antepenultimul alineat având următorul conţinut „Obligă fiecare dintre inculpaţi să plătească statului suma de câte 1.300 lei, cheltuieli judiciare, în care s-a inclus suma de 700 lei, onorariul apărătorilor din oficiu, ce se va avansa B.A. Botoşani din fondurile M.J.” Cu recurs în 10 zile de la comunicare. Pronunţată în şedinţa publică din 27 decembrie 2011.
1. Condamnă pe inculpatul V**** M***** pentru săvârşirea infracţiunilor prev. şi ped. de: - art. 211 alin. 1, alin. 2 lit. b, alin. 21 lit. a, c Cod penal cu aplicarea art. 74 lit. a, c, 76 Cod penal la pedeapsa de 4 ani închisoare; - art. 192 alin. 2 Cod penal cu aplicarea art. 74 lit. a, c, 76 Cod penal la pedeapsa de 2 ani închisoare. Constată că inculpatul a săvârşit faptele în condiţiile art. 33 lit. a Cod penal şi, în temeiul art. 34 lit. b Cod penal, îi aplică acestuia pedeapsa cea mai grea de 4 ani închisoare. Face în cauză aplicaţiunea art. 71, 64 lit. a teza a II-a, b Cod penal. Menţine starea de detenţie a inculpatului. Deduce din pedeapsa aplicată durata reţinerii din 28.01.2011 şi a arestării preventive de la 29.01.2011 la zi. 2. Condamnă pe inculpata Anichei (Ghiorghi) Axinia pentru săvârşirea infracţiunilor prev. şi ped. de: - art. 211 alin. 1, alin. 2 lit. b, alin. 21 lit. a, c Cod penal cu aplicarea art. 74 lit. a, c, 76 Cod penal la pedeapsa de 3 ani închisoare; - art. 192 alin. 2 Cod penal cu aplicarea art. 74 lit. a, c, 76 Cod penal la pedeapsa de 1 an şi 6 luni închisoare. Constată că inculpata a săvârşit faptele în condiţiile art. 33 lit. a Cod penal şi, în temeiul art. 34 lit. b Cod penal, îi aplică acesteia pedeapsa cea mai grea de 3 ani închisoare. Face în cauză aplicaţiunea art. 71, 64 lit. a teza a II-a, b Cod penal. În temeiul art. 861, 862, 71 alin. 5 Cod penal suspendă sub supraveghere executarea pedepsei principale şi a pedepsei accesorii pe o perioadă de 6 ani, încredinţând supravegherea Serviciului de Probaţiune Botoşani. Atrage atenţia inculpatei asupra obligativităţii de a se supune măsurilor de supraveghere prevăzute de art. 863 alin. 1 Cod penal, respectiv să se prezinte, la datele fixate, la Serviciul de probaţiune Botoşani, să anunţe, în prealabil, orice schimbare de domiciliu, reşedinţă sau locuinţă şi orice deplasare care depăşeşte 8 zile, precum şi întoarcerea, să comunice şi să justifice schimbarea locului de muncă, să comunice informaţii de natură a putea fi controlate mijloacele sale de existenţă. Obligă inculpata a se prezenta trimestrial la Serviciul de Probaţiune Botoşani. Atrage atenţia inculpatei asupra disp. art. 864 Cod penal. Constată că inculpata a fost reţinută 24 ore la data de 28.01.2011. Obligă inculpaţii, în solidar, să plătească părţii civile Dungilă Maria suma de 1.000 lei, daune materiale. Obligă fiecare dintre inculpaţi să plătească statului suma de câte 1.000 lei, cheltuieli judiciare, în care s-a inclus suma de 400 lei, onorariul apărătorilor din oficiu, ce se va avansa B.A. Botoşani din fondurile M.J. Cu recurs în 10 zile de la comunicare. Pronunţată în şedinţa publică din 07 ianuarie 2011.
Având în vedere că d-l avocat Condrea Gabriel, apărătorul ales al părţii civile D****** M****, a lipsit nejustificat la termenul de astăzi, fără a asigura substituirea, instanţa, în temeiul art. 198 alin. 3 Cod procedură penală dispune amendarea acestuia cu 1500 lei amendă judiciară. Dispune repetarea procedurii de citare cu inculpaţii, şi
În temeiul art. 3002 Cod procedură penală rap. la art. 1491 rap. la art. 148 lit. f Cod procedură penală, menţine măsura arestării preventive a inculpatului V**** M*****, trimis în judecată pentru săvârşirea infracţiunilor de „violare de domiciliu” prev. şi ped. de art. 192 alin 1, 2 Cod penal, de „tâlhărie” prev. şi ped. de art. 211 alin. 1, 2 lit. b, alin. 21 lit. a şi c Cod penal, toate cu aplic. art. 33 lit. a Cod penal, urmând ca legalitatea şi temeinicia măsurii să fie verificată în termen de 60 zile. În motivare, instanţa consideră că în cauză nu au intervenit elemente noi care să justifice punerea în libertate a acestuia, din probatoriul dosarului rezultând indicii că lăsarea în libertate constituie pericol concret pentru ordinea publică. Periculozitatea acestuia rezultă şi din modalitatea de săvârşirea a faptelor, gradul ridicat de pericol social relevat de modalitatea concretă în care a acţionat inculpatul. Cu drept de a formula recurs împotriva măsurii arestării preventive în termen de 24 de ore de la comunicare.
În temeiul art. 3002 Cod procedură penală rap. la art. 1491 rap. la art. 148 lit. f Cod procedură penală, menţine măsura arestării preventive a inculpatului V**** M*****, trimis în judecată pentru săvârşirea infracţiunilor de „violare de domiciliu” prev. şi ped. de art. 192 alin 1, 2 Cod penal, de „tâlhărie” prev. şi ped. de art. 211 alin. 1, 2 lit. b, alin. 21 lit. a şi c Cod penal, toate cu aplic. art. 33 lit. a Cod penal, urmând ca legalitatea şi temeinicia măsurii să fie verificată în termen de 60 zile. În motivare, instanţa consideră că în cauză nu au intervenit elemente noi care să justifice punerea în libertate a acestuia, din probatoriul dosarului rezultând indicii că lăsarea în libertate constituie pericol concret pentru ordinea publică. Periculozitatea acestuia rezultă şi din modalitatea de săvârşirea a faptelor, gradul ridicat de pericol social relevat de modalitatea concretă în care a acţionat inculpatul. Cu drept de a formula recurs împotriva măsurii arestării preventive în termen de 24 de ore de la comunicare.
În temeiul art. 3002 rap. la art. 148 lit. f din Codul de procedură penală, instanţa dispune menţinerea arestării preventive a inculpatului V**** M*****, urmând ca legalitatea şi temeinicia măsurii să fie verificată în termen de 60 de zile. În motivare, instanţa consideră că în cauză nu au intervenit elemente noi care să justifice punerea în libertate a acestuia, din probatoriul dosarului rezultând indicii că lăsarea în libertate constituie pericol concret pentru ordinea publică. Periculozitatea acestuia rezultă şi din modalitatea de săvârşirea a faptelor, gradul ridicat de pericol social relevat de modalitatea concretă în care a acţionat inculpatul. Cu drept de a formula recurs împotriva măsurii arestării preventive în termen de 24 dse ore de la comunicare. În vederea administrării probelor noi şi a audierii martorilor din lucrări Apopei Tamara Alupoaei Ana, va dispune amânarea judecării cauzei, motiv pentru care,
În vederea îndeplinirii procedurii de citare cu inculpatul V**** M*****, administrării probelor noi şi a audierii martorilor din lucrări Apopei Tamara Alupoaei Ana, va dispune amânarea judecării cauzei, motiv pentru care,
În temeiul art. 3002 rap. la art. 148 lit. f din Codul de procedură penală, instanţa dispune menţinerea arestării preventive a inculpatului V**** M*****, urmând ca legalitatea şi temeinicia măsurii să fie verificată în termen de 60 de zile. În motivare, instanţa consideră că în cauză nu au intervenit elemente noi care să justifice punerea în libertate a acestuia, din probatoriul dosarului rezultând indicii că lăsarea în libertate constituie pericol concret pentru ordinea publică. Periculozitatea acestuia rezultă şi din modalitatea de săvârşirea a faptelor, gradul ridicat de pericol social relevat de modalitatea concretă în care a acţionat inculpatul. Instanţa consideră că probele deja administrate în cauză conţin suficiente indicii că inculpatul este autorul faptelor pentru care este cercetat. Cu drept de a formula recurs împotriva măsurii arestării preventive în termen de 10 zile de la comunicare. În vederea administrării probelor noi şi a audierii martorilor din lucrări Apopei Tamara Alupoaei Ana, va dispune amânarea judecării cauzei, motiv pentru care,
Asupra probei solicitate de către apărătorul inculpatului, respectiv proba cu expertiza psihiatrică, apreciindu-o concludentă şi utile cauzei, în baza art. 125 C.proc.pen. urmează a o încuviinţa, urmând a se stabili dacă inculpatul a săvârşit faptele cu discernământ şi dacă se impune luarea unei măsuri de siguranţă faţă de acesta. În vederea efectuării raportului de expertiză instanţa va stabili ca plata expertizei să se faţă din fondurile Ministerului Justiţiei. În vederea administrării probelor noi şi a audierii martorilor din lucrări Apopei Tamara Alupoaei Ana, va dispune amânarea judecării cauzei, motiv pentru care,
Considerând concludentă şi utilă cauzei proba cu martorii din lucrări, în baza art. 67 alin. 2 C.proc.pen. urmează a dispune citarea martorilor Mazuru Radu, Dughilă Romeo Ştefan şi Apopei Tamara în vederea audierii pentru următorul termen de judecată.. În temeiul art. 3002 rap. la art. 148 lit. f din Codul de procedură penală, instanţa dispune menţinerea arestării preventive a inculpatului V**** M*****, urmând ca legalitatea şi temeinicia măsurii să fie verificată în termen de 60 de zile. În motivare, instanţa consideră că în cauză nu au intervenit elemente noi care să justifice punerea în libertate a acestuia, din probatoriul dosarului rezultând indicii că lăsarea în libertate constituie pericol concret pentru ordinea publică. Periculozitatea acestuia rezultă şi din modalitatea de săvârşirea a faptelor, gradul ridicat de pericol social relevat de modalitatea concretă în care a acţionat inculpatul. Instanţa consideră că probele deja administrate în cauză conţin suficiente indicii că inculpatul este autorul faptelor pentru care este cercetat. Cu drept de a formula recurs împotriva măsurii arestării preventive în termen de 10 zile de la comunicare. În vederea îndepliniri procedurii de citare cu inculpaţii a audierii martorilor din lucrări Mazuru Radu, Dughilă Romeo Ştefan şi Apopei Tamara, instanţa va dispune amânarea judecării cauzei, motiv pentru care,
admis cererea de abţinere. Închis dosarul în sistemul Ecris.
În vederea îndepliniri de procedură cu inculpaţii, instanţa va dispune amânarea judecării cauzei, motiv pentru care,