E***** M**** L*******
ReclamantS*** G******* R****** A******** R********** S***
PârâtE***** I**
IntervenientA******** P**** A*******
IntervenientB****** I**** C******
IntervenientAdmite în partea acţiunea formulată de reclamanta E***** M**** L******* în contradictoriu cu pârâta S.C. GENERALI ROMANIA ASIGURARE REASIGURARE S.A. şi intervenienţi E***** I**, A******** P**** A*******, B****** I**** C******. Obligă pârâta să plătească reclamantei suma de 33398 lei cu titlu de despăgubiri. Obligă pârâta să plătească reclamantei suma de 2425 lei cu titlu de cheltuieli de judecată. În temeiul disp. art. 18 din OG 51/2008 obligă pârâta să plătească în favoarea statului suma de 1325 lei reprezentând contravaloarea ajutorului public judiciar acordat reclamantei. Cu drept de recurs în termen de 15 zile de la comunicare. Pronunţată în şedinţă publică, azi, 16.12.2013.
Hotarare 110/2013 din 16.12.2013Amână pronunţarea asupra cauzei la data de 16.12.2013 pentru a da posibilitatea părţilor să formuleze concluzii scrise. Cu cale de atac odată cu fondul cauzei. Pronunţată în şedinţă publică, azi, 09.12.2013.
Incheiere amanare initiala a pronuntarii din 09.12.2013Încuviinţează cererile formulate de părţi privind acordarea unui nou termen de judecată pentru a lua cunoştinţă de conţinutul completării la raportul de expertiză ce nu a fost depusă la dosar în termenul prevăzut de art. 209 Cod proc. civ. Încuviinţează cererea formulată de apărătorul pârâtei, urmând a fi comunicat acesteia un exemplar al completării la raportul de expertiză efectuat în cauză de expert Preda Dumitru. În temeiul disp. art. 85 - 100 Cod proc. civ. se reia procedura de citare cu intimatul A******** P**** A*******. Amână judecarea cauzei la data de 09.12.2013. Cu cale de atac odată cu fondul cauzei. Pronunţată în şedinţa publică de la 18 Noiembrie 2013.
Incheiere de sedinta din 18.11.2013Încuviinţează în parte obiecţiunile formulate de pârâtă şi în totalitate obiecţiunile formulate de reclamantă cu privire la raportul de expertiză întocmit în cauză de expert Preda Dumitru, apreciind că expertul a răspuns celorlalte obiective trasate. Dispune completarea raportului de expertiză, în ceea ce priveşte obiectivul 4 stabilit de instanţă pentru ca expertul să precizeze contravaloarea reparaţiilor autovehiculului reclamantei cu numărul de înmatriculare AG-74-ENY prin evidenţierea punctuală a fiecărui element avariat, în raport de înscrisurile depuse la dosar, procesele verbale de constatare a avariilor, devizele estimative şi care fac obiectul poliţei de asigurare de răspundere civilă, precum şi constatările efectuate şi cumulat, urmând a preciza dacă acesta reprezintă daună totală, iar în această ipoteză valoarea epavei şi cuantumul despăgubirilor cuvenite, în raport de aceleaşi constatări şi care fac obiectul poliţei de asigurare, apreciind că expertul nu a răspuns obiectivului stabilit, nu a indicat concret avariile şi modul de calcul. Se revine cu adresă către expertul desemnat în cauză în vederea completării raportului de expertiză, sub sancţiunea aplicării amenzii judiciare, potrivit disp. art. 108^1 pct. 2 lit.c) Cod proc. civ., în caz de nerespectare a dispoziţiilor date de instanţă. Pune în vedere reclamantei să ataşeze la dosarul cauzei înscrisuri privind suma obţinută din vânzarea autovehiculului implicat în evenimentul rutier. În temeiul disp. art. 85 - 100 Cod proc. civ. se reia procedura de citare cu intimatul A******** P**** A*******. Amână judecarea cauzei la data de 18.11.2013. Cu cale de atac odată cu fondul cauzei. Pronunţată în şedinţa publică de la 21 Octombrie 2013.
Incheiere de sedinta din 21.10.2013Amână judecarea cauzei la data de 21.10.2013 pentru lipsă de procedură cu intervenientul A******** P**** A*******. În temeiul disp. art. 85 - 100 Cod proc. civ. se reia procedura de citare cu intimatul A******** P**** A*******. Pune în vedere pârâtei prin apărător să ataşeze la dosarul cauzei contractul de asigurare încheiat între părţi, în integralitate. Prorogă discuţiile asupra raportului de expertiză întocmit în cauză de expert Preda Dumitru la proximul termen de judecată. Cu cale de atac odată cu fondul cauzei. Pronunţată în şedinţa publică de la 30 Septembrie 2013.
Incheiere de sedinta din 30.09.2013Încuviinţează cererile formulate de părţi privind acordarea unui nou termen de judecată pentru a lua cunoştinţă de conţinutul raportului de expertiză ce nu a fost depus în termenul prevăzut de art. 209 Cod proc. civ. Amână judecarea cauzei la data de 30.09.2013. Cu cale de atac odată cu fondul cauzei. Pronunţată în şedinţa publică de la 23 Septembrie 2013.
Incheiere de sedinta din 23.09.2013Încuviinţează cererea formulată de expert şi de reclamantă privind acordarea unui nou termen de judecată pentru lipsa raportului de expertiză tehnică. Se citează pârâta prin reprezentantul acesteia, cu menţiunea de a pune la dispoziţia expertului înscrisurile solicitate în vederea efectuării raportului de expertiză, sub sancţiunea aplicării amenzii judiciare, conform disp. art. 108 ind. 1 alin. 1 pct. 2 lit. e) Cod proc. civ. Se revine cu adresă către expert în vederea efectuării lucrării, sub sancţiunea aplicării amenzii judiciare în cuantum de 500 lei, potrivit disp. art. 108^1 pct. 2 lit.c) Cod proc. civ., în caz de nerespectare a dispoziţiilor date de instanţă. Amână judecarea cauzei la data de 23.09.2013. Cu cale de atac odată cu fondul cauzei. Pronunţată în şedinţa publică de la 02 Septembrie 2013.
Incheiere de sedinta din 02.09.2013Încuviinţează cererea formulată de expert şi de reclamantă privind acordarea unui nou termen de judecată pentru lipsa raportului de expertiză tehnică. Se revine cu adresă către expert în vederea efectuării lucrării, sub sancţiunea aplicării amenzii judiciare în cuantum de 500 lei, potrivit disp. art. 108^1 pct. 2 lit.c) Cod proc. civ., în caz de nerespectare a dispoziţiilor date de instanţă. Amână judecarea cauzei la data de 02.09.2013. Cu cale de atac odată cu fondul cauzei. Pronunţată în şedinţa publică de la 10 Iunie 2013.
Incheiere de sedinta din 10.06.2013Încuviinţează cererea formulată de expert şi de reclamantă privind acordarea unui nou termen de judecată pentru lipsa raportului de expertiză tehnică. Se revine cu adresă către expert în vederea efectuării lucrării, sub sancţiunea aplicării amenzii judiciare în cuantum de 500 lei, potrivit disp. art. 108^1 pct. 2 lit.c) Cod proc. civ., în caz de nerespectare a dispoziţiilor date de instanţă. Ia act de precizarea formulată de pârâtă cu privire la sediul actual al acesteia, potrivit cererii ataşate la dosar, fila 231. Amână judecarea cauzei la data de 10.06.2013. Cu cale de atac odată cu fondul cauzei. Pronunţată în şedinţa publică de la 20 Mai 2013.
Incheiere de sedinta din 20.05.2013Încuviinţează obiecţiunile formulate de reclamantă prin apărător cu privire la raportul de expertiză efectuat în cauză de expert Nicolae Eugen Viorel, în raport de considerentele anterior expuse. În temeiul disp.art. 212 Cod proc. civ. comb. cu art. 129 alin.5 C.pr.civ., încuviinţează proba cu expertiză tehnică, specialitatea autovehicule circulaţie rutieră, cu aceleaşi obiective ca şi lucrarea anterior completată respectiv: 1) să se stabilească dinamica producerii evenimentului rutier din data de 06.06.2011 în care au fost implicate autoturismul cu numărul de înmatriculare AG-74-ENY proprietatea reclamantei şi autoturismul cu numărul de înmatriculare B-22-KZX condus de intervenientul Aprozeanu Aristică, respectiv autoturismul cu nr. de înmatriculare AG-10-VMX, condus de intervenientul B****** I**** C******; 2) să se stabilească posibilitatea de evitare a accidentului de circulaţie şi cui revenea, în raport de normele ce reglementează circulaţia pe drumurile publice; 3) să se stabilească în raport de aspectele constatate la punctul 1 şi 2 avariile produse autoturismului cu numărul de înmatriculare AG-74-ENY; 4) să se precizeze contravaloarea reparaţiilor acestui autovehicul, conform înscrisurilor depuse la dosar şi a proceselor verbale de constatare a avariilor, a devizelor estimate şi care fac obiectul poliţei de asigurare de răspundere civilă. 5) să precizeze valoarea autoturismului cu numărul de înmatriculare AG-74-ENY, proprietatea reclamantei, la data producerii evenimentului rutier, în raport de anul de fabricaţie, gradul de uzură şi celelalte elemente prevăzute de legislaţia în vigoare. În temeiul disp.art. 202 Cod proc. civ. desemnează prin tragere la sorţi expert specialitatea auto - PREDA DUMITRU în vederea efectuării raportului de expertiză. Stabileşte onorariu provizoriu în sumă de 700 lei, în sarcina reclamantei. Pune în vedere reclamantei, sub sancţiunea decăderii din probă, să facă dovada achitării onorariului provizoriu pentru expert în termen de 5 zile de la încuviinţarea probei. Se emit adrese către expertul desemnat în cauză în vederea efectuării lucrării şi către Biroul Local de Expertize Judiciare de pe lângă Tribunalul Argeş, cu privire la desemnarea expertului. Amână judecarea cauzei la data de 20.05.2013. Cu cale de atac odată cu fondul cauzei. Pronunţată în şedinţa publică de la 15 Aprilie 2013.
Incheiere de sedinta din 15.04.2013Încuviinţează cererile formulate de părţi privind acordarea unui nou termen de judecată pentru a lua cunoştinţă de conţinutul raportului de expertiză tehnică ce nu a fost ataşat la dosar în termenul prev. de art. 209 Cod proc. civ., constatând că la dosar nu au fost ataşate exemplare pentru comunicare. Se emite adresă către expert pentru a depune la dosar raportul de expertiză, în original. Pune în vedere părţilor să urmărească desfăşurarea şi finalizarea procesului. Amână judecarea cauzei la data de 15.04.2013. Cu cale de atac odată cu fondul cauzei. Pronunţată în şedinţa publică de la 25 Martie 2013.
Incheiere de sedinta din 25.03.2013Amână judecarea cauzei la data de 25.03.2013, pentru lipsa raportului de expertiză tehnică. Se reia adresa către expert în vederea efectuării lucrării, sub sancţiunea aplicării amenzii judiciare, potrivit disp. art. 108^1 pct. 2 lit.c) Cod proc. civ., în caz de nerespectare a dispoziţiilor date de instanţă. Cu cale de atac odată cu fondul cauzei. Pronunţată în şedinţa publică de la 18 Februarie 2013.
Incheiere de sedinta din 18.02.2013Ia act că expertul a răspuns obiectivul 3 stabilit de instanţă prin care s-a solicitat acestuia să precizeze avariile produse autoturismului cu numărul de înmatriculare AG-74-ENY. Încuviinţează în parte obiecţiunile formulate de părţi cu privire la raportul de expertiză tehnică auto efectuat în cauză de expert Nicolae Eugen Viorel şi dispune refacerea şi completarea lucrării, cu următoarele obiective: 1) să se stabilească dinamica producerii evenimentului rutier din data de 06.06.2011 în care au fost implicate autoturismul cu numărul de înmatriculare AG-74-ENY proprietatea reclamantei şi autoturismul cu numărul de înmatriculare B-22-KZX condus de intervenientul Aprozeanu Aristică, respectiv autoturismul cu nr. de înmatriculare AG-10-VMX, condus de intervenientul B****** I**** C******; 2) să se stabilească posibilitatea de evitare a accidentului de circulaţie şi cui revenea, în raport de normele ce reglementează circulaţia pe drumurile publice; 3) să se precizeze contravaloarea reparaţiilor autovehicul marca Skoda Superb cu nr. de înmatriculare AG 74 ANY, conform înscrisurilor depuse la dosar şi a proceselor verbale de constatare a avariilor, a devizelor estimate şi care fac obiectul poliţei de asigurare de răspundere civilă; 4) să precizeze valoarea autoturismului cu numărul de înmatriculare AG-74-ENY, proprietatea reclamantei, la data producerii evenimentului rutier, în raport de anul de fabricaţie, gradul de uzură şi celelalte elemente prevăzute de legislaţia în vigoare. Respinge ca neîntemeiate celelalte critici formulate de pârâtă prin apărător cu privire la raportul de expertiză efectuat în cauză. Se emite adresă către expert în vederea refacerii şi completării raportului de expertiză tehnică auto cu respectarea disp.art. 208 al.1 Cod proc. pen, sub sancţiunea prev. de art. 108 ^ 1 alin.1 pct. 2 lit. c) Cod proc. civ. Amână judecarea cauzei la data de 18.02.2013. Cu cale de atac odată cu fondul cauzei. Pronunţată în şedinţa publică de la 21 Ianuarie 2013.
Incheiere de sedinta din 21.01.2013Încuviinţează cererea formulată de pârâtă privind acordarea unui nou termen de judecată pentru a lua cunoştinţă de conţinutul raportului de expertiză tehnică specialitatea autovehicule circulaţie rutieră. Se citează intervenientul A******** P**** A******* cu menţiunea personal la interogatoriu, cf. disp.art.218 si urm. C.pr.civ. Amână judecarea cauzei la data de 21.10.2013. Cu cale de atac odată cu fondul. Pronunţată în şedinţa publică de la 10 Decembrie 2012.
Încuviinţează cererea formulată de expert privind acordarea unui nou termen de judecată în vederea efectuării raportului de expertiză tehnică specialitatea autovehicule circulaţie rutieră. Se revine cu adresă către expertul desemnat Nicolae Eugen Viorel în vederea efectuării raportului de expertiză, cu avertisment de amendă, în sensul că nedepunerea lucrării cu respectarea termenului prevăzut de art.209 alin.1 C.pr.civ. constituie abatere judiciară sancţionabilă cu amendă de până la 500 lei, potrivit art. 108 ind.1 alin.2 lit. c) Cod pr. civ. Se citează intervenientul A******** P**** A******* cu menţiunea personal la interogatoriu, cf. disp.art.218 si urm. C.pr.civ. Amână judecarea cauzei la data de 10.12.2012. Cu cale de atac odată cu fondul. Pronunţată în şedinţa publică de la 19 Noiembrie 2012.
Încuviinţează cererile formulate de părţi prin reprezentanţi privind acordarea unui nou termen de judecată pentru lipsa raportului de expertiză tehnică, specialitatea autovehicule circulaţie rutieră. Se revine cu adresă către expertul desemnat Nicolae Eugen Viorel în vederea efectuării raportului de expertiză, cu avertisment de amendă, în sensul că nedepunerea lucrării cu respectarea termenului prevăzut de art.209 alin.1 C.pr.civ. constituie abatere judiciară sancţionabilă cu amendă de până la 500 lei, potrivit art. 108 ind.1 alin.2 lit. c) Cod pr. civ. Se citează intervenientul A******** P**** A******* cu menţiunea personal la interogatoriu, cf. disp.art.218 si urm. C.pr.civ. Amână judecarea cauzei la data de 19.11.2012. Cu cale de atac odată cu fondul. Pronunţată în şedinţa publică de la 24.10.2012.
Se revine cu adresă către expertul desemnat Nicolae Eugen Viorel în vederea efectuării raportului de expertiză, cu avertisment de amendă, în sensul că nedepunerea lucrării cu respectarea termenului prevăzut de art.209 alin.1 C.pr.civ. constituie abatere judiciară sancţionabilă cu amendă de până la 500 lei, potrivit art. 108 ind.1 alin.2 lit. c) Cod pr. civ. Se citează intervenientul A******** P**** A******* cu menţiunea personal la interogatoriu, cf. disp.art.218 si urm. C.pr.civ. Amână judecarea cauzei la data de 24.10.2012. Cu cale de atac odată cu fondul. Pronunţată în şedinţa publică de la 12.09.2012.
Se emite adresă către expertul desemnat Nicolae Eugen Viorel în vederea efectuării raportului de expertiză, cu o copie de pe încheierea de şedinţă din data de 30.05.2012, cuprinzând obiectivele expertizei, cu avertisment de amendă, în sensul că nedepunerea lucrării cu respectarea termenului prevăzut de art.209 alin.1 C.pr.civ. constituie abatere judiciară sancţionabilă cu amendă de până la 500 lei, potrivit art. 108 ind.1 alin.2 lit. c) Cod pr. civ. Se citează intervenientul A******** P**** A******* cu menţiunea personal la interogatoriu, cf. disp.art.218 si urm. C.pr.civ. Amână judecarea cauzei la data de 12.09.2012. Cu cale de atac odată cu fondul. Pronunţată în şedinţa publică de la 27.06.2012.
Încuviinţează pentru parata administrarea probei cu expertiză tehnică, specialitatea autovehicule circulaţie rutieră, cu următoarele obiective: 1) să se stabilească dinamica producerii evenimentului rutier din data de 06.06.2011 în care au fost implicate autoturismul cu numărul de înmatriculare AG-74-ENY proprietatea reclamantei şi autoturismul cu numărul de înmatriculare B-22-KZX condus de intervenientul Aprozeanu Aristică, respectiv autoturismul cu nr.de înmatriculare AG-10-VMX, condus de intervenientul B****** I**** C******; 2) să se stabilească posibilitatea de evitare a accidentului de circulaţie şi cui revenea, în raport de normele ce reglementează circulaţia pe drumurile publice; 3) să se stabilească în raport de aspectele constatate la punctul 1 şi 2 avariile produse autoturismului cu numărul de înmatriculare AG-74-ENY; 4) să se precizeze contravaloarea reparaţiilor acestui autovehicul, conform înscrisurilor depuse la dosar şi a proceselor verbale de constatare a avariilor, a devizelor estimate şi care fac obiectul poliţei asigurării de răspundere civilă. Numeşte prin tragere la sorţi, de pe lista de experţi a Biroului Local de Expertize de pe lângă Tribunalul Argeş pe expert tehnic NICOLAE EUGEN VIOREL, specialitatea autovehicule circulaţie rutieră Stabileşte onorariu provizoriu pentru expert în sumă de 800 lei în sarcina pârâtei. Se citează pârâta cu o copie de pe încheierea de şedinţă din data de 30.05.2012 şi cu menţiunea de a face dovada achitării onorariului provizoriu pentru expert, urmând să depună la dosar dovada de plata în termen de 5 zile de la încuviinţarea probei, sub sancţiunea decăderii din probă. Se emite adresă către expert în vederea efectuării lucrării, cu o copie de pe încheierea de şedinţă din data de 30.05.2012, cuprinzând obiectivele expertizei. Ia act că reclamanta renunţă la proba cu interogatoriul pârâtei S.C. Generali România Asigurare Reasigurare S.A. Ia act că reclamanta nu stăruie în administrarea probei testimoniale. Ia act ca intervenientul E***** I** nu solicită administrarea nici unei categorii de probe. Se citează intervenientul A******** P**** A******* cu menţiunea personal la interogatoriu, cf. disp.art.218 si urm. C.pr.civ. Amână judecarea cauzei la data de 27.06.2012. Cu cale de atac odată cu fondul. Pronunţată în şedinţa publică de la 30.05.2012.
Încuviinţează reclamantei, în dovedirea petitului cererii probele cu înscrisuri şi interogatoriu. Pune în vedere reclamantei să depună la dosar interogatoriu, în termen de 5 zile de la încuviinţare pentru a fi comunicat pârâtei, persoana juridică, în condiţiile disp.art.222 C.pr.civ., sub sancţiunea decăderii din proba încuviinţată. Ia act ca intervenientul B****** I**** C****** nu solicită administrarea nici unei categorii de probe. Prorogă discuţia asupra oportunităţii probei testimoniale solicitată de reclamantă prin apărător la proximul termen de judecată. Se citează intervenienţii cu menţiunea personal la interogatoriu, cf. disp.art.218 si urm. C.pr.civ. Amână judecarea cauzei la data de 30.05.2012. Cu cale de atac odată cu fondul. Pronunţată în şedinţa publică de la 25.04.2012
Constata ca, in raport obiectul cauzei – respectiv ,,pretentii comerciale,, competenta de solutionare revine completului C3-comercial, motiv pentru care Serviciul Registratura al instantei va face operatiilor necesare in aplicatia Ecris. În raport de disp.art.54 din Legea nr. 136/1995, dispune introducerea în cauză a numiţilor E***** I**, A******** P**** A******* şi B****** I**** C******, în calitate de intervenienţi forţaţi. Se citează intervenienţii E***** I**, A******** P**** A******* şi B****** I**** C******, cf. disp.art.85-100 C.pr.civ., la adresele indicate, cu copii de pe cererea de chemare în judecată. Se emite adresă către pârâta S.C. GENERALI ROMANIA ASIGURARE REASIGURARE S.A, pentru a depune la dosar, în integralitate, în copii conforme cu originalul, toate înscrisurile aflate în dosarul de daună nr.310900152, cu avertisment de amendă în sumă de 500 lei cf.art.108 indice 1 alin.1, pct.2 lit.f) C.pr.civ., ce se va aplica în situaţia nedepunerii relaţiilor solicitate, cu respectarea termenului prevăzut de lege. Amână judecarea cauzei la data de 25.04.2012. Cu cale de atac odată cu fondul. Pronunţată în şedinţa publică de la 14.03.2012.
Admite sesizarea din oficiu de îndreptare a erorii materiale potrivit disp.art. 281 alin.1 C.pr.civilă. Dispune îndreptarea erorii materiale strecurate în dispozitivul incheierii din data de 08.02.2012 în sensul că se reclamanta se numeşte E***** M**** L*******, iar nu Albu Ioana, aşa cum eronat s-a consemnat. Mentine in rest cele dispuse prin Încheierea din data de 08.02.2012, pronunţată de Judecătoria Topoloveni. Prezenta încheiere face parte integrantă din Încheierea din data de 08.02.2012, pronunţată de Judecătoria Topoloveni. Cu drept de cerere de reexaminare în 5 zile de la comunicare. Pronunţată în şedinţa publică de la 15.02.2012
Admite in parte cererea de ajutor public judiciar formulata de reclamanta Albu Ioana. Obligă pe reclamantă la plata a 50% din valoarea taxei judiciare de timbru aferenta cererii, respectiv suma de 1325 lei, pana la termenul de judecata din data de 14.03.2012, sub sanctiunea anularii cererii ca netimbrată. Pune în vedere reclamantei ca are obligatia sa depuna dovada de plata a taxei judiciare de timbru in suma de 1325 lei şi să depună timbru judiciar de valoarea 5 lei la termenul de judecata din data de 14.03.2012. Cu drept de cerere de reexaminare în termen de 5 zile de la comunicare. Pronuntata in sedinta publica azi, 08.02.2012.
Acorda termen la data de 08.02.2012, în vederea soluţionării cererii de ajutor public judiciar scutire taxă judiciară de timbru şi onorariu expert, în şedinţa camerei de consiliu. Pune în vedere reclamantei să depună timbru judiciar de valoarea învederată, la proximul termen de judecata, sub sancţiunea anulării cererii ca netimbrată. Pune în vedere reclamantei prin apărător să depună la dosar certificat fiscal cu privire la bunurile mobile /imobile deţinute de aceasta ori membri familiei acesteia, înscrisuri de la autoritatea fiscală competentă – ANAF, din care să reiasă dacă reclamanta sau membrii familiei desfăşoară activităţi independente sau altele asemenea, aducătoare de profit, înscrisuri cu privire la veniturile nete lunare realizate de reclamanta ori membri familiei acesteia, realizate din contracte de muncă, ajutor de şomaj, ajutor social, pensie, ori altele asemenea, declaraţie pe propria răspundere din care să rezulte dacă în ultimele 12 luni a beneficiat de ajutor public judiciar, orice alte înscrisuri pe care le apreciază utile stabilirii veniturilor si obligaţiilor de plata lunare, obligaţie stabilită în raport de disp.art.14 din OUG nr.51/2008, sub sancţiunea suspendării judecării cererii de ajutor public judiciar prev. de art.155, indice 1, alin.1 Cod proc civ. Amână judecarea cauzei la data de 14.03.2012, pentru când se citează pârâta cf. disp.art.85-100 C.pr.civ. Cu cale de atac odată cu fondul cauzei- Pronunţată în şedinţa publică de la 01.02.2012.
Dispune conceptarea şi citarea în cauză a pârâtei S.C.GENERALI ROMANIA ASIGURARE REASIGURARE S.A., cu sediul în mun. Bucureşti, str. Polizu, nr.58-60, et.4, sector 1. Se citează pârâta S.C. GENERALI ROMANIA ASIGURARE REASIGURARE S.A., la adresa indicată. Pune în vedere reclamantei să evalueze obiectul cererii şi să facă dovada achitării taxei judiciare de timbru şi timbru judiciar, calculate la valoarea indicată cf. art.2 din Lg.146/1997, până la proximul termen de judecată, sub sancţiunea anulării cererii ca netimbrată. Amână judecarea cauzei la data de 01.02.2012. Cu cale de atac odată cu fondul. Pronunţată în şedinţa publică de la 14.12.2011.
În temeiul disp.art.156 Cod procedură civilă, încuviinţează cererea formulată de reclamantă pentru lipsă de apărare. Se reia procedura de citare cu reclamanta, conform disp. art.85-100 Cod procedură civilă, cu menţiunea că s-a depus la dosar de către pârâtă întâmpinare şi înscrisuri. Amână judecarea cauzei la data de 14.12.2011. Cu cale de atac odată cu fondul. Pronunţată în şedinţa publică de la 09 Noiembrie 2011