D****** G********
ReclamantP******* C****** B**** P*** P****** F****** F*****
PârâtD****** G***
ReclamantD****** I****
ReclamantD****** A******* ( M******
ReclamantScoate cauza de pe rol şi o înaintează Judecătoriei Ploieşti, în temeiul dispoziţiilor art. 40 Cod procedură civilă, conform încheierii de şedinţă nr. 136/21.01.2013 pronunţată de ÎCCJ în dosarul nr. 7118/1/2012. Fără cale de atac. Pronunţată în şedinţa publică de la 28 Ianuarie 2013.
Incheiere finala dezinvestire din 28.01.2013Încuviinţează cererea de amânare formulată de reclamanta D****** G********, pentru imposibilitate de prezentare din motive medicale. Menţine obligaţia în sarcina reclamantei D****** G********, să prezinte originalul procesului-verbal de punere în posesie privind suprafaţa de teren de 1500 mp, la termenul de judecată acordat, sub sancţiunea neluării în seamă a acestui înscris. Revine cu adresă către expert Dumitrescu Valerica, pentru ca aceasta să întocmească şi să depună la dosarul cauzei raportul de expertiză cu cel puţin 7 zile înainte de termenul acordat, după citarea părţilor, la care va ataşa şi dovezile de citare a acestora prin carte poştală recomandată, cu obiectivele încuviinţate, şi de a se avea în vedere Ordinul nr. 1882/12.09.2011 pentru aprobarea Regulamentului privind avizarea tehnică a expertizelor judiciare efectuate de experţii judiciari în specialitate topografie, cadastru şi geodezie, respectiv expertiza trebuie avizată de către OCPI Argeş, cu precizarea achitării onorariului provizoriu şi de către pârâte şi intervenientul în interes propriu Ionescu Sidonius Constantinius. Se comunică înscrisurile depuse de pârâtă, la acest termen, către reclamantă.
Respinge cererea de abţinere formulată de judecător Ene Inge Cornelia Irevocabilă. Pronunţată în şedinţa publică din data de 29.10.2012
În temeiul dispoziţiilor art. 98 din Hotărârea nr. 387/2005, înaintează cauza la C3A civil, pentru soluţionarea cererii de abţinere. Acordă termen de control la data de 12.11.2012. Cu recurs odată cu fondul. Pronunţată în şedinţa publică de la 22 Octombrie 2012.
Menţine obligaţia în sarcina reclamantei D****** G********, să prezinte originalul procesului-verbal de punere în posesie privind suprafaţa de teren de 1500 mp, la termenul de judecată acordat. Menţine obligaţia în sarcina pârâtelor Primăria comunei Bradu şi Comuna Bradu şi îi pune în vedere apărătorului pârâtelor, şi intervenientului în interes propriu Ionescu Sidonius Constantinius să facă dovada achitării onorariului provizoriu de expertiză, cu chitanţa depusă la dosar prin compartimentul registratură, în termen de 5 zile. Pune în vedere apărătorului pârâtelor să depună la dosarul cauzei, prin compartimentul registratură al instanţei, cu cel puţin 5 zile înainte de termenul de judecată acordat, copia registrului agricol pentru autorul reclamantei, Dumitru T. Marin. Prorogă administrarea probei cu interogatoriul părţilor, pentru termenul de judecată ce va acorda, şi va menţine citarea reclamanţilor şi intervenienţilor în interes propriu la interogatoriu. Emite adresă către expert Dumitrescu Valerica, pentru ca aceasta să întocmească şi să depună la dosarul cauzei raportul de expertiză cu cel puţin 7 zile înainte de termenul acordat, după citarea părţilor, la care va ataşa şi dovezile de citare a acestora prin carte poştală recomandată, cu obiectivele încuviinţate, şi de a se avea în vedere Ordinul nr. 1882/12.09.2011 pentru aprobarea Regulamentului privind avizarea tehnică a expertizelor judiciare efectuate de experţii judiciari în specialitate topografie, cadastru şi geodezie, respectiv expertiza trebuie avizată de către OCPI Argeş. Verifică notele de şedinţă din caietul de şedinţă al grefierului, pentru a verifica dacă intervenientul în interes propriu Gălbenuşă Vasile Gabriel a solicitat proba cu expertiză tehnică. Prorogă cererea formulată de reclamanta D****** G********, cu privire la indicarea domiciliului actual al intervenientului în interes propriu Ionescu Sidonius Constantinius, la termenul de judecată acordat.
Termen acordat pentru administrare probatoriu încuviinţat.
Uneşte excepţiile lipsei calităţii procesuale active a reclamanţilor, a lipsei de interes invocate de intervenientul în interes propriu Ionescu Sidonius Constantinius, cu fondul cauzei, precum şi lipsa calităţii procesuale pasive invocată de Primăria comunei Bradu, cu fondul cauzei, pentru că pentru soluţionarea acestora sunt necesare administrarea aceloraşi probe ca şi fondul cauzei. De asemenea uneşte excepţia de inadmisibilitate invocată de pârâta Primăria comunei Bradu şi Comisia Bradu – prin Primar, cu fondul cauzei, pentru aceleaşi motive invocate mai sus, aceasta excepţie presupunând apărări de fond. Fixează termen pentru continuarea judecăţii la data de 18.06.2012. Se vor cita părţile. Cu recurs odată cu fondul. Pronunţată în şedinţă publică, azi 07.05.2012.
Amână pronunţarea la 07.05.2012, pentru complexitate. Cu recurs odată cu fondul. Pronunţată în şedinţă publică, azi 02.05.2012.
Respinge cererea de recuzare formulată de petentul - intervenient GĂLBENUŞĂ CONSTANTIN ADRIAN ca neîntemeiată. Cu recurs odată cu fondul. Dată în camera de consiliu şi pronunţată în şedinţa publică din data de 30.04.2012.
Incheiere recuzare din 30.04.2012Amână pronunţarea pe excepţii la data de 02.05.2012. Cu recurs odată cu fondul. Pronunţată în şedinţă publică, azi 23.04.2012.
Respinge cererea de abţinere formulată de d-na judecător Inge Cornelia Ene. Irevocabilă Pronunţată în şedinţa publică azi 10.04.2012
In temeiul art.98 din ROI şi HCSM 328/2005 modificată înaintează cererea de abţinere la C6A, în vederea soluţionării acesteia. Termen control la data de 23.04.2012 Cu recurs, odată cu fondul cauzei. Pronunţată în şedinţă publică azi 02.04.2012
Acorda un nou termen de judecată, pentru a se lua cunoştinţă de nota cu privire la cererile şi susţinerile posibililor intervenienţi Gălbenuşă Vasile Gabriel, Gălbenuşă Constantin Adrian, Gălbenuşă Daniela Violeta, Pahontu Lizica. Conceptează în calitate de posibil intervenient în interes propriu numitul Ionescu Sidonius Constantinius, cu termenul în cunoştinţă Proroga discutarea admisibilităţii în principiu a cererii de intervenţie în interes propriu formulată de posibilul intervenient Ionescu Sidonius Constantinus, precum şi a posibililor intervenienţi Gălbenuşă Vasile Gabriel, Gălbenuşă Constantin Adrian, Gălbenuşă Daniela Violeta, Pahontu Lizica. Proroga discutarea excepţiilor lipsei calităţii procesuale active a reclamanţilor , excepţia lipsei de interes a reclamanţilor, excepţia inadmisibilităţii acţiunii privind constatarea uzucapiunii de scurtă durată, invocatede posibilul intervenient Ionescu Sidonius Constantinius prin cererea de intervenţie în interes propriu, după discutarea admisibilităţii în principiu a cererilor de intervenţie. Amână judecata şi acordă termen la data de 02 04 2012, C3, sala 4, ora 10,00, termen în cunoştinţa părţilor. Cu recurs odată cu fondul. Pronunţată în şedinţa publică de la 05 Martie 2012
Admite cererea formulată de posibilul intervenient în interes propriu Gălbenuşă Vasile Gabriel, de a se discuta cererea de intervenţie în prezenţa apărătorului ales, avocat Bărbulescu Gheorghe. Admite cererea de imposibilitate prezentare a apărătorului posibililor intervenienţi în interes propriu, avocat Gălbenuşă Vasile Gabriel. Amână judecata şi acordă termen la data de 05 03 2012, C3, sala 4, ora 10,00, termen în cunoştinţa părţilor. Cu recurs odată cu fondul. Pronunţată în şedinţa publică de la 13 Februarie 2012.
Respinge cererea de recuzare formulată de petenţii – intervenienţi GĂLBENUŞA VASILE GABRIEL, GĂLBENUŞA CONSTANTIN ADRIAN, GĂLBENUŞA DANIELA VIOLETA, PAHONŢU LIZICA şi CONSTANTIN ILEANA ca neîntemeiată. Cu recurs odată cu fondul . Dată în camera de consiliu şi pronunţată înşedinţă publică din data de 06.02.2012
Acorda un nou termen de contro la dat de 13 02 2012, C3, sala 4, ora 10,00, în vederea soluţionării cererii de recuzare formulată de intervenienţi în interes propriu. Cu recurs odată cu fondul. Pronunţată în şedinţa publică de la 06 Februarie 2012
În temeiul art. 30 alin (1) C. pr. civ raportat la art. 98 din ROI raportat la HCSM 387/22.09.2005, modificat ulterior, privind aplicarea Regulamentului de Ordine interioară al Instanţelor Judecătoreşti, înaintează cauza la C3A, în vederea soluţionării incidentului procedural, respectiv a cererii de recuzare formulată de posibili intervenienţi. Termen control 06 02 2012. Cu recurs odată cu fondul. Pronunţată în şedinţă publică, azi, 30 01 2012
Introduce şi citează în cauză în calitate de pârâtă pe numita COMUNA BRADU REPREZENTATĂ PRIN PRIMAR FRATICA FLORIN. În temeiul art. 281 C. pr. civ îndrepta eroarea materială strecurată în încheierea de şedinţă din data de 19 12 2011, în sensul că menţionează excepţia invocată de către pârâta P******* C****** B**** P*** P****** F****** F*****, respectiv lipsa calităţii procesuale pasive a acestei pârâte, unită cu fondul cauzei prin încheierea de şedinţă de la acea dată şi nemenţionată în încheierea civilă . Proroga discutarea excepţiilor insuficienţei timbrării a acţiunii şi a inadmisibilităţii acţiunii invocate de pârâta PRIMARIA COMUNEI BRADU PRIN PRIMAR FRATICA FLORIN la termenul ce se acordă. Proroga discutarea admisibilităţii în principiu a cererii de intervenţie în interes propriu formulată de posibili intervenineţi în interes propriu Gălbenuşă Vasile Gabriel, Gălbenuşă Constantin Adrian, Gălbenuşă Daniela Violeta, Pahontu Lizica, Constantin Ileana la termenul ce se acordă. Acordă termen în cunoştinţă posibilor intervenienţi în interes propriu, având în vedere delegaţia de reprezentare a apărătorului acestora. Citează pârâta COMUNA BRADU REPREZENTATĂ PRIN PRIMAR FRATICA FLORIN cu un exemplar al cererii de intervenţie în interes propriu. Amână judecata şi acordă termen la data de 30 01 2012, C3, sala 3, ora 12,00. Cu recurs odată cu fondul. Pronunţată în şedinţa publică de la 09 Ianuarie 2012.
Amână judecata cauzei şi acordă termen la data de 09.01.2012 , C3 civil, sala 3, ora 12 . Uneşte excepţia invocată de către pârâtă – prin reprezentant cu fondul cauzei, având în vedere că sunt necesare administrarea aceloraşi categorii de probe. Respinge cererea formulată de către pârâtă prin reprezentant, cu privire la procura specială depusă la dosar şi confirmată de către moştenitori . Pune în vedere reclamantei să timbreze cererea privind câtimea terenului evaluat estimativ . Va proroga discutarea probatoriului , după achitarea taxei de timbru. Cu recurs, odată cu fondul.