I**** E**** L*****
ReclamantI**** S******
PârâtI**** C*******
PârâtAdmite acţiunea civilă având ca obiect „succesiune, ieşire din indiviziune”, formulată de reclamanta IORGA ELENA – LENUŢA, împotriva pârâţilor I**** S****** şi I**** C*******,astfel cum a fost restrânsă. Admite în parte cererea reconvenţională formulată de pârâtul I**** S******. Omologhează raportul de expertiză în construcţii, în varianta 1. Dispune sistarea stării de indiviziune astfel: Atribuie în proprietate şi posesie reclamantei-pârâte Iorga Elena-Lenuţa lotul nr. 2 format din camera nr. 4 din casa de locuit, descrisă în anexa la raportul de expertiză , în valoare de 4085 lei. Atribuie pârâtei I**** C*******, în proprietate şi posesie, lotul nr. 1 compus din camerele nr. 5,6,7,8,9, din casa de locuit, descrisă în anexa la raportul de expertiză , în valoare de 11915 lei. Atribuie pârâtului-reclamant I**** S******, în proprietate şi posesie, lotul nr. 3 compus din camerele nr.1,2,3, din casa de locuit, descrisă în anexa la raportul de expertiză , în valoare de 14000 lei. Obligă pe reclamanta-pârâtă Iorga Elena-Lenuţa să plătească pârâtei I**** C******* suma de 604 lei şi pârâtului-reclamant I**** S****** suma de 385 lei, cu titlu de sulte. Obligă pe pârâtul-reclamant I**** S****** şi pe pârâta I**** C******* să plătească fiecare câte 300 lei, către reclamanta-pârâtă Iorga Elena –Lenuţa, cu titlu de cheltuieli de judecată rezultate din plata onorariului de expert. Compensează celelalte cheltuieli de judecată. Cu recurs în 15 zile de la comunicare. Pronunţată în şedinţă publică azi 31.10.2012.
amână pronunţarea la data de 31.10.2012
AMÂNĂ PRONUNŢAREA LA DATA DE 24.10.2012
Amână pronunţarea la data de 17.10.2012. Pronunţată în şedinţă publică, azi 10.10.2012.
încuviinţează reclamantei şi pârâtului I**** S******,prin apărători, cererea privind amânarea cauzei pentru a lua cunoştinţă de conţinutul raportului de expertiză.
numeşte expert construcţii pe dl. Baltac Ştefan cu un onorariu de 1.000 lei ce va fi achitat de reclamantă; obiectivele expertizei se vor depune în scris.
Incheiere de sedinta din 20.06.2012pentru a se reveni cu adresă către BET comunicare experţi topo şi construcţii, dispunând şi verificarea îcheierii interlocutorii pentru eroarea materială adusă la cunoştinţă instanţei de către apărătorul pârâtului I**** S******, avocat Pîrnac Alin Răzvan
Admite, în principiu, acţiunea civilă având ca obiect „succesiune, ieşire din indiviziune” astfel cum a fost modificată la data de 20 martie 2012, formulată de reclamanta IORGA ELENA – LENUŢA, împotriva pârâţilor I**** S******, şi I**** C*******. Admite, în parte şi în principiu, cererea reconvenţională formulată de pârâtul I**** S****** la data de 29 noiembrie 2011. Constată dezbătută succesiunea defunctului IORGA MARIN, decedat la data de 21 septembrie 1972, cu ultimul domiciliu în oraşul Videle, judeţul Teleorman, de pe urma căruia au rămas ca moştenitori: pârâta I**** C*******, în calitate de soţie supravieţuitoare, cu o cotă succesorală de 1 din masa de partaj, reclamanta Iorga Elena – Lenuţa şi pârâtul I**** S******, în calitate de fiică şi fiu, fiecare cu o cotă succesorală de 3/8 din masa de partaj, conform menţiunilor certificatului de moştenitor nr. 58 din 22 februarie 1973 eliberat de fostul Notariat de Stat Local Roşiori de Vede, judeţul Teleorman. Reţine, în parte, componenţa masei de partaj constatată de notarul public prin actul notarial, astfel: cota de 1 dintr-o casă de locuit din cărămidă, acoperită cu tablă, situată în Videle, cartier Furculeşti, str. Feroviarilor nr. 16, judeţul Teleorman, restul cotei de 1 din casă reprezentând cota de contribuţie a soţiei supravieţuitoare la dobândirea sa, înlăturând din masa partajabilă terenul de 800 m.p. loc de casă menţionat în actul notarial şi dispune ieşirea din indiviziune a părţilor cu privire la imobilul – construcţie. Constată că pârâtul I**** S****** a efectuat următoarele îmbunătăţiri la imobilul succesoral – casă de locuit, constând în: - subzidirea pereţilor pe lungimea părţii din imobilul – locuinţă folosite de acesta; - placarea la exterior a pereţilor cu poliestiren pe lungimea părţii din imobilul – locuinţă folosite de pârât; - placarea la interior a pereţilor cu rigips pe lungimea părţii din imobilul – locuinţă folosite de pârât; - montarea a unui număr de 4 ferestre de termopan; - montarea unei uşi de termopan; - înlocuirea acoperişului pe o porţiune de 2/3 din suprafaţa totală a acestuia prin montare tablă nouă şi refacerea tablei pe diferenţa de 1/3 din acoperiş. Constată că pârâtul I**** S****** a edificat, cu contribuţie adusă şi de pârâta I**** C*******, următoarele construcţii noi distincte de imobilul – succesoral, astfel: anexe construite din paiantă, acoperite cu tablă, respectiv: un hol, o bucătărie, o cameră de locuit şi cu contribuţie exclusivă a pârâtului, construcţia unui grajd cu pereţi din tablă, acoperit cu internită. Dispune emiterea unei adrese către BET Teleorman, pentru a comunica listele cu experţi în specialităţile topografie şi construcţii, cu evitarea experţilor incompatibili şi menţionarea numărului de lucrări pentru fiecare expert, în parte, pentru a fi avut în vedere la desemnare. TERMEN FOND: 30 mai 2012, dat în cunoştinţă părţilor, pentru când vor fi desemnaţi experţii în specialităţile topografie şi construcţii şi obiectivele lucrărilor de expertizare ce se vor încuviinţa. Cu recurs o dată cu fondul cauzei. Pronunţată în şedinţă publică, astăzi, 24 aprilie 2012, la sediul Judecătoriei Videle, judeţul Teleorman.
administrare probatorii
faţă de cererea de amânare formulată de apărătorul ales al reclamantei, prin notă telefonică
termen la cererea apărătorului reclamantei pentru a depune încheierea notarială
pentru ca recl. să ia cunoştinţă de întâmpinare
pentru ca apărătorul pârâtului I**** S****** sa-şi pregătească apărarea