V***** D***
Reclamant pârâtV***** D*********
Pârât reclamantV***** M******
Pârât reclamantăS***** Ş************
Intervenient în nume propriu Intervenient în interes propriuAdmite cererea reconvenţională având ca obiect partaj succesoral şi ieşire din indiviziune (rejudecare după casare cu trimitere) formulată de pârâtul-reclamant V***** D*********, domiciliat în comuna Segarcea Vale, sat Segarcea Deal, judeţul Teleorman, împotriva pârâtei-reclamante V***** M******, cu domiciliul ales în Turnu Măgurele, strada E.C.Vodă, bl.A.7, sc.C, etj.3, ap.12, judeţul Teleorman şi a intervenientului în interes propriu Simion Ştefan Marius, cu domiciliul ales în Turnu Măgurele, strada E.C.Vodă, bl.A.7, sc.C, etj.3, ap.12, judeţul Teleorman, cererea de intervenţie în interes propriu având ca obiect constatare calitate moştenitor testamentar formulată de intervenientul în interes propriu Simion Ştefan Marius, cererea reconvenţională formulată de pârâta-reclamantă V***** M****** pentru partaj succesoral şi ieşire din indiviziune în contradictoriu cu reclamantul pârât V***** D***, domiciliat în comuna Segarcea Vale, sat Segarcea Deal, judeţul Teleorman. Dispune ieşirea din indiviziune şi consfinţeşte învoiala părţilor conform tranzacţiei încheiate astăzi 29 septembrie 2011, după cum urmează: 1. Eu,Simion Ştefan Marius,intervenient primesc în deplină şi exclusivă proprietate următoarele bunuri imobile : - o garsonieră compusă dintr-o cameră şi dependinţe situată în Turnu Măgurele, str. Mihai Bravu,bIoc G2,etajul l,scara l,ap.29,jud.Teleorman, - imobil situat în comuna Segarcea Vale,jud.Teleorman, având numărul cadastral 407, înscris în cartea funciară numărul 298/N a comunei Segarcea Vale, jud.Teleorman cu zona de amplasament în cvartalul 2,parcelele 47,48,49 - imobil ce constă într-o casă de locuit cu suprafaţa construită de 92 m.p. ( C1 ),anexe gospodăreşti cu suprafaţa construită de 152 m.p. ( C2-C3 ) şi terenul aferent construcţiilor cu suprafaţa de 1435 m.p. cu destinaţia curţi construcţii şi arabil reieşită de acte autentice ,la măsurători găsindu-se 1454 m.p.,cu tot ce este plantat,construit şi împrejmuit, - teren arabil cu suprafaţa de 10.000 m.p. situat în extravilanul comunei Segarcea Vale, satul Segarcea Deal, jud.Teleorman, în tarlaua 62,parcela 78,cu vecinii: N - drum,E -Pencea Gheorghiţa,S - drum şi V - Păun Florea, - teren arabil cu suprafaţa de 9.189 m.p. situat în extravilanul comunei Segarcea Vale, satul Segarcea Deal,jud.Teleorman,în tarlaua 47,parcela 36,cu vecinii: N - drum,E -Păun Gheorghe,S - drum şi V - Păun Florea. Totodată,mă oblig să achit ratele aferente contractului de împrumut contractat de defunctul Velica Gheorghe la Raiffeisen Bank,iar în cea ce priveşte creditul contractat la B.C.R. Turnu Măgurele de defunctul Velica Gheorghe arăt că acesta a fost rambursat în totalitate de mine. 2.Eu,V***** D********* – pârât-reclamant, primesc în deplină şi exclusivă proprietate următoarele bunuri imobile şi mobile : - imobil situat în comuna Segarcea Vale,satul Segarcea Deal,jud.Teleorman,avînd numărul cadastral 366,înscris în cartea funciară numărul 245 N a comunei Segarcea Vale, jud.Teleorman,având zona de amplasament în cvartalul 13,parcelele 604 şi 605, imobil ce constă într-o casă de locuit (CI ) şi anexe gospodăreşti ( C2 - C6 ),precum şi suprafaţa de 731 m.p. teren aferent construcţiilor reieşită din actele autentice,la măsurători găsindu-se 731,96 m.p. cu tot ce este construit şi plantat pe loc. - un plug cu trei brazde, - o semănătoare pentru porumb, - o semănătoare pentru grâu, - un disc tip GD3, - o remorcă pentru tractor de 5 tone capacitate - un tractor tip U 650, - o presă de ulei nefuncţională, - o moară pentru uruială, - o vânturătoare. 3. Eu,V***** M****** - pârâtă reclamantă,sunt de acord ca intervenientul Simion Ştefan Marius şi pârâtul-reclamant V***** D********* să primească în deplină şi exclusivă proprietate bunurile imobile şi mobile consemnate şi descrise în prezenta tranzacţie. 4. Eu,V***** D*** – reclamant-pârât sunt de acord ca intervenientul Simion Ştefan Marius, pârâta-reclamantă V***** M****** şi pârâtul-reclamant Velica Dumitrcahe să primească în deplină şi exclusivă proprietate bunurile imobile şi mobile consemnate şi descrise în prezenta tranzacţie. Anulează ca netimbrate capetele de cerere ale cererii de intervenţie în interes propriu privind constatare bun personal, autoturism Daewoo şi ieşire din indiviziune pentru combină agricolă formulate de intervenientul în interes propriu. Anulează ca netimbrată acţiunea civilă în constatare nulitate absolută testament introdusă de pârâtul-reclamant V***** D********* la data de 27 aprilie 2009(dosar 1327/329/2009 conexat la dosarul nr.227/329/2009). Ia act de declaraţia intervenientului în interes propriu din 25 august 2011 prin care acesta renunţă la judecata capătului de cerere privind plata contravalorii lipsei de folosinţă a utilajelor agricole(pretenţii). Ia act că părţile nu solicită cheltuieli de judecată. Definitivă. Cu recurs în 15 zile de la comunicare. Pronunţată în şedinţă publică astăzi, 29 septembrie 2011.
Hotarare 1130/2011 din 29.09.2011Pentru soluţionarea cauzei de faţă pe cale amiabilă şi pentru încheierea unei eventuale tranzacţii, Pentru aceste motive, DISPUNE : Admite cererea de acordare termen formulată de părţile prezente personal şi prin apărători stingerea litigiului pe cale amiabilă. Amână cauza la data de 29 septembrie 2011, când: -părţile vor fi prezente la instanţă şi vor încheia o eventuală tranzacţie. Pronunţată în şedinţă publică azi, 15 septembrie 2011.
Se va solicita Registrului Comerţului Teleorman a ne comunica sediul actual al SC RIVERA SYSTEMS SRL întrucât aceasta nu a răspuns la adresa solicitată de instanţă, plicul fiind restituit cu menţiunea că „societatea are sediul mutat în altă localitate”, răspunsul la adresa respectivă fiind necesar pentru soluţionarea acţiunii de partaj judiciar. Pune în vedere pârâtei-reclamante V***** M****** să depună la dosar dovezi în sprijinul cererii de asistenţă judiciară formulată astăzi. Pune în vedere av Cârnaru Alina Veronica să depună la dosar pentru intervenientul Simion Ştefan Marius, cerere scrisă şi semnată de acesta prin care înţelege să renunţe la judecata capătului de cerere privind lipsa de folosinţă a utilajelor agricole. Amână cauza la data de 15 septembrie 2011, când: -părţile prin apărători se vor conforma celor solicitate de către instanţă, acestea având termenul în cunoştinţă. Pronunţată în şedinţă publică azi, 21 iulie 2011.
Pune în vedere pârâtei-reclamante V***** M****** să evalueze cota de 1 din bunurile comune iar în funcţie de această evaluare să timbreze la 3% din valoarea rezultată, până la termenul următor. Pune în vedere av Cârnaru Alina Veronica să precizeze pentru Simion Ştefan Marius, în scris(în dublu exemplar pentru a-i fi comunicat reclamantului-pârât V***** D*** pentru ca acesta să-şi formuleze apărarea),în mod concret şi explicit în ce constă lipsa de folosinţă a utilajelor agricole pentru a putea determina eventualul prejudiciu suferit de intervenient, prejudiciu, profit care trebuie dovedit. Se va solicita SC RIVERA SYSTEMS SRL saă ne comunice dacă în urma predării de către defunctul Velica Gheorghe a cantităţii de 23.720 kg grâu s-au primit în schimb făină sau bani şi de către cine. Amână cauza la data de 21 iulie 2011, când: -părţile prin apărători se vor conforma celor solicitate de către instanţă, acestea având termenul în cunoştinţă. Pronunţată în şedinţă publică azi, 7 iulie 2011.
Admite probele cu martori şi înscrisuri solicitate de apărătorii părţilor. Pune în vedere pârâtei-reclamante V***** M******, să facă dovada procurării bunurilor proprii şi a celor cumpărate împreună cu defunctul, respectiv cu acte de proprietate. Pune în vedere pârâtului-reclamant V***** D********* să depună la dosar în timp util listă cu martori pentru a putea fi citaţi, să facă demersuri pentru a afla cine a cumpărat în prezent moara SC RIVERA SYSTEMS SRL., să facă dovada dacă în urma predării de către defunctul Velica Gheorghe a cantităţii de 23.720 kg grâu s-au primit în schimb făină sau bani şi de către cine şi să depună la dosar actul de proprietate al cultivatorului. Se va solicita Primăriei comunei Segarcea Vale judeţul Teleorman să ne comunice titlul de proprietate asupra suprafeţei de 1,92 ha teren agricol, cu valoare impozabilă în sumă de 69 lei, emis pe numele defunctului Velica Gheorghe având în vedere adresa nr.732/18.02.2009 a aceleiaşi instituţii. Amână cauza la data de 7 iulie 2011, orele 12,00 când: -părţile prin apărători se vor conforma celor solicitate de către instanţă, acestea având termenul în cunoştinţă. -se vor cita martorii propuşi de părţi. Pronunţată în şedinţă publică azi, 23 iunie 2011.
Ia act că avocat Cârnaru Alina Veronica renunţă la invocarea excepţiei privind lipsa calităţii procesuale active a lui V***** D********* privind capătul de cerere constatare nulitate absolută testament, pentru motivele mai sus expuse. Uneşte excepţiile invocate de avocat Cârnaru Alina Veronica cu fondul, respectiv: excepţia privind lipsa calităţii procesuale active a lui V***** D********* cu referire la capătul de cerere privind reducţiunea testamentului şi excepţia neacceptării în termen a succesiunii de către V***** D*********. Încuviinţează proba cu câte doi martori solicitată de apărătorii părţilor, urmând ca aceştia să fie citaţi la termenul următor când părţile eventual vor solicita probe şi în urma luării la cunoştinţă de precizările făcute de fiecare. Pune în vedere pârâtei-reclamante V***** M****** să depună la dosar contract ul de vânzare cumpărare nr.3231 din 20 decembrie 2001 pentru suprafaţa de 1,92 ha teren şi înscrisurile şi actele autentice pe care le mai are cu privire la terenurile agricole, dacă acestea există. Se va reveni cu adrese către Raiffeisen Bank şi BCR, respectiv să comunice instanţei referitor la numitul Velica Gheorghe, în prezent decedat la data de 8.08.2008, ce sumă a împrumutat acesta de la băncile respective, în ce an şi cine anume a achitat acest împrumut după decesul numitului Velica Gheorghe (dacă împrumutul a fost rambursat). Se va solicita de la Teldrum SA să ne comunice dacă pe numele lui Velica Gheorghe a fost încheiat un contract de arendă, pe ce suprafaţă şi ce acte au fost avute în vedere, când s-a întocmit acel contract de arendă şi să îl comunice instanţei. Amână cauza la data de 23 iunie 2011, orele 9,30 când părţile prin apărători se vor conforma celor solicitate de către instanţă, acestea având termenul în cunoştinţă. Pronunţată în şedinţă publică azi, 16 iunie 2011.
-Ia act că la data de 3.03.2009 odată cu întâmpinarea formulată, reclamantul-pârât Velica Florian a renunţat la judecata acţiunii civile de partaj succesoral înregistrată la data de 11.02.2009; -Ia act că reclamantul V***** D*** renunţă la judecarea acţiunii de partaj succesoral solicitată prin cererea iniţială date fiind motivele din întâmpinare depuse la data de 3.03.2009 la prima judecată a cauzei, urmând să figureze ca reclamant-pârât pentru cererea precizatoare prin care solicită ieşirea din indiviziune asupra utilajelor agricole menţionate în aceasta (fila 61 dosar vechi); -Pune în vedere reprezentantei intervenientului să precizeze în scris cu privire la bunurile mobile la care acesta a făcut referire în cerere şi listate în cererea reconvenţională a pârâtei-reclamante V***** M****** din ce se compun mobilele de bucătărie, dormitor, sufragerie, mărcile celor 3 televizoare color, a celor două lăzi frigorifice, cuptorului cu microunde şi să precizeze posesia tuturor bunurilor menţionate respectiv unde se găsesc în prezent; -Pune în vedere apărătoarei pârâtei-reclamante V***** M****** să precizeze dacă prin cererea reconvenţională aceasta a solicitat partajul succesoral, ieşirea din indiviziune asupra averii succesorale rămase de pe urma defunctului Velica Gheorghe întrucât prin cerere pârâta-reclamantă a solicitat să se constate doar că are o cotă de jumătate din bunurile comune listate în cerere şi să precizeze cererea reconvenţională având în vedere susţinerile verbale din data de 13.04.2010-fila 382 dosar vechi, când pârâta-reclamantă personal a adăugat şi alte bunuri ca fiind bunuri personale respectiv: două mese de bucătărie şi sufragerie, dulap bucătărie, şifonier cu 3 uşi, servantă, fotoliu, maşină de cusut, când a arătat că acestea nu fac parte din masa succesorală şi sunt bunuri aduse de la Bucureşti de tatăl său şi să precizeze în scris cu privire la bunurile comune menţionate în cererea reconvenţională componenţa mobilelor de bucătărie, dormitor, sufragerie, mărcile celor trei televizoare color, celor două lăzi frigorifice, cuptorului cu microunde şi posesia tuturor bunurilor menţionate prin cerere respectiv unde se găsesc; -Pune în vedere apărătorului pârâtului-reclamant V***** D********* referitor la bunurile menţionate în cererea sa reconvenţională să precizeze în scris componenţa mobilelor de sufragerie în număr de două, a celor două mobile de bucătărie, a celor două dormitoare, în ce constă mobila suspendată, mărcile celor 4 televizoare color, mărcile lăzilor frigorifice, a celor două maşini de spălat automate, cuptorului cu microunde şi posesia tuturor bunurilor menţionate respectiv, unde anume se găsesc. Să precizeze de asemenea: -amplasamentul a 3 ha teren cu livadă, cu vecinătăţi inclusiv şi dovada cu acte a existenţei acestui teren; -amplasamentul a 9 ha teren arabil, cu vecinătăţi inclusiv, care ar fi în arendă la SC Tel Drum SA şi dovada cu acte pentru această suprafaţă; -ce anume a înţeles să menţioneze cu privire la cantitatea de 40 tone grâu moara Olteanca, de pe ce teren a obţinut această cantitate şi să facă dovada cu acte că s-a luat această cantitate de grâu, în ce an a fost luată şi cine anume are în administraţie moara Olteanca; -ce anume a înţeles cu privire la cantitatea de 20 tone grâu obţinute de la SC Tel Drum SA, de pe ce teren a obţinut această cantitate şi să facă dovada cu acte că s-a luat această cantitate de grâu, în ce an a fost luată; -să facă dovada cu acte autentice a acestor suprafeţe de teren; -Pune în vedere pârâtei-reclamante V***** M****** să depună la dosar contract de vânzare cumpărare nr.3231 din 20 decembrie 2001 pentru suprafaţa de 1,92 ha teren, dacă se află în posesia lui; - Pune în vedere intervenientului în interes propriu Simion Ştefan Marius să plătească taxă finală în sumă de 347 lei taxă judiciară de timbru şi 11 lei timbru judiciar, privitor la capătul de cerere referitor la stabilirea calităţii de moştenitor testamentar, petiţia de ereditate şi capătul de cerere privind lipsă de folosinţă utilaje agricole; -Pune în vedere pârâtului-reclamant V***** D********* să timbreze o taxă finală în sumă de 622 lei taxă judiciară de timbru şi 10 lei timbru judiciar privitor la capetele de cerere referitoare la ieşirea din indiviziune şi rezoluţiunea contractului de vânzare cumpărare; -Anulează ca netimbrate capetele de cerere ale cererii de intervenţie în interes propriu privind constatare bun personal autoturism DAEWOO şi ieşire din indiviziune combină agricolă formulate de intervenientul în interes propriu Simion Ştefan Marius; -Anulează ca netimbrată acţiunea civilă în constatare nulitate absolută testament introdusă de pârâtul-reclamant V***** D********* introdusă la data de 27 aprilie 2009 (dosar 1327/329/2009 conexat la dosarul 227/329/2009-dosar vechi); -Cu privire la interpretarea limitelor rejudecării instanţa constată că într-adevăr din dispozitivul deciziei civile şi din considerentele acesteia, respingându-se ca nefondate apelurile formulate de reclamantul V***** D*** şi de pârâtul V***** D*********, se reţine de instanţa de control judiciar că instanţa de fond în mod corect a apreciat probatoriul cu referire la provenienţa şi proprietatea utilajelor agricole la care V***** D*** a făcut referire (fila 75 verso dosar Tribunal), astfel încât sub acest aspect nu se vor mai administra din nou probatorii în rejudecare. Privitor la al doilea apel respins formulat de V***** D*********, instanţa de control judiciar a arătat că în mod corect a reţinut instanţa de fond că motivele invocate nu sunt de esenţa obligaţiilor asumate prin contract şi s-a reţinut de instanţa de control judiciar că V***** D********* nu este lipsit de întreţinerea datorată conform contractului, obligaţiile asumate prin contract fiind respectate, apelul declarat de V***** D********* fiind neîntemeiat (fila 76 dosar Tribunal), astfel încât nici sub aspectul capătului de cerere privind rezoluţiunea contractului de vânzare cumpărare nu mai este necesară administrarea de probatorii. -Se vor emite adrese către Raiffeisen Bank şi BCR, respectiv să comunice instanţei referitor la numitul Velica Gheorghe, în prezent decedat la data de 8.08.2008, ce sumă a împrumutat acesta de la băncile respective, în ce an şi cine anume a achitat acest împrumut după decesul numitului Velica Gheorghe (dacă împrumutul a fost rambursat); Prorogă discuţia cu privire la excepţiile invocate de avocat Cârnaru Alina Veronica, respectiv: excepţia lipsei calităţii procesuale active a lui V***** D********* privind capătul de cerere constatare nulitate absolută testament şi capătul de cerere privind reducţiunea testamentului şi excepţia acceptării în termen a succesiunii de către V***** D********* la următorul termen de judecată. Se va deconcepta ca parte în proces reclamantul-pârât Velica Florian, urmând ca în concept părţile din acest proces să fie: reclamantul-pârât V***** D***, pârâtul-reclamant V***** D*********, pârâta-reclamantă V***** M******, intervenient în interes propriu Simion Ştefan Marius. Amână cauza la data de 16 iunie 2011 când părţile prin apărători se vor conforma celor solicitate de către instanţă, acestea având termenul în cunoştinţă. Pronunţată în şedinţă publică azi, 26 mai 2011.
Admite cererea formulată în scris de reclamantul V***** D*** şi pârâtul V***** D********* privind acordarea unui nou termen de judecată,în vederea angajării unui avocat. Amână cauza şi fixează un nou termen de judecată la data de 26 mai 2011 , pentru când : -se va cita reclamantul Velica Florian. Celelalte părţi au termenul în cunoştinţă. Pronunţată în şedinţă publică, astăzi 12 mai 2011
Admite cererea de abţinere formulată de judecător C. O . Constată că, potrivit disp.art. 24 alin.1 c.pr.civ., judecătorul Creţeanu Olimpiea nu mai poate lua parte la rejudecarea aceleiaşi pricini ce formează obiectul dosarului civil nr.227/329/2009, cauza fiind casată cu trimitere spre rejudecare. Conform art. 99 alin.6 şi art.98 alin.3 din Regulamentul de Ordine Interioară al Instanţelor Judecătoreşti , dosarul se va repartiza aleatoriu. Fără cale de atac. Dată în camera de consiliu şi pronunţată în şedinţă publică azi, 4 aprilie 2011.