P**** V* M****
ReclamantB******* V* N******
ReclamantB******* G** M****
ReclamantC****** M*****
PârâtRespinge acţiunea, aşa cum a fost completată şi precizată, formulată de reclamanţii P**** V* M****, B******* V* N****** şi B******* G** M**** împotriva pârâtului C****** M*****. Obligă pe reclamanţi, în solidar, la 2.500 lei cheltuieli de judecată către pârât. Cu recurs în termen de 15 zile de la comunicare. Pronunţată în şedinţă publică, azi, 9 mai 2013.
Hotarare 502/2013 din 09.05.2013Amână pronunţarea la data de 9 mai 2013. Cu cale de atac odată cu fondul. Pronunţată în şedinţă publică, azi, 30 aprilie 2013.
Incheiere amanare initiala a pronuntarii din 30.04.2013Admite cererea de amânare a cauzei formulată de către pârât, prin apărător, pentru a lua cunoştinţă de înscrisurile care au fost depuse la acest termen de către reclamanţi, prin apărător, într-un singur exemplar. Se verifică modalitatea şi corectitudinea numerotării a filelor de la dosarul cauzei. Amână judecarea cauzei la 30 aprilie 2013, Sala 1, dată pentru care părţile au termen în cunoştinţă. Pronunţată în şedinţa publică de la 16 aprilie 2013.
Incheiere de sedinta din 16.04.2013Se revine cu adresă la expertul consilier Drăguţ Ionel, prin care i se aduce la cunoştinţă amânarea cauzei, atrăgându-i-se atenţia în sensul de a indica expres şi corect fila de dosar la care este depusă planşa cu schiţele din raportul de expertiză Mandu Gheorghe ce reprezintă varianta agreată de către acesta şi cu privire la care şi-a dat acordul. Amână judecarea cauzei la 16 aprilie 2013, Sala1, dată pentru care părţile au termen în cunoştinţă. Pronunţată în şedinţa publică de la 2 aprilie 2013.
Incheiere de sedinta din 02.04.2013Se revine cu adresă la expertul consilier Drăguţ Ionel, prin care i se aduce la cunoştinţă amânarea cauzei, exclusiv pentru nesemnarea de către acesta a raportului de expertiză tehnică, alături de expertul desemnat în cauza, Mandu Gheorghe, sau pentru nedepunerea unei eventuale opinii separate referitore la completarea raportului de expertiza tehnică întocmit de către expertul desemnat în cauză. Pune în vedere părţilor, să formuleze şi să depună, în scris, eventualele obiecţiuni la completarea raportului de expertiză depusă de expertul Mandu Gheorghe Amână judecarea cauzei la 02 aprilie 2013, Sala1, dată pentru care părţile au termen în cunoştinţă. Pronunţată în şedinţa publică de la 19 martie 2013.
Incheiere de sedinta din 19.03.2013Admite cererile de amânare a cauzei solicitate de părţi, pentru a studia completarea raportului de expertiză tehnică întocmită în cauză de expertul Mandu Gheorghe . Se desprind filele 234-237, reprezentând copii de pe completarea raportului de expertiză tehnică întocmit în cauză de expertul Mandu Gheorghe şi se predau pârâtului pentru a fi comunicate expertului consilier Drăguţ Ionel, urmând ca până la următorul termen de judecată să-şi spună punctul de vedere faţă de această lucrare. Se emite adresă la expertul Mandu Gheorghe pentru a i se comunica împrejurarea că onorariul a fost achitat integral, conform chitanţelor nr. 4749782/1/07.01.2013 şi 4763431/1/14.01.2013 la CEC Bank Curtea de Argeş Amână judecarea cauzei la 19 martie 2013, dată pentru când părţile au termen în cunoştinţă. Pronunţată în şedinţa publică de la 29 ianuarie 2013.
Incheiere de sedinta din 29.01.2013Încuviinţează, în parte, obiecţiunile formulate de pârât, prin apărător, la completarea raportului de expertiză realizată de către expertul Mandu Gheorghe, urmând ca acesta să refacă lucrarea, realizând o schiţă în care să transpună terenul din actul dotal nr. 44/1938 între vecinătăţile menţionate: la Nord – „Valea Rea” şi la Sud - „Valea Bună”, identificând limitele între care înţelege să măsoare terenul, dacă sunt altele faţă de vecinătăţile din actul dotal, urmând să se raporteze la amenajamentele silvice, respectiv la bornaje, sau alte repere naturale, incluzând şi suprafaţa delimitată de cei 40 metri, despre care a apreciat că excede suprafeţei pârâtului, fiind în posesia reclamanţilor. Expertul se va deplasa din nou la faţa locului, fiind necesar ca măsurătorile să se efectueze cu respectarea întocmai a vecinătăţilor menţionate în actul dotal. Încuviinţează pentru pârât desemnarea unui expert consilier, urmând a depune cu listă, numele şi adresa acestuia. Admite cererea de suplimentare a onorariului provizoriu cu suma de 500 lei, formulată în scris de către expertul Mandu Gheorghe, urmând ca suplimentul de onorariu solicitat de către expert să fie achitat de către reclamanţi. Se emite adresă expertului Mandu Gheorghe să refacă lucrarea potrivit celor dispuse de către instanţă la acest termen de judecată, urmând a o depune cu respectarea dispoziţiilor art. 208 -209 Cod procedură civilă. Fixează onorariu pentru lucrarea dispusă în cuantum 500 lei în sarcina pârâtului. Amână judecarea cauzei la 29 ianuarie 2013, la cererea părţilor, prin apărători. Pronunţată în şedinţa publică de la 18 decembrie 2012.
Ia act că reclamanţii îşi retrag cererea de recuzare a expertului Mandu Gheorghe, în sensul că nu o mai susţin. Încuviinţează în parte obiecţiunile formulate de reclamanţi la lucrarea expertului Mandu Gheorghe, urmând ca acesta să completeze lucrarea cu următoarele obiective: - ţinând cont de vecinătăţile terenurilor indicate în actele de proprietate ale pârâtului, de delimitările terenurilor, de semnele naturale de hotar şi de amenajamente, să specifice dacă s-ar păstra aceeaşi configuraţie a terenurilor şi dacă s-ar suprapune peste suprafaţa de teren revendicată de reclamanţi din punctul „Brechi-Aspra” din comuna Nucşoara, judeţul Argeş, aşa cum a fost precizată în cererea de chemare în judecată şi care rezultă din actele acestora, caz în care expertul urmează să o transpună în schiţă de plan cu vecinătăţi; - să precizeze dacă terenul ar putea avea altă suprafaţă şi să indice ce formă are acesta ţinând cont de delimitările şi de semnele de hotar naturale existente în teren; - să evalueze suprafaţa de teren revendicată de reclamanţi. Se emite adresă expertului să completeze lucrarea potrivit obiectivelor mai sus precizate. Amână judecarea cauzei la 18 decembrie 2012, la cererea reclamanţilor, prin procurator. Pronunţată în şedinţa publică de la 20 noiembrie 2012.
Pune în vedere reclamanţilor, prin apărători, să precizeze care sunt motivele de recuzare ale expertului desemnat în cauză, Mandu Gheorghe şi care este textul de lege în care se încadrează motivul respectiv, având în vedere că beneficiază de asistenţă juridică calificată. Pune în vedere reclamanţilor să timbreze corespunzător cererea de recuzare a expertului desemnat în cauză, cu taxă judiciară de timbru în cuantum de 4 lei şi timbru judiciar de 0,3 lei. Se citează expertul desemnat în cauză, Mandu Gheorghe, în vederea soluţionării cererii de recuzare a sa, formulată în scris de către reclamanţi. Admite cererea de amânare a cauzei formulată de către pârât, prin apărător, pentru a lua cunoştinţă de conţinutul lucrării care a fost depusă la dosar de către expertul desemnat în cauză, într-un număr insuficient de exemplare. Prorogă, la termenul următor, discuţiile cu privire la lucrarea depusă de către expertul desemnat în cauză, Mandu Gheorghe şi pune în vedere părţilor să depună, în scris, eventualele obiecţiuni la raportul de expertiză. Se citează părţile în baza art. 204 alin.3 Cod procedură civilă. Amână judecarea cauzei la 20 noiembrie 2012, la cererea reclamanţilor, prin procurator. Pronunţată în şedinţa publică de la 23 octombrie 2012.
Admite cererea de amânare a judecării cauzei, formulată în scris de către expertul desemnat în cauză, Mandu Gheorghe, în vederea întocmirii şi depunerii raportului de expertiză tehnică. Se revine cu adresă la expertul desemnat în cauză prin care i se aduce la cunoştinţă amânarea cauzei exclusiv din lipsa raportului de expertiză, punându-i-se în vedere să depună lucrarea la dosar, cu respectarea dispoziţiilor art. 208 -209 Cod procedură civilă, într-un număr de exemplare suficient pentru a fi comunicate şi părţilor. Pune în vedere părţilor să depună în scris eventualele obiecţiuni la raportul de expertiză, în măsura depunerii acestuia de către expertul desemnat în cauză. Amână judecarea cauzei la 23 Octombrie 2012. Pronunţată în şedinţa publică de la 18 Septembrie 2012.
Admite cererea de amânare a judecării cauzei, formulată în scris de către expertul desemnat în cauză, Mandu Gheorghe, în vederea efectuării şi depunerii lucrării dispuse în sarcina sa Admite cererea pârâtului privind desemnarea unui expert în calitate de consilier, urmând a depune la dosar numele şi adresa acestuia. Se revine cu adresă la expertul desemnat în cauză prin care i se aduce la cunoştinţă amânarea cauzei exclusiv din lipsa raportului de expertiză şi desemnarea unui expert consilier din partea pârâtului, punându-i-se în vedere să depună lucrarea la dosar, cu respectarea dispoziţiilor art. 208 -209 Cod procedură civilă. Se emite adresă la Biroul local de expertize juridice, tehnice şi contabile, de pe lângă Tribunalul Argeş, prin care se aduce la cunoştinţă amânarea judecării cauzei ca urmare a nedepunerii raportului de expertiză tehnico-juridică de către expertul desemnat în cauză, pentru a lua măsurile necesare în vederea depunerii lucrării de către expert până la termenul următor de judecată Amână judecarea cauzei la 18 septembrie 2012, la cererea părţilor. Pronunţată în şedinţa publică de la 26 iunie 2012.
Dispune efectuarea unei expertize tehnice în specialitatea topometrie, cu următoarele obiective: 1. identificarea proprietăţii reclamanţilor şi a proprietăţii pârâtului din pct. „În Brechi Poiana Aspră” corespunzător actelor depuse la dosar, stabilindu-se, conform schiţelor: întinderea, vecinătăţile şi dimensiunile laturilor, menţionându-se la vecinătăţi şi reperele naturale şi eventualele îngrădiri (în cazul îngrădirilor să se precizeze şi anul edificării acestora); 2. să se precizeze dacă există suprapunere între proprietăţile părţilor; în caz afirmativ să se identifice care este suprafaţa de teren pentru care titlurile se suprapun şi care este valoarea acesteia, expertul urmând să stabilească care dintre părţi stăpâneşte terenul respectiv; 3. să se stabilească, pornind de la autorii comuni, care este modalitatea în care s-au transmis terenurile până la părţi, cu indicarea actelor succesive şi, pentru fiecare teren transmis, a denumirii acestuia; în acest scop va verifica şi toate evidenţele aflate la primărie; expertul va stabili care este denumirea punctului pentru fiecare teren provenind de la autorul comun şi deţinut sau pretins de fiecare parte, precum şi distanţa, dacă aceasta există, între parcelele respective; 4. să se precizeze dacă terenurile în litigiu şi-au schimbat categoria de folosinţă, respectiv din păşune în pădure sau din pădure în păşune; să se precizeze dacă bornele cu numerele 45bis, 45, 44 şi 46 au suferit modificări, specificând anul în care s-au marcat terenurile cu aceste borne; expertul se va raporta la amenajamentele silvice, studiind actele de la primărie şi de la ocolul silvic; 5. să se menţioneze pentru vecinătăţile naturale, respectiv cele 2 văi invocate de părţi, denumirile acestora şi dacă acestea şi-au schimbat cursul. În baza art. 202 Cod procedură civilă, numeşte expert, prin tragere la sorţi, pe domnul expert Mandu Gheorghe, sub rezerva deţinerii de către acesta a unui aparat de măsură de mare precizie (teodolit), stabilind onorariul provizoriu în sumă de 1.000 lei în sarcina părţilor, 500 lei pentru reclamanţi şi 500 lei pentru pârât. Pune în vedere părţilor ca, în termen de 5 zile de la prezenta, să depună la dosar dovezile de achitare a onorariului provizoriu pentru expert, în cuantumul şi modalitatea stabilite de instanţă. Se emite adrese expertului desemnat în cauză pentru a se prezenta la instanţă şi a lua cunoştinţă de lucrarea ce o are de efectuat, urmând să o depună la dosar cu respectarea dispoziţiilor art. 208 -209 Cod procedură civilă. Se va emite adresă către Biroul Local de Expertize Judiciare Tehnice şi Contabile de pe lângă Tribunalul Argeş pentru a se comunica numirea expertului Mandu Gheorghe în prezenta cauză şi pentru a lua măsurile necesare în vederea depunerii lucrării până la termenul următor de judecată. Amână judecarea cauzei la 26 iunie 2012, la cererea părţilor. Pronunţată în şedinţa publică de la 15 Mai 2012.
Admite cererea apărătorului pârâtului de prorogare a probei cu interogatoriul părţilor la următorul termen la care va reformula întrebările în funcţie de relaţiile depuse de Comisia Locală de Fond Funciar Nucşoara. Prorogă discuţiile referitoare la stabilirea obiectivelor expertizei topografice după depunerea înscrisurilor şi luarea interogatoriilor. Pune în vedere reclamanţilor să facă dovada achitării timbrelor judiciare în sumă de 3 lei. Amână judecarea cauzei la 15 mai 2012. Pronunţată în şedinţa publică de la 10 Aprilie 2012.
Încuviinţează pentru reclamanţi: proba cu înscrisuri, proba cu declaraţiile a doi martori şi proba cu efectuarea unei expertize tehnico-judiciare în specialitatea topografie, iar pentru pârât, proba cu înscrisuri, proba cu interogatoriul reclamanţilor, proba cu declaraţiile a doi martori, teza probatorie, fiind stăpânirea terenului din anul 2010 şi până în prezent, şi proba cu efectuarea unei expertize tehnico-judiciare în specialitatea topografie. Se citează reclamanţii cu menţiunea chemării la interogatoriu. Pune în vedere părţilor să depună listă cu numele şi adresele martorilor sau să-i prezinte necitaţi, sub sancţiunea decăderii din probă, potrivit dispoziţiilor art. 186 alin. 2 Cod procedură civilă. În ceea ce priveşte proba cu efectuarea unei expertize tehnico-judiciare în specialitatea topografie, prorogă administrarea şi stabilirea obiectivelor acesteia, după administrarea celorlalte probe încuviinţate. Se va emite adresă către Comisia locală de Fond Funciar Nucşoara, judeţul Argeş, pentru a înainta următoarele: - cererea de reconstituire a dreptului de proprietate formulată de către reclamanţi şi autoarea pârâtului, precum şi actele care au stat reconstituirii dreptului de proprietate al reclamanţilor şi autoarei pârâtului; - să precizeze dacă cele două denumiri de puncte: pct. ,,Gruiul Negru” şi pct. „În Brechi-Poiana Aspră”, precizate de părţi ca reprezentând locaţia terenului aflat în litigiu, sunt denumiri oficiale; zonele denumite astfel cuprind aceleaşi terenuri sau sunt puncte diferite, iar în cazul în care sunt puncte diferite care este distanţa dintre ele; - dacă s-a emis vreun titlu de proprietate în baza Hotărârii nr. 109/ 05.10.2010 a Comisiei Judeţene Argeş de Fond Funciar, prin care s-a reconstituit dreptul de proprietate al reclamanţilor; - care este motivul existenţei a două procese-verbale de punere în posesie: nr. 77/2009 şi nr. 147/2010, emise reclamanţilor cu privire la acelaşi teren, dar suprafeţe diferite (11 ha şi 7.394 mp şi respectiv 18 ha şi 5.000 mp) şi în baza aceleiaşi hotărâri a comisiei judeţene de fond funciar nr. 109/5.10.2006; dacă cu privire la vreunul dintre aceste procese-verbale s-a luat măsura revocării sau anulării, sau o altă măsură asemănătoare; - dacă la punerea în posesie a reclamanţilor în anul 2010, pe terenul aflat în litigiu, exercita acte de stăpânire o altă persoană (respectiv pârâtul C****** M*****). Pune în vedere reclamanţilor să facă dovada achitării taxei de timbru în cuantum de 411 lei şi a timbrului judiciar în cuantum de 3 lei, corespunzătoare cererii privind constatarea nulităţii absolute parţiale a certificatului de moştenitor suplimentar nr. 206/16 decembrie 2010 emis în dosarul succesoral nr. 232/2010. Amână judecarea cauzei la data de 10 aprilie 2012. Pronunţată în şedinţa publică de la 28 februarie 2012.
Admite cererea apărătorului pârâtului de amânare a cauzei pentru a-şi pregăti apărarea, pentru a lua cunoştinţă de înscrisul depus şi comunicat la acest termen de judecată de către reclamanţi. Pune în vedere pârâtului să formuleze întâmpinare cu privire la precizările făcute de către reclamanţi referitoare la capătul doi al cererii de chemare în judecată. Pune în vedere reclamanţilor să facă dovada achitării taxei de timbru în cuantum de 411 lei şi a timbrului judiciar în cuantum de 3 lei, corespunzătoare cererii privind constatarea nulităţii absolute parţiale a contractului de vânzare-cumpărare autentificat sub nr. 3258/24 decembrie 2010 de BNPA Duinea Dumitru şi Ştef Diana-Florina. Pune în vedere reclamanţilor să facă dovada achitării taxei de timbru în cuantum de 411 lei şi a timbrului judiciar în cuantum de 3 lei, corespunzătoare cererii privind constatarea nulităţii absolute parţiale a certificatului de moştenitor suplimentar nr. 206/16 decembrie 2010 emis în dosarul succesoral nr. 232/2010. Amână judecarea cauzei la data de 28 februarie 2012. Pronunţată în şedinţa publică de la 07 februarie 2012.
Admite cererea apărătorului pârâtului de amânare a cauzei pentru a-şi pregăti apărarea, fiind angajat la acest termen de judecată. Pune în vedere reclamanţilor să precizeze în scris ultima parte a capătului doi de cerere din acţiune, menţionând expres despre ce acte este vorba precum şi motivul de nulitate sau anulare pentru fiecare dintre aceste acte. Amână judecarea cauzei la data de 7 februarie 2012. Pronunţată în şedinţa publică de la 17 ianuarie 2012.
În baza art. 156 Cod procedură civilă, admite cererea pârâtului de amânare a cauzei pentru a-şi angaja apărător. Pune în vedere reclamanţilor să facă dovada achitării diferenţei taxei judiciare de timbru în sumă de 22 lei. Amână judecarea cauzei la data de 17 ianuarie 2012. Pronunţată în şedinţa publică de la 30 noiembrie 2011.
Incheiere de sedinta din 30.11.2011