M******** E******
Recurent ContestatorM********* F********* P******
IntimatA****** N******** D* A*********** F******
IntimatD******* G******* A F********* P****** A**** - A** P******
IntimatD******* G******* A F********* P****** V*****
IntimatHOTĂRÂRE 14 iunie 2012 Admite excepţia lipsei calităţii procesuale pasive invocată de intimatul MINISTERUL FINANŢELOR PUBLICE. Respinge contestaţia la executare formulată de contestatorul MOZĂCEANU EMILIAN în contradictoriu cu intimatul MINISTERUL FINANŢELOR PUBLICE ca fiind introdusă împotriva unei persoane fără calitate procesuală pasivă. Admite excepţia lipsei calităţii procesuale pasive invocată de intimata AGENŢIA NAŢIONALĂ DE ADMINISTRARE FISCALĂ. Respinge contestaţia la executare formulată de contestatorul MOZĂCEANU EMILIAN în contradictoriu cu intimata AGENŢIA NAŢIONALĂ DE ADMINISTRARE FISCALĂ ca fiind introdusă împotriva unei persoane fără calitate procesuală pasivă. Respinge contestaţia la executare formulată de contestatorul MOZĂCEANU EMILIAN în contradictoriu cu intimata DIRECŢIA GENERALĂ A FINANŢELOR PUBLICE VÂLCEA şi intimata DIRECŢIA GENERALĂ A FINANŢELOR PUBLICE ARGEŞ, ADMINISTRAŢIA FINANŢELOR PUBLICE PITEŞTI, ca neîntemeiată. Ia act că reclamantul contestator nu a solicitat cheltuieli de judecată. Cu recurs în termen de 15 zile de la comunicare. Pronunţată în şedinţa publică din 14 iunie 2012.
Instanţa deliberând asupra excepţiilor invocate, apreciază că pentru corecta soluţionare a acesteia se impune administrarea aceloraşi probe ca şi pentru fondul cauzei, motiv pentru care în baza dispoziţiilor art. 137 alin.2 dispune unirea acestora cu fondul cauzei. Asupra solicitărilor de probatorii formulate de contestatorul-reclamant, instanţa încuviinţează proba cu înscrisurile aflate la dosar, iar în cadrul acesteia dispune emiterea adreselor către intimatele DGFP Argeş şi Vâlcea prin care se solicită înaintarea facturilor fiscale emise de SC Nechifor SRL către contestator, aferente autoturismelor precizate prin decizia de instituire a măsurilor asigurătorii din data de 30.09.2011 a DGFP Vâlcea. Respinge proba cu interogatoriul, întrucât această probă vizează fapte personale. Amână judecarea cauzei la 14.06.2012. Cu drept de recurs. Pronunţată în şedinţa publică de la 26.04.2012.
În condiţiile prevăzute de disp. art 156 Cod pr. civ, încuviinţează cererea de imposibilitate de prezentare formulată de apărătorul contestatorului, având în vedere ca este singura de acest fel şi este dovedită. Dispune comunicarea către contestator a întâmpinării formulate de MFP-ANAF-DGJ –Bucureşti , respectiv filele de la 39-40 ale dosarului. Amână judecarea cauzei la 26.04.2012. Cu drept de recurs. Pronunţată în şedinţa publică de la 15.03.2012.
Ia act că a fost satisfăcută cerinţa timbrajului, respectiv taxa judiciară de timbru de 194 lei şi tb. jud. de 1 leu de către contestator. Dispune emiterea adreselor către toţi intimaţii în sensul de a ne comunica înscrisurile ce au stat la baza încheierii procesului verbal de sechestru asigurător pentru bunurile imobile nr.6/29/209585/19.10.2011. Amână judecarea cauzei la 15.03.2012. Cu drept de recurs. Pronunţată în şedinţa publică de la 09 Februarie 2012.