D****** V* I**
InculpatÎn baza art. 260 alin.1 si 4 c.p. condamnă pe inculpatul DUMITRU ION, sub aspectul săvârşirii infracţiunii de mărturie mincinoasă la pedeapsa de 2(doi) ani închisoare. Cu aplic. art. 71 şi 64 lit. a şi b C.p., cu excepţia dreptului de a alege, prev. de art. 64 al.1 lit. a C.p. În baza art.81 şi 82 C.pen. suspendă condiţionat executarea pedepsei pe o perioadă de 4 ani, termen de încercare. În baza art. 71 al.5 C.p. suspendă executarea pedepsei accesorii pe durata termenului de încercare de mai sus. În baza art.359 C.pr.pen. atrage atenţia inculpatului asupra disp.art.83 şi 84 C.pen. privind revocarea suspendării condiţionate în cazul săvârşirii unei alte infracţiuni în termenul de încercare sau al neîndeplinirii obligaţiilor civile din prezenta hotărâre până la expirarea acestui termen. În baza art. 191 C.pr.pen. obligă inculpatul la plata cheltuielilor judiciare avansate de stat, în cuantum de 3000 lei. Cu recurs în termen de 10 zile de la pronunţare. Pronunţată în şedinţă publică, azi, 31.10.2012.
Hotarare 1924/2012 din 31.10.2012amana pronuntarea la 31.10.2012
Incheiere amanare ulterioara a pronuntarii din 30.10.2012pronunţare la data de 30.10.2012
Incheiere amanare ulterioara a pronuntarii din 26.10.2012pronuntare la data de 26.10.2012
Incheiere amanare ulterioara a pronuntarii din 22.10.2012pronunţare la 22.10.2012.
Incheiere amanare initiala a pronuntarii din 16.10.2012Lipsă apărare
termen 19.07.2012 sala 2 lipsa aparator ales.
termen 05.06.2012 sala lipsă apărare
Asupra probei solicitate de inculpat prin apărătorul ales de audiere a experţilor Murgoci Constantin şi expertul Neagu Nicu, instanta o va admite, acesta proba fiind utilă solutionării cauzei . Cu privire la atasarea dosarului civil nr.5680/105/2006 al Tribunalului Prahova si de efectuare a unei expertize topografice avand ca obiective: identificarea, măsurarea şi poziţionarea imobilului de la adresa din strada Democraţiei, nr.9 din Ploieşti, pentru a se verifica aspectele din expertiza lui Neagu, fiind vorba de cea efectuată în faza de urmărire penală, instanta va respinge aceste probe ca neîntemeiate. Astfel instanta este sesizata prin rechizitoriu, pentru savarsirea infractiunii prev. de art. 260, alin.1 si 4, la dosar fiinsd atasate actele necesare solutionării cauzei, iar aspectele contestate de către inculpat nu necesită atasarea dosarului indicat sau efectuarea unei noi expertize. Potrivit art. 63 alin. 2 C.P.P instanta este cea care va aprecia fiecare proba in parte, probe ce nu au o valoare dinainte stabilita. Se vor cita martorii indicati.
PRONUNTARE probe, TERMEN 17.04.2012 TERMEN FOND 19.04.2012
Instanţa, admite audierea martorilor din acte, solicitare făcută de reprezentantul Ministerului Public. Proroga probele solicitate de inculpat, după audierea martorilor din acte . Amână cauza şi acordă termen fond la data de 03.04.2012 sala 2, pentru când inculpatul are termen în cunoştinţă.Se vor cita martorii din acte Pronuntata in sedinta publica azi, 14.03.2012.
termen 03.04.2012 sala 2 Amână pronunţarea asupra probelor solicitate de inculpat la data 14.03.2012.
termen 06.03.2012 sala 2- lipsa aparare
termen 09.02.2012 sala 2 pentru respectarea prinicipiului continuităţii completului de judecată.
lipsă inculpat