S****** F***************
ReclamantS****** C*********
PârâtS****** I***
PârâtI***** I****
ReclamantIa act de tranzacţia încheiată între reclamantul S****** C********* şi pârâtul S****** I*** conţinutul acesteia reprezentând dispozitivul hotărârii, astfel cum urmează: TRANZACŢIE ÎNCHEIATĂ AZI, 15.10.2021 PENTRU SOLUŢIONAREA DOSARULUI CIVIL NR. 23799 / 280 / 2011 AL JUDECĂTORIEI PITEŞTI Subsemnaţii : 1. S****** C********* , domiciliat in ... , in calitate de reclamant in dosarul civil nr. 23799 / 280 / 2011 al Judecătoriei Piteşti si 2. S****** I*** , domiciliat in ..., in calitate de parat in dosarul civil nr. 23799 / 280 / 2011 al Judecătoriei Piteşti , reprezentat de STANCIU SORINA - ELENA , domiciliata in ... in baza procurii judiciare autentificate sub nr. 1159 / 07.09.2021 de BIN Toma Cătălin - Marius am încheiat prezenta tranzacţie prin care am convenit ca bunurile ramase de pe urma defunctului STANCIU GHEORGHE , decedat la data de ... , cu ultimul domiciliu in ... si STACIU FLOAREA , decedata la data de ... , cu ultimul domiciliu in ... sa fie împărţite astfel : LOTUL NR. 1 îmi revine in deplina proprietate si posesie mie , reclamantului S****** C********* si se compune din următoarele suprafeţe de teren înscrise in titlul de proprietate nr. 33081 / 22.10.1993 eliberat de Comisa Judeţeană pentru Stabilirea Dreptului de Proprietate Asupra Terenurilor : - suprafaţa de 1100 m.p. teren arabil situat in extravilanul com. Oarja , sat Oarja , jud. Argeş - tarlaua 18 , parcela 177 având ca vecini : la N -Stanciu Sandu , la E - Diaconu M , Iordache Ilie , la S - Sos. Ciresu si la V - Stanciu Sandu ; - suprafaţa de 5720 m.p. teren arabil situat in extravilanul com. Oarja , sat Oarja , jud. Argeş- tarlaua 41 , parcela 787 , având ca vecini : la N - Dr. Elesteu , la E - Ghita Anghel, la S - Dr. expl. si la V - Voicu Gh. ; - suprafaţa de 580 m.p. teren păşuni situat in extravilanul com. Oarja , sat Oarja , jud. Argeş- tarlaua 28 , parcela 657 , având ca vecini : la N -Sos. Ciresu , la E - Preda Florea , la S - Mozacu si la V - Drum Sonda. LOTUL NR. 2 îmi revine mie , paratului S****** I*** si se compune din casa de locuit fara extinderea executata de subsemnatul in baza autorizaţiei de construire nr. 25 / 1995 si un grajd , imobile situate in com. Oarja , jud. Argeş pe terenul in suprafaţa de 602 m.p. identificat in titlu de proprietate nr. 33064 / 1993 , validându-se in acest fel vânzarea intervenita la data de 20.06.2011 intre mine si fiul meu - Stanciu Danut Marian ( căsătorit cu Stanciu Florina ) conform contractului de vânzare - cumpărare autentificat de BNP. Achim Adrian sub nr. 611 /20.06.2011 . Prin validarea acestei vânzări numitul Stanciu Danuit Marian ( căsătorit cu Stanciu Florina ) rămâne proprietarul imobilului situat in intravilanul com. Oarja , jud. Argeş compus din suprafaţa totala de 602 m.p. ( din măsurători 634 m.p. ) teren curţi - construcţii împreuna cu o casa de locuit ( C 1 ) , in suprafaţa construita la sol de 117,02 m.p. si o anexa gospodăreasca ( C 2 ) in suprafaţa construita la sol de 18,44 m.p. situate pe acest teren , imobil având ca vecini : la N - Girla Neajlov , la E - Uchiste Gheorghe , la S- Şoseaua Comunala si la V -Politia Comunala , identificat cadastral sub nr. 178 si înscris in Cartea Funciara nr. 80443 ( nr. CF vechi nr. 125 ) a comunei Oarja ( cu excepţia construcţiei C 2 ) , imobil dimensionat si poziţionat conform documentaţiei cadastrale întocmite in condiţiile Legii nr. 7 / 1996 , avizata cu nr. 2962 din 02.03.2004 de ONCGC -OJCGC Argeş. Paratul S****** C********* arăt că sunt în posesia bunurilor imobile ce alcătuiesc lotul nr. 1 si sunt de acord ca bunurile imobile ce alcătuiesc lotul nr. 2 sa fie atribuite in lotul paratului S****** I*** , validându-se in acest mod vânzarea intervenita intre acesta si fiul sau Stanciu Danut - Marian ( căsătorit cu Stanciu Florina ) prin contractul de vânzare - cumpărare autentificat de BNP. Achim Adrian sub nr. 611 / 20.06.2011 . Astfel numitul Stanciu Danuit Marian ( căsătorit cu Stanciu Florina ) rămâne proprietarul imobilului situat in intravilanul com. Oarja , jud. Argeş compus din suprafaţa totala de 602 m.p. ( din măsurători 634 m.p. ) teren curţi - construcţii impreuna cu o casa de locuit ( C 1 ) , in suprafaţa construita la sol de 117,02 m.p. si o anexa gospodăreasca ( C 2 ) in suprafaţa construita la sol de 18,44 m.p. situate pe acest teren , imobil având ca vecini : la N- Girla Neajlov , la E - Uchiste Gheorghe , la S- Şoseaua Comunala si la V -Politia Comunala , identificat cadastral sub nr. 178 si înscris in Cartea Funciara nr. 80443 ( nr. CF vechi nr. 125 ) a comunei Oarja ( cu excepţia construcţiei C 2 ) , imobil dimensionat si poziţionat conform documentaţiei cadastrale întocmite in condiţiile Legii nr. 7 / 1996 , avizata cu nr. 2962 din 02.03.2004 de ONCGC -OJCGC Argeş. Paratul S****** I*** sunt de acord cu atribuirea in lot a bunurilor ce formează lotul nr. 2 si cu validarea in acest fel a vânzării intervenita intre mine şi fiul meu - Stanciu Danut - Marian ( căsătorit cu Stanciu Florina ), acesta rămânâd proprietar exclusiv al imobilului situat in intravilanul com. Oarja , jud. Argeş compus din suprafaţa totala de 602 m.p. ( din măsurători 634 m.p. ) teren curţi -construcţii impreuna cu o casa de locuit ( C 1 ) , in suprafaţa construita la sol de 117,02 m.p. si o anexa gospodăreasca ( C 2 ) in suprafaţa construita la sol de 18,44 m.p. situate pe acest teren , imobil având ca vecini : la N - Girla Neajlov , la E -Uchiste Gheorghe , la S- Şoseaua Comunala si la V - Politia Comunala , identificat cadastral sub nr. 178 si înscris in Cartea Funciara nr. 80443 ( nr. CF vechi nr. 125 ) a comunei Oarja ( cu excepţia construcţiei C 2 ) , imobil dimensionat si poziţionat conform documentaţiei cadastrale întocmite in condiţiile Legii nr. 7 / 1996 , avizata cu nr. 2962 din 02.03.2004 de ONCGC - OJCGC Argeş. Sunt de asemenea de acord ca bunurile imobile ce alcătuiesc lotul nr. 1 sa ramana in proprietatea si posesia exclusiva a paratului S****** C********* . Noi, părţile convenienţe considerăm sistată starea de indiviziune, nu mai avem nicio pretenţie una faţă de cealaltă şi nu solicităm cheltuieli de judecată. Aceasta tranzacţie reprezintă voinţa noastră liberă şi neviciată şi vă solicitam să pronunţaţi o hotărâre judecătoreasca de expedient care să consfinţească această învoială încheiată azi , 15.10.2021 la sediul Judecătoriei Piteşti în trei exemplare, din care unul pentru instanţă şi câte unul pentru noi, părţile. DE ACORD CU TRANZACŢIA S****** C********* S****** I*** PRIN Ss indescifrabil MANDATAR STACIU SORINA ELENA Ss indescifrabil.
Hotarare 2714/2022 din 21.04.2022Amână pronun?area la 21-04-2022. Pronun?ată în ?edin?ă publică, astăzi, 20-04-2022.
Incheiere amanare initiala a pronuntarii din 20.04.2022Amână pronun?area la 20-04-2022. Pronun?ată în ?edin?ă publică, astăzi, 18-04-2022.
Incheiere amanare ulterioara a pronuntarii din 18.04.2022Amână pronunţarea la data de 18-04-2022. Pronunţată în şedinţă publică, astăzi, 11-04-2022.
Incheiere amanare ulterioara a pronuntarii din 11.04.2022Amână pronun?area la data de 11-04-2022. Pronun?ată în ?edin?ă publică, astăzi, 8-04-2022.
Incheiere amanare ulterioara a pronuntarii din 08.04.2022Amână pronunţarea la data de 08-04-2022, când pronunţarea se va face prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor prin mijlocirea grefei instanţei. Pronunţată prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor prin mijlocirea grefei instanţei, astăzi, 1-04-2022.
Incheiere amanare ulterioara a pronuntarii din 01.04.2022Amână pronunţarea la 1-04-2022. Pronunţată în şedinţă publică, astăzi, 25-03-2022.
Incheiere amanare initiala a pronuntarii din 25.03.2022Amână cauza la data de 18.03.2022 ora 09:00 în vederea achitării taxei de timbru.
Incheiere de sedinta din 04.03.2022Pune în vedere reclamantului, să stabilească cadrul procesual în sensul indicării bunurilor ce fac obiectul masei succesorale, să depună înscrisuri pentru acestea, urmând ca pentru stabilirea taxei de timbru să fie avută în vedere expertiza efectuată în cauză. Pune în vedere păr?ilor, sub sanc?iunea suspendării cauzei, ca până la următorul termen să depună la dosarul cauzei certificatul de verificare a eviden?elor succesorale emis de notarul public competent. Dispune emiterea unei adresă către SPN Danciu ?i Asocia?ii pentru a se depune la dosarul cauzei un duplicat al declara?iei de renun?area la mo?tenire făcute de numita I***** I****. Dispune ca la următorul termen de judecată, reprezentantul conven?ional al pârâtului S****** I***, să asigure posibilitatea contactării prin videoconferinţă, prin intermediul aplicaţiei whatsapp a pârâtului, pentru a se constată că acesta cunoaşte conţinutul tranzacţiei. Amână judecarea cauzei la data de 04.03.2022, ora 10:00. Pronunţată în şedinţa publică de la 07 Ianuarie 2022.
Incheiere de sedinta din 07.01.2022Admite cererea de amânare a judecăţii formulată de către apărătorul pârâtului S****** I***, amână judecarea cauzei la 07.01.2022, Sala 3, ora 11:00. Pronunţată în şedinţa publică de la 10 Decembrie 2021
Incheiere de sedinta din 10.12.2021Emite adresă către Primăria Oarja pentru a comunica anexa 24 privind pe defuncta Stanciu Floarea. Pune în vedere pârâtului S****** I*** să depună la dosar procură judiciară care să cuprindă menţiunea referitoare la tranzacţia încheiată în prezenta cauză. Amână judecarea cauzei la data de 10.12.2021. Cu cale de atac odată cu fondul. Pronunţată în şedinţa publică de la 15 Octombrie 2021.
Incheiere de sedinta din 15.10.2021Citează, moştenitoarea reclamantei, numita I***** I****, cu menţiunea de a indica daca a acceptat sau nu succesiunea. Comunică părţilor o copie de pe precizările înaintate de către doamna expert Parnia Gabriela. Emite adresă către BLET Argeş pentru a comunica, sub sancţiunea amenzii judiciare, dacă suma de 800 lei achitată pentru efectuarea expertizei în prezenta cauză, iniţial pentru domnul Iacob Lorel, a fost transferată în contul doamnei Parnia Gabriela. Amână judecarea cauzei la 15.10.2021 ora 09.00. Cu cale de atac odată cu fondul. Pronunţată în şedinţa publică de la 03 Septembrie 2021
Incheiere de sedinta din 03.09.2021ANUNŢ HOTARÂREA COLEGIULUI DE CONDUCERE NR 14 DIN DATA 27.04.2021 - începând cu data de 28.04.2021.s-a dispus desfiinţarea completului C 5-2V şi C 5-2V Camera consiliu; - repartizarea ciclică a dosarelor se va efectua exclusiv completurilor nou înfiinţate în cadrul Secţiei civile, urmând ca măsurile dispuse să fie aduse la cunoştinţa justiţiabililor prin afişarea listelor de şedinţă la avizierul instanţei şi pe portal.
Incheiere de sedinta din 21.05.2021Revine cu adresă către expert Parnia Gabriela in vederea efectuării si depunerii lucrării cu cel puţin 10 zile înainte de termenul de judecată acordat in cauză, în exemplare suficiente pentru instanţă şi fiecare parte. Amână judecarea cauzei la 21.05.2021, ora 09:20. Cu cale de atac odată cu fondul. Pronunţată în şedinţa publică de la 09 Aprilie 2021
Incheiere de sedinta din 09.04.2021Revine cu adresă către expertul tehnic judiciar Parnia Gabriela, să efectueze şi să depună raportul de expertiză încuviinţat în cauză cu cel puţin 10 zile înainte de termenul de judecată fixat, în exemplare suficiente pentru instanţă şi fiecare parte, cu menţiunea să aibă in vedere la întocmirea variantelor de lotizare dispoziţiile încheierii din data de 17.12.2013( fila 192 vol.I). Amână judecarea cauzei la 09.04.2021, ora 9:15. Cu cale de atac odată cu fondul. Pronunţată în şedinţa publică de la 12 Martie 2021
Incheiere de sedinta din 12.03.2021Revine cu adresă către expertul tehnic judiciar Parnia Gabriela, să efectueze şi să depună raportul de expertiză încuviinţat în cauză cu cel puţin 10 zile înainte de termenul de judecată fixat, în exemplare suficiente pentru instanţă şi fiecare parte, cu menţiunea să aibă in vedere la întocmirea variantelor de lotizare dispoziţiile încheierii din data de 17.12.2013( fila 192 vol.I). Emite adresă către pârâtul S.I. cu menţiunea de a depune la dosar dovada achitării diferenţei de onorariu in sumă de 100 lei pentru expertul Stanciu Marilena Anca. Amână judecarea cauzei la 12.03.2021, ora 9:00. Cu cale de atac odată cu fondul. Pronunţată în şedinţa publică de la 15 Ianuarie 2021
Incheiere de sedinta din 15.01.2021Admite cererea formulată de către expert Stancu Marilena Anca si stabileşte onorariu definitiv la suma de 1200 lei, încheierea fiind executorie. Pune in vedere reclamantei să achite suma de 200 lei iar pârâţii câte 100 lei fiecare pentru expertul Stancu Marilena Anca. Încuviinţează cererea de înlocuire formulată de către expert Iacov Ady Lorel si dispune înlocuirea acestuia cu expert Parnia Gabriela . Emite adresă către expert Parnia Gabriela pentru efectuarea expertizei cu obiectivele stabilite de instanţă . Emite adresa către BLET Argeş pentru transferarea onorariului in sumă de 800 lei din contul expertului Iacob Ady Lorel in contul expertului Parnia Gabriela. Amână judecarea cauzei la 15.01.2021, ora 12:30. Cu cale de atac odată cu fondul. Pronunţată în şedinţa publică de la 20 Noiembrie 2020
Incheiere de sedinta din 20.11.2020Complet desfiinţat prin Hotărârea Colegiului de Conducere nr.23 din data 12.10.2020 începând cu data de 14.10.2020, dosarele urmând a se repartiza ciclic .
Incheiere de sedinta din 20.10.2020Revine cu adresă către expertul topo Stancu Marilena Anca si către expertul evaluator Iacob Ady Lorel , să efectueze şi să depună cu cel puţin 10 zile înainte de termenul de judecată fixat, în exemplare suficiente pentru instanţă şi fiecare parte, raportul de expertiză încuviinţat în cauză, cu avertisment amendă judiciară. Amână judecarea cauzei la 20.10.2020, ora 8.30. Cu cale de atac odată cu fondul. Pronunţată în şedinţa publică de la 08 Septembrie 2020
Incheiere de sedinta din 08.09.2020Revine cu adresă către expertul topo Stancu Marilena Anca si către expertul evaluator Iacob Ady Lorel ,să efectueze şi să depună cu cel puţin 10 zile înainte de termenul de judecată fixat, în exemplare suficiente pentru instanţă şi fiecare parte, raportul de expertiză încuviinţat în cauză, cu avertisment amendă judiciară. Amână judecarea cauzei la 08.09.2020. Cu cale de atac odată cu fondul. Pronunţată în şedinţa publică de la 23 Iunie 2020
Incheiere de sedinta din 23.06.2020Potrivit disp. art. 42 alin.6 din Decretul Preşedintelui României Nr. 195/16.03.2020 constată suspendată de drept judecata cauzei pe durata stării de urgenţă, urmând ca în termen de 10 zile de la încetarea acestei stări, să fie fixat termen de judecată, cu citarea părţilor.
Incheiere suspendare din 12.05.2020Stabileşte termen de control la data de 12.05.2020, fără citarea părţilor , în vederea verificării menţinerii suspendării de drept a judecăţii cauzei. Pronunţată astăzi, 17 .03. 2020, prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor prin mijlocirea grefei instanţei.
Incheiere de sedinta din 17.03.2020Revine cu adresă către expertul topo Stancu Marilena Anca si către expertul evaluator Iacob Andy Lorel in vederea efectuării si depunerii expertizei cu cel puţin 10 zile înainte de termenul de judecată acordat in cauză. Amână judecarea cauzei la 17.03.2019. la cererea părtilor. Cu cale de atac odată cu fondul. Pronunţată în şedinţa publică de la 14 Ianuarie 2020
Incheiere de sedinta din 14.01.2020Revine cu adresă către expertul topo Stancu Marilena Anca si către expertul evaluator Iacob Andy Lorel in vederea efectuării si depunerii expertizei cu cel puţin 10 zile înainte de termenul de judecată acordat in cauză. Amână judecarea cauzei la 14.01.2020. Cu cale de atac odată cu fondul. Pronunţată în şedinţa publică de la 05 Noiembrie 2019
Incheiere de sedinta din 05.11.2019Emite adresă către expertul topo Stancu Marilena Ana si către expertul evaluator Iacob Andy Dorel in vederea efectuării expertizelor cu obiectivele stabilite prin încheierea de şedinţa din data de 04.06.2019. Amână judecarea cauzei la 05.11.2019. Cu cale de atac odată cu fondul. Pronunţată în şedinţa publică de la 17 Septembrie 2019
Incheiere de sedinta din 17.09.2019Încuviinţa cererea părţilor de înlocuire a expertului Hîrza Daniel cu un alt expert topo si desemnarea unui expert evaluator pentru evaluarea terenurilor si întocmirea propunerilor de lotizare. Numeşte expert topo Stancu Marilena Anca si expert evaluări imobiliare Iacob Andy Lorel . Stabileşte onorariu provizoriu in sumă de 800 lei pentru expertul topo Stancu Marilena, onorariu ce va fi achitat de catre părţi , reclamantul 400 lei , pârâţii 400 lei. Stabileşte onorariu provizoriu in sumă de 800 lei pentru expertul evaluator Iacob Andy Lorel , onorariu ce va fi achitat de catre părţi , reclamantul 400 lei , pârâţii 400 lei. Pune in vedere părţilor să achite in termen de 5 zile onorariul provizoriu pentru cei doi experţi desemnaţi in cauză. Emite adresa catre expertul topo pentru identificarea si întocmirea unei schite cu privire la imobilele terenuri si către expertul evaluator pentru evaluarea terenurilor identificate de expertul topo si efectuare propunerilor de lotizare, după ce părţile vor depune la dosar dovada achitării onorariilor pentru experţi. Emite adresa către BLET Argeş pentru a se aduce la cunoştinţa desemnarea experţilor. Amână judecarea cauzei la 17.09.2019. Cu cale de atac odată cu fondul. Pronunţată în şedinţa publică de la 04 Iunie 2019
Incheiere de sedinta din 04.06.2019Revine cu adresă către expert Hîrza Daniel in vederea efectuării expertizei si cu menţiunea de a comunica dacă pregătirea de specialitate îi permite să efectueze expertiza astfel cum a fost dispusă în cauză. Amână judecarea cauzei la 04.06.2019. Cu cale de atac odată cu fondul. Pronunţată în şedinţa publică de la 21 Mai 2019
Incheiere de sedinta din 21.05.2019Revine cu adresă către expert Hîrza Daniel in vedere efectuări si depunerii expertizei cu cel puţin 10 zile înainte de termenul acordat in cauza si cu menţiunea de a convoca părţile la adresa de domiciliu, nu prin mandatar. Menţine în sarcina pârâtului S****** I*** obligaţia stabilită in sarcina sa prin încheierea din data de 05.02.2019, respectiv de a achita onorariul provizoriu pentru expert in suma de 750 lei, in termen de 5 zile începând cu data de astăzi. Amână judecarea cauzei la 21.05.2019. Cu cale de atac odată cu fondul. Pronunţată în şedinţa publică de la 02 Aprilie 2019
Incheiere de sedinta din 02.04.2019Revine cu adresă către expert Hîrza Daniel in vederea efectuării si depunerii expertizei cu cel puţin 10 zile înainte de termenul de judecată acordat in cauză. Fixează onorariu provizoriu pentru expert in cuantum de 1500 lei, 750 lei reclamanţii si 750 lei pârâtul si pune in vedere acestora să-l achite in termen de 5 zile începând cu data de astăzi. Amână judecarea cauzei la 02.04.2019. Cu cale de atac odată cu fondul. Pronunţată în şedinţa publică de la 05 Februarie 2019
Incheiere de sedinta din 05.02.2019Dispune înlocuirea domnului expert O. G. Desemnează prin tragere la sorţi expert în specialitatea evaluare imobiliară pe domnul H. D. Emite adresă către expertul desemnat şi îi pune în vedere să precizeze onorariul provizoriu şi durata estimativă pentru efectuarea lucrării. Amână judecarea cauzei la 05.02.2019. Cu cale de atac odată cu fondul. Pronunţată în şedinţa publică de la 11 Decembrie 2018
Incheiere de sedinta din 11.12.2018Apreciind întemeiată cererea de înlocuire a expertului cauzei, formulată de către apărătorul pârâtului S. I., o va admite raportat la precizările domnului expert. Desemnează prin tragere la sorţi expert în specialitatea evaluare imobiliară pe domul O. G. Emite adresă către expertul desemnat şi îi pune în vedere să precizeze onorariul provizoriu şi durata estimativă pentru efectuarea lucrării. Amână judecarea cauzei la 11.12.2018. Cu cale de atac dată cu fondul. Pronunţată în şedinţa publică de la 13 Noiembrie 2018
Incheiere de sedinta din 13.11.2018Admite cererea de amânare pentru lipsa raportului de expertiză formulată de apărătorul pârâtului S. I. Revine cu adresă către expertul cauzei N. G. şi îi pune în vedere să efectueze şi să depună lucrarea cu cel puţin 10 zile înainte de termenul de judecată acordat în cauză. Amână judecarea cauzei la 13.11.2018. Cu cale de atac odată cu fondul. Pronunţată în şedinţa publică de la 16 Octombrie 2018
Incheiere de sedinta din 16.10.2018Admite cererea de înlocuire formulată de către domnul expert Vlăsceanu Cornel. Numeşte prin tragere la sorţi expert în specialitatea topografie pe domnul Negru Gheorghe. Emite adresă către expertul desemnat pentru a comunica durata estimativă a lucrării, onorariul provizoriu şi totodată îi pune în vedere să precizeze dacă este în măsură să răspundă la toate obiecţiunile stabilite. Amână judecarea cauzei la 16.10.2018. Cu cale de atac odată cu fondul. Pronunţată în şedinţa publică de la 11 Septembrie 2018
Incheiere de sedinta din 11.09.2018Admite cererea de înlocuire, a domnului expert Mihăilescu Florin Cristinel, formulată de către apărătorii părţilor. Prin tragere la sorţi numeşte expert n specialitatea topografie pe domnul Vlăsceanu Cornel. Dispune înlocuirea domnului expert Mihăilescu Florin Cristinel cu domnul expert Vlăsceanu Cornel. Emite adresă către domnul expert Vlăsceanu Cornel şi îi pune în vedere să efectueze şi să depună lucrarea u cel puţin 10 zile înainte de termenul e judecată acordat în cauză. Emite adresă către Biroul Local de Expertize de pe lângă Tribunalul Argeş în vederea transferării onorariului din contul domnului expert Mihăilescu Florin Cristinel în contul domnului expert Vlăsceanu Cornel. Amendează pârâtul S****** I***, cu suma de 100 lei. Pune în vedere pârâtului S****** I*** că are posibilitatea de a formula cerere de reexaminare amendă judiciară. Revine cu adresă către doamna expert Matei Viorica, cu menţiunea de a efectua expertiza în baza evaluării la faţa locului. Amână judecarea cauzei la 11.09.2018. Cu cale de atac odată cu fondul cauzei. Pronunţată în şedinţa publică de la 08 Mai 2018
Incheiere de sedinta din 08.05.2018Pune în vedere părţilor să ia legătura cu domnul expert Mihăilescu Florin Cristinel, sens în care oferă apărătorilor părţilor numărul de telefon al acestuia. Respinge cererea de înlocuire a domnului expert Mihăilescu Florin Cristinel, formulată de către apărătorii părţilor. Revine cu adresă către experţii desemnaţi, cu avertisment amendă, şi le pune în vedere să întocmească raportul de expertiză şi respectiv să răspundă solicitărilor instanţei. Amână judecarea cauzei la 08.05.2018. Cu cale de atac odată cu fondul. Pronunţată în şedinţa publică de la 27 Martie 2018
Incheiere de sedinta din 27.03.2018Revine cu adresă către doamna expert Matei Viorica şi îi pune în vedere să efectueze şi să depună raportul de expertiză. Revine cu adresă către domnul expert Mihăilescu Florin Cristinel şi îi va pune în vedere să precizeze costul estimativ al lucrării, termenul în care ar putea să o efectueze şi, de asemenea, să precizeze dacă are posibilitatea de a evalua terenurile, iar în caz afirmativ să menţioneze ce are în vedere în momentul evaluării imobilelor Amână judecarea cauzei la 27.03.2018. Cu cale de atac odată cu fondul. Pronunţată în şedinţa publică de la 27 Februarie 2018
Incheiere de sedinta din 27.02.2018Dispune înlocuirea domnului expert în specialitatea topografie, Drăguţ Ionel. Numeşte, prin tragere la sorţi expert în specialitatea topografie pe domnul Mihăilescu Florin Cristinel. Admite solicitarea apărătorului reclamantei sens în care emite adresă către domnul expert Mihăilescu Florin Cristinel în vederea încunoştinţării despre faptul că a fost desemnat expert în cauză şi totodată pentru a preciza costul estimativ al lucrării, termenul în care acesta ar putea să o efectueze şi, de asemenea, să precizeze dacă are posibilitatea de a evalua terenurile, iar în caz afirmativ să menţioneze ce are în vedere în momentul evaluării imobilelor. Dispune înlocuirea domnului expert în specialitatea construcţii, Graepel George. Numeşte, prin tragere la sorţi expert în specialitatea construcţii pe doamna Matei Viorica. Emite adresă către doamna expert Matei Viorica în vederea efectuării lucrării având ca obiectiv identificarea şi evaluarea grajdului. Dispune transferarea onorariului din contul domnului expert Graepel George în contul doamnei expert Matei Viorica. Emite adresă către Biroul Local de Expertize în vederea transferării onorariului. Respinge cererea părţilor de amendare a domnului expert Drăguţ Ionel, întrucât au fost aplicate acestuia sancţiuni în mod repetat. Amână judecarea cauzei la 27.02.2018. Cu cale de atac odată cu fondul. Pronunţată în şedinţa publică de la 13 Februarie 2018
Incheiere de sedinta din 13.02.2018Proroga discutarea cererii de înlocuire a domnului expert Graepel George. Amână judecarea cauzei la 13.02.2018, pentru a da părţilor posibilitatea să stingă litigiul pe cale amiabilă. Cu cale de atac odată cu fondul. Pronunţată în şedinţa publică de la 30 Ianuarie 2018
Incheiere de sedinta din 30.01.2018În vederea respectării principiului continuităţii completului de judecată amână judecarea cauzei la data de 30.01.2018. Pronunţată în şedinţa publică de la 05 Decembrie 2017.
Incheiere de sedinta din 05.12.2017Admite cererea formulată de către apărătorul pârâtului S****** I*** privind acordarea unui nou termen de judecată pentru lipsa rapoartelor de expertiză, precum şi amendarea domnilor experţi, urmând a o admite. Se revine cu adrese către domnii experţi în vederea efectuării lucrărilor. Se amendează domnii experţi Graepel George Richard, cu adresa în ...., CNP.... şi Drăguţ Ionel, cu adresa în ...., CNP ...., cu suma de 500 de lei fiecare. Amână judecarea cauzei la data de 05.12.2017. Cu drept de a formula cerere de reexaminare în 15 zile de la comunicare cu privire la amendă de către domnul expert. Cu cale de atac odată cu fondul cu privire la celelalte dispoziţii. Pronunţată în şedinţa publică de la 10 Octombrie 2017.
Incheiere de sedinta din 10.10.2017Constată că nu se impune înlocuirea domnului expert Graepel George Richard la acest termen de judecată. Se emite adresă către BLET pentru a comunica dacă domnul expert Graepel George Richard mai efectuează lucrări şi eventual numărul actual de telefon. Se amendează domnii experţi Graepel George Richard, cu adresa în ...., CNP.... şi Drăguţ Ionel, cu adresa în ...., CNP ...., cu suma de 300 de lei fiecare. Se revine cu adrese către domnii experţi, cu menţiunea că în situaţia în care nu vor efectua lucrările până la termenul ce se va acorda se va aplica amenda în cuantum maxim şi se va dispune înlocuirea acestora. Amână judecarea cauzei la data de 10.10.2017. Cu drept de a formula cerere de reexaminare în 15 zile de la comunicare cu privire la amendă de către domnul expert. Cu cale de atac odată cu fondul cu privire la celelalte dispoziţii. Pronunţată în şedinţa publică de la 12 Septembrie 2017.
Incheiere de sedinta din 12.09.2017Amână judecarea cauzei si acordă termen la data de 12.09.2017. Pronunţată în şedinţa publică de la 13 Iunie 2017.
Incheiere de sedinta din 13.06.2017Încuviinţează cererea formulată de către apărătorul pârâtului S****** I*** privind acordarea unui nou termen de judecată pentru lipsa rapoartelor de expertiză şi se revine cu adrese către domnii experţi în vederea efectuării lucrărilor. Amână judecarea cauzei la data de 13.06.2017. Cu cale de atac odată cu fondul. Pronunţată în şedinţa publică de la 09 Mai 2017.
Incheiere de sedinta din 09.05.2017Încuviinţează cererea formulată de către apărătorul reclamantei privind acordarea unui nou termen de judecată pentru lipsa rapoartelor de expertiză şi se revine cu adrese către domnii experţi în vederea efectuării lucrărilor. Amână judecarea cauzei la data de 09.05.2017. Cu cale de atac odată cu fondul. Pronunţată în şedinţa publică de la 21 Martie 2017.
Incheiere de sedinta din 21.03.2017Încuviinţează cererile formulate de către apărătorul reclamantei şi de către apărătorul pârâtului S****** I*** privind acordarea unui nou termen de judecată pentru lipsa rapoartelor de expertiză şi se revine cu adrese către domnii experţi în vederea efectuării lucrărilor. Amână judecarea cauzei la data de 21.03.2017. Cu cale de atac odată cu fondul. Pronunţată în şedinţa publică de la 07 Februarie 2017.
Incheiere de sedinta din 07.02.2017Încuviinţează cererile formulate de către apărătorii părţilor privind acordarea unui nou termen de judecată pentru lipsa raportului de expertiză specialitatea topografie, precum şi pentru lipsa raportului de expertiză specialitatea construcţii. Se emite adresă domnului expert Drăguţ Ionel în vederea întocmirii raportului de expertiză, cu avertisment de amendă. Se emite adresă domnului expert Graepel în vederea întocmirii raportului de expertiză. Amână judecarea cauzei la data de 07.02.2017. Cu cale de atac odată cu fondul. Pronunţată în şedinţa publică de la 06 Decembrie 2016.
Incheiere de sedinta din 06.12.2016Amână cauza conform motivării de mai sus la data de 06.12.2016, completul C2-1, sala 3, ora 08.30. Pronunţată în şedinţa publică de la 18 Octombrie 2016.
Incheiere de sedinta din 18.10.2016În conformitate cu dispoziţiile art. 50 din Legea nr. 304/2004, privind organizarea judiciară şi art. 15-17 din Regulamentul de Ordine Interioară al Instanţelor Judecătoreşti, pentru ca activitatea judecătorului să se desfăşoare în condiţiile de normalitate, echilibru şi reală independenţă, acordă termen la data de 18.10.2016. Cu cale de atac odată cu fondul. Pronunţată în şedinţa publică de la 13 Septembrie 2016.
Incheiere de sedinta din 13.09.2016Încuviinţează cererile formulate de către apărătorul reclamantei şi de către apărătorul pârâtului S****** I*** privind acordarea unui nou termen de judecată pentru lipsa raportului de expertiză şi se revine cu adresă către domnul expert în vederea efectuării lucrării. Amână judecarea cauzei la data de 13.09.2016. Cu cale de atac odată cu fondul. Pronunţată în şedinţa publică de la 31 Mai 2016.
Incheiere de sedinta din 31.05.2016Încuviinţează cererile formulate de către apărătorul reclamantei şi de către apărătorul pârâtului S****** I*** privind acordarea unui nou termen de judecată pentru lipsa raportului de expertiză şi se revine cu adresă către domnul expert în vederea efectuării lucrării. Amână judecarea cauzei la data de 31.05.2016. Cu cale de atac odată cu fondul. Pronunţată în şedinţa publică de la 26 Aprilie 2016.
Incheiere de sedinta din 26.04.2016Încuviinţează cererea formulată de către apărătorul reclamantei prin care solicită suplimentarea obiectivelor la expertiză cu obiectivul evaluarea grajdului de către domnul expert Graepel şi suplimentează obiectivul la expertiza construcţii cu obiectivul – identificarea şi evaluarea grajdului reţinut în încheierea de admitere în principiu de către domnul expert Graepel George, sens în care se emite adresă. Suplimentează onorariul provizoriu de expertiză cu suma de 450 lei, ce se stabileşte în sarcina reclamantei, având în vedere solicitarea acesteia. Pune în vedere reclamantei să achite onorariul suplimentar de expertiză în termen de 5 zile de la stabilire. Se emite adresă domnului expert Graepel George după ce se face dovada achitării onorariului suplimentar de expertiză. Încuviinţează obiecţiunile la raportul de expertiză specialitatea topografie formulate de către apărătorul reclamantei, respectiv: domnul expert a cuprins în loturi construcţia cu extindere, având în vedere primul raport de expertiză, respectiv valoarea construcţiei din acest raport, iar nu ultimul raport de expertiză specialitatea construcţii în care s-a evaluat construcţia fără extindere în valoare de 83.923 lei şi a avut în vedere schiţe diferite. Încuviinţează obiecţiunile la raportul de expertiză specialitatea topografie formulate de către apărătorul pârâtului S****** I***, respectiv: - expertul nu a menţionat în cuprinsul raportului de expertiza modul de calcul al valorii imobilelor - terenuri ce fac parte din masa de partaj, ci a stabilit in mod aleatoriu anumite valori fără a indica la ce s-a raportat. Astfel, pentru cele doua suprafeţe de teren - arabil de 1100 mp si păşune de 580 mp situate in extravilanul corn. Oarja, sat Oarja, înscrise in titlul de proprietate nr. 33081 / 22.10.1993 la poziţia A, dumnealui a stabilit o valoare de 1,5 lei / mp, deşi au categorii diferite de folosinţă, în timp ce pentru terenul arabil extravilan în suprafaţă de 5720 mp înscris în acelaşi titlu de proprietate a stabilit două valori distincte: de 9 lei/mp pt. terenul notat in planul de situaţie planşa 2 cu 1 A si respectiv 0.9 lei / mp pentru terenul notat in schiţa cu 2 A ), fără a preciza la ce s-a raportat in stabilirea acestor valori. Mai mult chiar, aşa cum se poate observa din cuprinsul titlului de proprietate nr. 33081 / 22.10.1993, toate suprafeţele au categoria de folosinţă "arabil", ori "păşune" şi se găsesc în extravilanul corn. Oarja , sat Oarja , jud. Argeş. Expertul Drăguţ Ionel a identificat terenul in suprafaţa de 1100 m.p. - T 18 , P 177 si terenul in suprafaţa de 580 mp - T 28 , P 657 pe teritoriul corn. Oarja, sat Stanislavesti, jud. Argeş, iar terenul in suprafaţa de 5720 mp - T 4 , P 787 pe teritoriul corn. Oarja, sat Ceausesti, jud. Argeş fără a face nici o menţiune cu privire la neconcordanţele privind situarea lor. In ceea ce priveşte terenul arabil in suprafaţa de 5720 mp - T 4 , P 787 , acesta este situat in extravilan , aşa cum reiese din cuprinsul titlului de proprietate nr. 33081 / 22.10.1993 . Din schiţa ataşata raportului de expertiza (plan de situaţie - planşa nr. 2) se poate observa ca suprafaţa notata de expert cu 1 A este poziţionată in intravilan , iar suprafaţa notata cu 2 A este poziţionată in extravilan. Pe de alta parte , in cuprinsul expertizei nu s-a făcut referire la aparatura cu care s-au efectuat măsurătorile in condiţiile in care suprafeţele măsurate sunt cu mult mai mari fata de cele înscrise in titlul de proprietate (spre exemplu in ceea ce priveşte terenul de 1100 mp din măsurători a reieşit mai mult decât dublu - respectiv 2306 mp, iar in ceea ce priveşte terenul de 5720 mp din măsurători a reieşit o suprafaţa de 8164 mp - adică mai mult cu jumătate). - expertul topograf Drăguţ Ionel a evaluat grajdul, deşi nu a avut un obiectiv trasat de instanţa de judecata in acest sens, deşi nu a efectuat măsurători ale grajdului si nici nu are calitatea de expert constructor, aşadar nu are competenta in acest sens . - la stabilirea valorii masei partajabile, precum si la formarea loturilor, expertul Drăguţ Ionel a avut în vedere în mod greşit valoarea posibilă de piaţă a imobilului construcţie de 126.348 lei. Această valoare a fost stabilită de către exp. Graepel George prin expertiza depusă la data de 22.05.2014 (fila din dosar) şi include si valoarea extinderii ce nu a fost reţinută la masa de partaj prin încheierea de şedinţă din data de 26.11.2013. Am formulat obiecţiuni la acest raport de expertiza , iar prin încheierea din 21.10.2014 acestea mi-au fost încuviinţate si s-a dispus emiterea unei adrese către expert pentru a evalua construcţia fără extindere in baza schitelor depuse la filele 116 - 119 ce reprezintă proiectul iniţial al casei. Astfel in cuprinsul raportului de expertiza tehnica întocmit de exp. Graepel George si depus ulterior, la data de 25.02.2015 a rezultat o valoare posibila de piaţă a imobilului construcţie de 83.923 lei. Expertul topograf însă nu a ţinut cont nici la stabilirea valorii masei partajabile si nici la formarea loturilor de raportul de expertiză depus de ing. Graepel George pentru termenul de judecată din 10.03.2015, ci de cel depus anterior din care rezultă o valoare mult mai mare . - expertul Drăguţ Ionel nu a efectuat nici o variantă de lotizare în care suprafeţele de 1100 mp si respectiv 5720 mp să fie atribuite în lotul pârâtului S****** I***; având în vedere inclusiv faptul că domnul expert nu a indicat criteriile şi actele normative reţinute la evaluarea terenului, faptul că nu a lămurit locul amplasării terenurilor, diferenţele de suprafeţe, a reţinut la masa de partaj construcţia cu extindere, iar nu construcţia fără extindere conform ultimului raport de expertiză, urmând să aibă în vedere schiţele anexe la ultimul raport de expertiză specialitatea construcţii, la evaluarea terenurilor expertul urmând să aibă în vedere inclusiv valoarea de circulaţie. Se emite adresă domnului expert Drăguţ Ionel pentru a răspunde la obiecţiunile formulate de către părţi. Amână judecarea cauzei la data de 26.04.2016. Cu cale de atac odată cu fondul. Pronunţată în şedinţa publică de la 22 Martie 2016.
Incheiere de sedinta din 22.03.2016Acordă un nou termen de judecată pentru ca părţile să ia cunoştinţă de conţinutul raportului de expertiză, având în vedere inclusiv acordul exprimat în acest sens. Amână judecarea cauzei la data de 22.03.2016. Cu cale de atac odată cu fondul. Pronunţată în şedinţa publică de la 23 Februarie 2016.
Incheiere de sedinta din 23.02.2016Încuviinţează cererea formulată de către apărătorul pârâtului S****** I*** privind acordarea unui nou termen de judecată pentru lipsa raportului de expertiză, precum şi amendarea domnului expert. Se revine cu adresă către domnule expert în vederea efectuării lucrării. Se amendează domnul expert Drăguţ Ionel, având CNP ....., cu adresa în ......, cu amendă în cuantum de 200 de lei în baza disp. art. 108 ind. 1 alin. 1 pct. 2 lit. c) C.proc.civ. Amână judecarea cauzei la data de 23.02.2016. Cu drept de a formula cerere de reexaminare în 15 zile de la comunicare de către domnul expert, cu privire la amendă. Cu cale de atac odată cu fondul cu privire la celelalte dispoziţii. Pronunţată în şedinţa publică de la 12 Ianuarie 2016.
Incheiere de sedinta din 12.01.2016Încuviinţează cererea formulată de către expert privind acordarea unui nou termen de judecată pentru efectuarea lucrării. Încuviinţează cererile formulate de către apărătorii părţilor privind acordarea unui nou termen de judecată pentru lipsa raportului de expertiză şi se revine cu adresă către expert conform filei 307 din dosar. Se reia strigarea în dosar, având în vedere faptul că din eroare s-a fixat termen de judecată la data de 06.01.2015, ce pică într-o zi de miercuri. Amână judecarea cauzei la data de 12.01.2016. Cu cale de atac odată cu fondul. Pronunţată în şedinţa publică de la 03 Noiembrie 2015.
Incheiere de sedinta din 03.11.2015Încuviinţează cererile formulate de către apărătorii părţilor privind acordarea unui nou termen de judecată pentru lipsa raportului de expertiză şi se revine cu adresă către expert în vederea efectuării lucrării, cu avertisment de amendă. Amână judecarea cauzei la data de 03.11.2015. Cu cale de atac odată cu fondul. Pronunţată în şedinţa publică de la 15 Septembrie 2015.
Incheiere de sedinta din 15.09.2015Încuviinţează cererile formulate de către apărătorii părţilor privind acordarea unui nou termen de judecată pentru lipsa raportului de expertiză şi se revine cu adresă către expert în vederea efectuării lucrării. Amână judecarea cauzei la data de 15.09.2015. Cu cale de atac odată cu fondul. Pronunţată în şedinţa publică de la 09 Iunie 2015.
Incheiere de sedinta din 09.06.2015Încuviinţează cererile formulate de către apărătorii părţilor privind acordarea unui nou termen de judecată pentru lipsa raportului de expertiză şi se revine cu adresă către expert în vederea efectuării lucrării. Amână judecarea cauzei la data de 09.06.2015. Cu cale de atac odată cu fondul. Pronunţată în şedinţa publică de la 28 Aprilie 2015.
Incheiere de sedinta din 28.04.2015Aspectele invocate de către apărătorul reclamantei nu constituie o veritabilă obiecţiune de natură să conducă la completarea raportului de expertiză. Reţine că inversarea loturilor se poate realiza de către instanţă şi respectiv de către expertul topograf desemnat pentru alcătuirea loturilor în condiţiile în care instanţa dispune. Încuviinţează cererile formulate de către apărătorii părţilor prin care solicită emiterea unei adrese către expertul topograf în vederea efectuării lucrării şi se revine cu adresă către expertul topograf, cu menţiunea de a alcătui şi variantele de lotizare, urmând ca raportat la imobilul construcţie să-l includă într-o variantă în lotul reclamantei Stanciu Floarea, într-o variantă în lotul pârâtului S****** I***, într-o variantă să aibă în vedere varianta nr. 2 din raportul de expertiză specialitatea construcţii aşa cum au fost alcătuite loturile de către expertul constructor şi într-o variantă să aibă în vedere aceeaşi variantă 2 din raportul de expertiză specialitatea construcţii, însă cu inversarea loturilor în sensul că lotul nr. 1 să fie atribuit reclamantei Stanciu Floarea, iar lotul nr. 2 să fie atribuit pârâtului S****** I***. Încuviinţează cererea de majorare a onorariului de expertiză, având în vedere decontul depus la dosar şi deplasările repetate efectuate în teren şi majorează onorariul cu suma de 483 de lei. Pune în vedere reclamantei prin apărător să achite diferenţa onorariului de expertiză pentru expertul Graepel în cuantum de 483 lei. Amână judecarea cauzei la data de 28.04.2015. Cu cale de atac odată cu fondul. Pronunţată în şedinţa publică de la 10 Martie 2015.
Incheiere de sedinta din 10.03.2015Încuviinţează cererile formulate de către apărătorii părţilor prin care solicită acordarea unui nou termen de judecată pentru lipsa rapoartelor de expertiză şi se revine cu adresă către expertul topograf şi către expertul constructor cu menţiunea că nu a fost înlocuit în prezentul dosar expertul constructor, ci expertul topograf Pintea cu domnul expert Drăguţ, nu s-a dispus transferul onorariului expertului constructor, ci transferul onorariului expertului topograf, iar raportat la onorariu are posibilitatea să depună cerere de majorare, însoţită de decontul justificativ ce va fi soluţionată de instanţă. De asemenea, se aduce la cunoştinţă expertului constructor faptul că are obligaţia să răspundă obiecţiunilor încuviinţate în şedinţa din data de 21.10.2014 şi să aibă în vedere schiţele de la filele 116-119 din dosar. Amână judecarea cauzei la data de 10.03.2015. Cu cale de atac odată cu fondul. Pronunţată în şedinţa publică de la 03 Februarie 2015.
Incheiere de sedinta din 03.02.2015Se revine cu adresă către expertul Graepel în vederea întocmirii raportului de expertiză, cu menţiunea de a nu cita părţile şi de a întocmi raportul pe baza schiţelor de la filele 116-119 din dosar, conform încheierii din data de 21.10.2014. Se revine cu adresă către expertul topograf în vederea efectuării lucrării. Respinge cererea de înlocuire formulată de către expertul Graepel. Amână judecarea cauzei la data de 03.02.2015. Cu cale de atac odată cu fondul. Pronunţată în şedinţa publică de la 02 Decembrie 2014.
Incheiere de sedinta din 02.12.2014Din referatul întocmit de către grefier Ionela Cîrciumaru la data de 28 ianuarie 2014 pe încheierea de şedinţă verso rezultă că pârâtul prin apărător s-a opus probei cu expertiză şi obiectivelor puse în discuţie de către instanţă. Se îndreaptă eroarea materială strecurată în încheierea din data de 17.12.2013, în sensul că pârâtul S****** I*** prin apărător s-a opus încuviinţării probei cu expertiză specialitatea construcţii şi obiectivelor puse în discuţie din oficiu de instanţă, în mod eronat consemnându-se faptul că pârâtul a fost de acord cu proba cu expertiză şi cu obiectivele puse în discuţie de instanţă. Obiecţiunile s-au formulat în şedinţa din data de 17.06.2014 de către apărătorul pârâtului la raportul de expertiză specialitatea construcţii. În vederea soluţionării obiecţiunilor instanţa a dispus emiterea unei adrese către expert pentru a lămuri anumite aspecte, fără citarea părţilor. Părţile nu au contestat faptul că schiţele depuse la filele 116-119, reprezintă proiectul iniţial al casei ce include suprafaţa construcţiei de la momentul edificării fără extindere, extinderea reprezentând consignaţie. Prin răspunsurile date expertul nu a avut în vedere proiectul iniţial al construcţiei. Prin încheierea de admitere în principiu nu s-a reţinut la masa de partaj consignaţia. Încuviinţează obiecţiunile formulate de către apărătorul pârâtului în şedinţa din data de 17.06.2014 şi se emite adresă expertului pentru a evalua construcţia fără extindere în baza schiţelor depuse la filele 116-119 ce reprezintă proiectul iniţial al casei din care rezultă suprafaţa la momentul edificării, să efectueze evaluarea prin vizualizarea exterioară a construcţiei în condiţiile în care nu se permite accesul şi să realizeze lotizarea casei în baza aceluiaşi proiect în variantele stabilite iniţial, respectiv într-o variantă să fie partajată între cele trei părţi dacă este posibil, într-o variantă să fie partajată în natură între Stanciu Floarea şi S****** I***, într-o variantă să fie atribuită în lotul lui Stanciu Floarea şi într-o variantă să fie atribuită în lotul lui S****** I***. Domnul expert avea obligaţia să finalizeze lucrările ce i-au fost repartizate. Ambele părţi au solicitat înlocuirea expertului. Se înlocuieşte domnul expert având în vedere cererea formulată, aspectele aduse la cunoştinţă de apărătorul reclamantei şi acordul părţilor. Se emite adresă BLE pentru a se aduce la cunoştinţă înlocuirea expertului şi a se efectua transferul integral de onorariu. Se desemnează expert prin tragere la sorţi, respectiv pe domnul expert Drăguţ Ionel. Se emite adresă expertului în vederea efectuării lucrării şi se comunică o copie a încheierii prin care s-au stabilit obiectivele la expertiză. Amână judecarea cauzei la data de 02.12.2014. Cu cale de atac odată cu fondul. Pronunţată în şedinţa publică de la 21 Octombrie 2014.
Incheiere de sedinta din 21.10.2014Încuviinţează cererea formulată de către apărătorul reclamantei Stanciu Floarea. Prorogă discutarea cererii formulate de către expertul Pintea Dănuţ la termenul următor. Amână judecarea cauzei la data de 21.10.2014. Cu cale de atac odată cu fondul. Pronunţată în şedinţa publică de la 30 Septembrie 2014.
Incheiere de sedinta din 30.09.2014Se emite adresă expertului pentru ca acesta să precizeze proiectul avut în vedere la întocmirea raportului de expertiză, schiţa avută în vedere la întocmirea raportului de expertiză şi să menţioneze dacă a inclus şi construcţia cu destinaţia actuală de consignaţie, nefiind necesară deplasarea în teren şi citarea părţilor, precum şi să precizeze dacă a avut în vedere schiţele de la filele 116-117 din 1976-1977 sau proiectul din 1995 urmând să precizeze suprafaţa imobilului cu extindere şi suprafaţa imobilului fără extindere. Se emite adresă către expertul topograf în vederea identificării şi evaluării terenurilor. A omis să se pronunţe asupra cererii formulate de către apărătorul pârâtului privind îndreptarea erorii materiale din încheierea din 28 ianuarie 2014. Se efectuează verificări în caietul grefierului pentru şedinţa din 17 decembrie şi dispune la termenul următor. Amână judecarea cauzei la data de 30.09.2014. Pronunţată în şedinţa publică de la 17 Iunie 2014.
Incheiere de sedinta din 17.06.2014Încuviinţează cererile formulate de către părţi privind acordarea unui termen de judecată pentru a lua cunoştinţă de conţinutul raportului de expertiză. Constată că dosarul este vechi, astfel încât nu se justifică acordarea unui termen în luna septembrie, chiar la solicitarea tuturor părţilor. Se revine cu adresă către expert Pintea Dănuţ. Amână judecarea cauzei la data de 17.06.2014. Pronunţată în şedinţa publică de la 27 Mai 2014.
Incheiere de sedinta din 27.05.2014Se revine cu adresă către expertul constructor în vederea identificării şi evaluării imobilului în raport de proiectul depus la dosar, schiţele anexe şi aspectele ce pot fi constatate prin vizualizarea imobilului din exterior şi de actele normative în vigoare la acest moment. Se aduce la cunoştinţă expertului constructor că are dreptul să solicite majorarea onorariului dacă consideră, urmând a se discuta cererea depusă la fila 214 din dosar la momentul discutării raportului de expertiză. Se revine cu adresă şi către expertul topograf în vederea efectuării lucrării. Amână judecarea cauzei la 27.05.2014. Cu cale de atac odată cu fondul. Pronunţată în şedinţa publică de la 08 Aprilie 2014
Incheiere de sedinta din 08.04.2014Încuviinţează cererea formulată de apărătorul reclamantei prin care solicită acordarea unui nou termen de judecată în cauză având în vedere lipsa rapoartelor de expertiză. Se revine cu adrese către experţi în vederea efectuării lucrărilor. Pune în vedere pârâtului să-i permită expertului constructor accesul în imobil în vederea identificării acestuia, sub sancţiunea amendării, iar în situaţia în care va avea în continuare o atitudine care să conducă la neefectuarea raportului de expertiză şi implicit la tergiversarea soluţionării cauzei se va cere sprijinul organelor de poliţie pentru efectuarea raportului de expertiză specialitatea construcţii. Amână judecarea cauzei la 08.04.2014. Cu cale de atac odată cu fondul. Pronunţată în şedinţa publică de la 04 Martie 2014
Incheiere de sedinta din 04.03.2014Acordă un nou termen de judecată în cauză având în vedere lipsa rapoartelor de expertiză. Se revine cu adrese către experţi în vederea efectuării lucrărilor. Amână judecarea cauzei la 04.03.2014. Cu cale de atac odată cu fondul. Pronunţată în şedinţa publică de la 28 Ianuarie 2014
Incheiere de sedinta din 28.01.2014Încuviinţează obiectivele expertizelor puse în discuţie de instanţă, respectiv: - identificarea şi evaluarea construcţiei cu excepţia extinderii în care îşi desfăşoară activitatea consignaţia, pentru expertiza specialitatea construcţii, şi - identificarea şi evaluarea terenurilor; - alcătuirea mai multor variante de lotizare în care terenurile să fie pe cât posibil partajate în natură; - alcătuirea unei variante de lotizare în care imobilul casă să fie atribuit în totalitate în lotul pârâtului; - alcătuirea unei variante de lotizare în care imobilul casă să fie partajat în natură între reclamanta Stanciu Floarea şi pârât; - alcătuirea unei variante de lotizare în care imobilul casă să fie atribuit în totalitate în lotul reclamanta Stanciu Floarea; - alcătuirea unei variante de lotizare în care imobilul casă să fie partajat în natură între cele trei părţi, pentru expertiza specialitatea topografie. Desemnează expert constructor prin tragere la sorţi în persoana d-lui Graepel George. Stabileşte onorariu provizoriu în sumă de 700 lei în sarcina reclamanţilor, cu obligarea achitării acestuia în termen de 5 zile sub sancţiunea decăderii din probă. Desemnează expert topograf prin tragere la sorţi în persoana d-lui Pintea Dănuţ. Stabileşte onorariu provizoriu în sumă de 900 lei în sarcina reclamanţilor, cu obligarea achitării acestuia în termen de 5 zile sub sancţiunea decăderii din probă. Se emit adrese către experţi în vederea efectuării lucrării, cu menţiunea de a preciza termenul în care vor efectua lucrările şi cuantumul onorariilor necesare în vederea efectuării acestora conform Legii nr. 202/2010 şi către Biroul Local de Expertize în vederea încunoştinţării desemnării expertului după achitarea onorariilor. Amână judecarea cauzei la 28.01.2014. Cu cale de atac odată cu fondul. Pronunţată în şedinţa publică de la 17 Decembrie 2013
Incheiere de sedinta din 17.12.2013Constată deschisă succesiunea autorului STANCIU GHEORGHE decedat la data de 04.04.2002. Constată că au vocaţie succesorală utilă reclamanta STANCIU FLOAREA în calitate de soţie supravieţuitoare; reclamantul STANCIU CONSTNTIN în calitate de descendent de gradul 1 şi pârâtul STANCIU ILIE în calitate de descendent de gradul 1. Constată că masa succesorală a autorului STANCIU GHEORGHE se compune din cota de 1/1 din suprafaţa de 7400 mp teren situată în comuna Oarja, judeţul Argeş, identificată în titlul de proprietate nr. 330841/1993 emis de comisia judeţeană de fond Funciar Argeş; din cota de 1/2 următoarele construcţii : o casă P+1 fără extinderea executată de pârât în baza autorizaţiei de construire nr. 25/1995( fila 75 din dosar) şi un grajd situate în comuna Oarja, judeţul Argeş pe terenul în suprafaţă de 602 mp identificat în titlul de proprietate nr. 33064/1993 ( fila 52 din dosar), teren proprietatea pârâtului, cota de 1 din construcţii revenind soţiei supravieţuitoare STANCIU FLOAREA. Constată că moştenitorilor li se cuvin următoarele cote din masa succesorală a autorului STANCIU GHEORGHE: - din cota de 1/1 din terenuri: 1/4 STANCIU FLOAREA în calitate de soţie supravieţuitoare; 3/8 STANCIU CONSTNTIN în calitate de descendent de gradul 1; 3/8 S****** I*** în calitate de descendent de gradul 1. - din cota de 1 din construcţii: 1 STANCIU FLOAREA în calitate de soţie supravieţuitoare, 3/8 STANCIU CONSTNTIN în calitate de descendent de gradul 1; 3/8 S****** I*** în calitate de descendent de gradul 1. Deci, soţiei supravieţuitoare STANCIU FLOAREA îi revine cota de 5/8 din construcţii ( 1 în calitate de titular al dreptului de proprietate şi 1 prin moştenire), reclamantului STANCIU CONSTNTIN în calitate de descendent de gradul 1 îi revine cota de 3/16 din construcţii, pârâtului STANCIU ILIE în calitate de descendent de gradul 1 îi revine cota de 3/16 din construcţii În cauză se vor efectua expertize pentru identificarea, evaluarea bunurilor şi alcătuirea loturilor. Se vor efectua mai multe variante de lotizare, urmând ca expertul să aibă în vedere inclusiv posesia exercitată asupra bunurilor succesorale, fără a include în loturi extinderea construcţiei executată de pârât. Cu recurs odată cu fondul. Pronunţată în şedinţă publică, azi 26.11.2013
Incheiere de sedinta din 26.11.2013Amână pronunţarea asupra încheierii prev. de art. 673/5,6 C. proc.civ. la 26.11.2013.
Incheiere amanare ulterioara a pronuntarii din 19.11.2013Amână pronunţarea asupra încheierii prev. de art. 673/5,6 C. proc.civ. la 19.11.2013
Incheiere amanare initiala a pronuntarii din 12.11.2013Încuviinţează cererea formulată de apărătorul pârâtului. Se efectuează verificări în arhiva instanţei cu privire la dosarul nr. 9796/2002. Amână judecarea cauzei la 12.11.2013. Cu cale de atac odată cu fondul. Pronunţată în şedinţa publică de la 22 Octombrie 2013
Incheiere de sedinta din 22.10.2013Admite cererea de amanare formulată de către aparatorul pârâtului pentru a lua cunostinta de înscrisurile depuse de catre reclamantei Stanciu Floarea, prin apărător, fiind ultimul termen acordat în sensul celor de mai sus. Amână judecarea cauzei la 21.05.2013, părtile având termen în cunoştinţă. Cu drept de recurs odată cu fondul. Pronunţată în şedinţa publică de la 26 Martie 2013.
Incheiere de sedinta din 26.03.2013Admite cererea de amanare formulată de către aparatorul pârâtului pentru a lua cunostinta de înscrisurile depuse de catre procuratorul Stroe Ion. Amână judecarea cauzei la 26.03.2013, părtile având termen în cunoştinţă. Cu drept de recurs odată cu fondul. Pronunţată în şedinţa publică de la 12 Februarie 2013.
Incheiere de sedinta din 12.02.2013Ia act de precizarea apărătorului reclamantei în sensul că în ceea ce priveşte imobilul casa, solicita partajarea acesteia fără extinderea constând în încăperea în care funcţionează consignaţia Menţine în sarcina paratului obigatia sa depune copia certificatului de casatorie. Citează reclamanţii cu menţiunea să completeze timbrajul cu suma de 348 lei, sub sancţiunea anulării cererii ca insuficient timbrată. Amână judecarea cauzei la 12.02.2013, părtile având termen în cunoştinţă. Cu drept de recurs odată cu fondul. Pronunţată în şedinţa publică de la 08 Ianuarie 2013
Admite proba testimoniala cu doi martori solicitata de parat. Pune în vedere pârâtului prin apărător să depună la instanta, în termen de 5 zile, lista cu numele si adresele martorilor, în vederea citării. Amână judecarea cauzei la 08.01.2013, părtile având termen în cunoştinţă. Cu drept de recurs odată cu fondul. Pronunţată în şedinţa publică de la 20 Noiembrie 2012
Admite probatoriul solicitat de părţi, respectiv probele cu înscrisuri, solicitata de ambele parti, interogatoriu si testimoniala solicitate de reclamanti Proroga discutarea admisibilităţii probei cu expertiza tehnica după administrarea celorlalte categorii de probe. Pune în vedere reclamantei să depună la termenul urmator interogatoriul în scris, în termen de 5 zile, sub sanctiunea decăderii potrivit disp. art. 170 al. 3 C.p.civ. Pune în vedere parâtului să depuna copia certificatului de căsătorie si sa se prezinte la termenul urmator în vederea administrării interogatoriului sub sancţiunea prev. de art. 225 Cp.civ. Amână judecarea cauzei la 20.11.2012, părtile având termen în cunoştinţă, urmând a se cita martorii Constantin F. Gheorghe si Tudor Stelian domiciliati în com. Căteasca, sat Cireşu, jud. Argeş. Cu drept de recurs odată cu fondul. Pronunţată în şedinţa publică de la 09 Octombrie 2012.
În baza dispoziţiilor art. 246 Cod procedură civilă ia lua act că pârâtul renunţă la judecata cererii reconvenţionale. Admite cererea formulată de reclamanta Stanciu Floarea pentru a da posibilitatea acesteia să ia cunoştinţă de înscrisurile depuse. Pune în vedere reclamantei, prin apărător să depun ă la dosar taxa judiciară de timbru de 3 % din valoarea grajdului supus partajării. Amână judecarea cauzei la 09.10.201. Cu drept de recurs odată cu fondul. Pronunţată în şedinţa publică de la 04 Septembrie 2012.
Ia act de cererea reconvenţională formulată de pârâtul S****** I*** prin care solicită suplimentarea masei succesorale. Pune în vedere pârâtului reclamant S****** I*** să achite taxa de timbru judiciar în valoare de 291,00 lei şi timbru judiciar în valoare de 3,00 lei sub sancţiunea anulării cererii ca netimbrată potrivit dispoziţiilor art. 20 din Legea 146/1997. Pune în vedere reclamanţilor să precizeze valoarea grajdului de 15 mp din cărămidă, bun ce face parte din masa succesorală, sub sancţiunea suspendării cauzei potrivit dispoziţiilor art. 155 ind. 1 C.proc.civ. Amână judecarea cauzei şi acordă termen la data de 04.09.2012, c6a civil, sala 1, ora 10:00. Cu recurs odată cu fondul. Pronunţată în şedinţa publică de la 29 Mai 2012.
Pune în vedere pârâtului să depună la dosar certificatul de naştere. Citează reclamanţii cu menţiunea de a achita taxa de timbru judiciar în valoare de 164,82 şi timbru judiciar în valoare de 164,82, sub sancţiunea anulării cererii ca netimbrată potrivit dispoziţiilor art. 20 din Legea 146/1997. Amână judecarea cauzei şi acordă termen la data de 29.05.2012, c6a civil, sala 1, ora 10:00. Cu recurs odată cu fondul. Pronunţată în şedinţa publică de la 10 Aprilie 2012.
Pune în vedere reclamanţilor să precizeze bunurile care compun masa partajabilă, precum şi valoarea acestora în vederea stabilirii taxei de timbru judiciar, să precizeze acţiunea, respectiv calitatea părţilor, să depună la dosar actele de stare civilă ale părţilor, certificatul de deces al defunctului Stanciu Gheorghe, actele de proprietate asupra bunurilor supuse partajării, precum şi încheierea emisă de notarul public privind evidenţele succesorale, potrivit dispoziţiilor art. 109 alin. 4 C.proc.civ., sub sancţiunea suspendării cauzei potrivit dispoziţiilor art. 155 ind. 1 C.proc.civ. Amână judecarea cauzei şi acordă termen la data de 10.04.2012, c6a civil, sala 1, ora 10:00. Cu recurs odată cu fondul. Pronunţată în şedinţa publică de la 06 Martie 2012.