P******** D* P* L**** J********** S********* 6 B********
RecurentS****** C*****
IntimatD*** G*******
Recurent Intimat - InculpatD********* P******
Intimat Parte civilăI***** C************
Intimat Parte civilăRespinge ca neîntemeiată cererea formulată de petenta Ivănuş Camelia Laura având ca obiect învestirea cu formulă executorie a deciziei penale nr.1348/R din 28.06.2012, pronunţată de Curtea de Apel Bucureşti în dosarul nr.23864/303/2011. Cu drept de recurs în termen de 5 zile de la pronunţare. Pronunţată în şedinţă publică azi, 15.10.2012.
Condamnă pe inculpatul D*** G*******, pentru săvârşirea infracţiunii de înşelăciune în stare de recidivă postexecutorie, prevăzută de art.215, alin.1, 2, 3 C.pen. cu aplicarea art.37, alin.1 lit.b C.pen., la pedeapsa de 5 ani şi 9 luni închisoare. În temeiul art.71, alin.1 şi 2 C.pen., aplică inculpatului pedeapsa accesorie a interzicerii drepturilor: de a fi ales în autorităţi publice sau în funcţii elective publice şi de a ocupa o funcţie ce implică exerciţiul autorităţii de stat, prevăzute de art.64, alin.1 lit.a teza a II-a şi lit.b C.pen., pe durata executării pedepsei principale. Condamnă pe acelaşi inculpat pentru săvârşirea infracţiunii de uz de fals în stare de recidivă postexecutorie, prevăzută art.291 C.pen. cu aplicarea art.37, alin.1 lit.b C.pen., la pedeapsa de 1 an şi 9 luni închisoare. În temeiul art.71, alin.1 şi 2 C.pen., aplică inculpatului pedeapsa accesorie a interzicerii drepturilor: de a fi ales în autorităţi publice sau în funcţii elective publice şi de a ocupa o funcţie ce implică exerciţiul autorităţii de stat, prevăzute de art.64, alin.1 lit.a teza a II-a şi lit.b C.pen., pe durata executării pedepsei principale. În baza art.34, alin.1 lit.b raportat la art.33 lit.a C.pen., contopeşte pedepsele de 5 ani şi 9 luni închisoare şi, respectiv 1 an şi 9 luni închisoare, stabilite mai sus, inculpatul urmând să execute pedeapsa cea mai grea, de 5 ani şi 9 luni închisoare (pedeapsă rezultantă). În temeiul art.71, alin.1 şi 2 C.pen., aplică inculpatului pedeapsa accesorie a interzicerii drepturilor: de a fi ales în autorităţi publice sau în funcţii elective publice şi de a ocupa o funcţie ce implică exerciţiul autorităţii de stat, prevăzute de art.64, alin.1 lit.a teza a II-a şi lit.b C.pen., pe durata executării pedepsei principale. În baza art.350, alin.1 C.pr.pen., menţine starea de arest a inculpatului D*** G*******. În temeiul art.88 C.pen., deduce din pedeapsa aplicată durata reţinerii din 07.09.2011 (ordonanţa din 07.09.2011 a D.G.P.M.B.- Poliţia Sectorului 6- Secţia 22 Poliţie- fila 294 d.u.p.) şi arestării preventive de la 08.09.2011 la zi (mandat de arestare preventivă nr.99 din 08.09.2011 emis de Judecătoria Sectorului 6 Bucureşti- fila 314 d.u.p.). În temeiul art.348 C.pr.pen., desfiinţează în totalitate înscrisul falsificat- „certificat medico-legal psihiatric nr.A2/4750 din 2011 luna 02 ziua 25, data eliberării 15.04.2011” (filele 108-109 d.u.p.). În baza art.346 C.pr.pen. raportat la art.14 C.pr.pen. şi art.998-999 C.civ., admite în parte acţiunea civilă formulată de partea civilă D********* P******, prin curator Drăghici Marius Daniel iar, în consecinţă, anulează procura autentificată sub nr.711/19.04.2011 la B.N.P. „Ciudoescu Scarlat& Neagu Andreea” (fila 63 d.u.p.) şi obligă pe inculpatul D*** G******* la plata către această parte civilă a sumei 184500 lei, cu titlu de daune materiale şi 7000 euro, cu titlu de daune morale. În baza art.346 C.pr.pen. raportat la art.14, alin.5 C.pr.pen. şi art.998-999 C.civ., admite acţiunea civilă formulată de partea civilă Ivănuş Camelia şi obligă pe inculpatul D*** G******* la plata către această parte civilă a sumei 500 lei, cu titlu de daune morale. În baza art.191, alin.2 C.pr.pen., obligă pe inculpatul D*** G******* la plata sumei de 3400 lei, cu titlu de cheltuieli judiciare avansate de stat, ce se vor achita în contul IBAN RO30TREZ7015032XXX005681, cod fiscal 4340633 deschis la Trezoreria Sectorului 1 Bucureşti – beneficiar Judecătoria Sectorului 6 Bucureşti. Cu drept de recurs, în termen de 10 zile de la pronunţare pentru: procuror şi partea civilă Ivănuş Camelia, iar de la comunicare pentru inculpat, partea civilă D********* P****** şi Raiffeisen Bank S.A. Pronunţată în şedinţă publică, azi, 21.03.2012.
la data de 21.03.2012.
la data de 20.03.2012.
Faţă de lipsa dosarului de fond şi a raportului de expertiză medico-legală.
pentru lipsa raportului de expertiză În baza art. 300 ind.2 rap.la art. 160 ind.b Cod proc.pen., constată legalitatea şi temeinicia măsurii arestării preventive dispuăs faţă de inculpatul D*** G*******, prin încheierea din 07.09.2011 a Judecătoriei Sectorului 6 Bucureşti, pronunţată în dosarul nr. 19154/303/2011, în baza căreia a fost emis mandatul de arestare preventivă nr. 99/08.09.2011, şi prelungită prin încheierea din 3.10.2011 a Judecătoriei Sectorului 6 Bucureşti, pronunţată în dosarul nr.21090/303/2011. În baza art.300 ind.2 rap.la art.160 ind,b alin.3 Cod proc.pen., menţine măsura arestării preventive dispusă faţă de inculpatul D*** G******* până la o nouă verificare, dar nu mai târziu de 60 de zile. În baza art.159 alin.11 C.pr.pen., măsura se va comunica administraţiei locului de deţinere, care are obligaţia de a o aduce la cunoştinţa inculpatului. Cu drept de recurs, în termen de 24 de ore de la pronunţare pentru procuror şi inculpatul prezent. Pronunţată în şedinţă publică astăzi, 07.02.2012, ora 12.35.
Emite adresă către Tribunalul Bucureşti- Biroul Local de Expertize pentru a se aduce la cunoştinţă dispoziţia instanţei în sensul că, din oficiu, s-a încuviinţat efectuarea unei expertize tehnice evaluatorie imobiliară, fiind desemnată conform art.118, alin.2 C.pr.pen., expert Barbu Ana Maria Daniela, iar onorariul în cuantum de 1200 lei fiind înaintat din fondurile Tribunalului Bucureşti, conform art.190 C.pr.pen. Emite adresă către Tribunalul Bucureşti- Serviciul Contabilitate pentru înaintarea onorariului cuvenit doamnei expert Barbu Ana Maria Daniela. Emite adresă către expertul Barbu Ana Maria Daniela în vederea întocmirii raportului de expertiză evaluatorie imobiliară cu obiectivul: -stabilirea valorii de circulaţie a imobilului apartament, situat în Bucureşti, str. Vlădeasa Bl. C75, sc. 1, et. 1, ap. 10, sector 6, în perioada aprilie – mai 2011, fără a ţine seama de eventualele îmbunătăţiri aduse ulterior acestei perioade (îmbunătăţiri ce vor fi evidenţiate distinct). Se va face precizarea ca la efectuarea expertizei să fie avut în vedere şi raportul de evaluare întocmit pentru acordarea împrumutului bancar pentru partea civilă Ivănuş Cameilia-Laura (contract de credit nr. RM85048455969 din 15.07.2011), precum şi că potrivit, art.120, alin.4 C.pr.pen., la efectuarea expertizei urmează să participe şi părţile, sens în care vor fi chemate telefonic. Revine cu adresă la I.N.M.L. „Mina Minovici” pentru a întocmi raportul de expertiză medico-legală psihiatrică a părţii civile D********* P******, încuviinţat la termenul din 10.01.2012, urmând a răspunde şi la obiectivul stabilit la acest termen: „să se precizeze daca partea civilă D********* P****** putea lăsa aparenţa existenţei discernământului şi, în general, în ce măsură o persoană lipsită de discernământ poate lăsa aparenţa existenţei acestuia.”
în vederea audierii martorului Ciudoescu Scarlat
În temeiul art.195, alin.1 C.pr.pen., îndreaptă, din oficiu, eroarea materială din cuprinsul minutei şi dispozitivul încheierii pronunţată la 20.12.2011 în dosarul cu numărul de mai sus, în sensul că se va trece corect numărul şi data mandatului de arestare preventivă a inculpatului D*** G*******, ca fiind „nr.99/08.09.2011”, în loc de „nr.103/21.09.2011”, cum greşit s-a menţionat. Conform art.195, alin.3 C.pr.pen., despre îndreptarea efectuată se va face menţiune la sfârşitul actului corectat. În baza art.192, alin.3 C.pr.pen., cheltuielile judiciare avansate rămân în sarcina statului. Cu drept de recurs, în termen de 10 zile de la pronunţare pentru procuror şi de la comunicare pentru inculpat. Pronunţată în şedinţă publică, azi, 30.12.2011.
pe fondul cauzei, amână cauza în vederea administrării probatoriului din cadrul urmăririi penale În baza art. 300 ind.2 rap. la art. 160 ind.b alin. 1 C.pr.pen., constată legalitatea şi temeinicia măsurii arestării preventive dispusă faţă de inculpatul D*** G*******, prin încheierea din 07.09.2011 a Judecătoriei Sectorului 6 Bucureşti, pronunţată în dosarul nr.19154/303/2011, în baza căreia a fost emis mandatul de arestare preventivă nr.103/21.09.2011, şi prelungită prin încheierea din 03.10.2011 a Judecătoriei Sectorului 6 Bucureşti, pronunţată în dosarul nr.21090/303/2011. În baza art. 300 ind.2 rap la art. 160 ind.b alin. 3 C.pr.pen., menţine măsura arestării preventive dispusă faţă de inculpatul D*** G******* până la o nouă verificare, dar nu mai târziu de 60 de zile. În baza art.159 alin.11 C.pr.pen, măsura se va comunica administraţiei locului de deţinere, care are obligaţia de a o aduce la cunoştinţa inculpatului. Cu drept de recurs, în termen de 24 de ore de la pronunţare pentru procuror şi inculpatul prezent. Pronunţată în şedinţă publică astăzi, 20.12.2011, ora 12.25.
Învuciinţează cererea de amânare a cauzei formulată de apărătroul ales al inculpatului respectiv domnul avocat Belghiru Gabriel. Se va emite adresă către Baroul Bucureşti pentru desemnarea unui apărător din oficiu, care să asigure asistenta juridică a părţii civile D********* P******.
În temeiul art.195, alin.1 C.pr.pen., îndreaptă, din oficiu, eroarea materială din cuprinsul minutei şi dispozitivul încheierii pronunţată la 04.11.2011 în dosarul cu numărul de mai sus, în sensul că se va trece corect numărul şi data mandatului de arestare preventivă a inculpatului D*** G*******, ca fiind „nr.99/08.09.2011”, în loc de „nr.103/21.09.2011”, cum greşit s-a menţionat. Conform art.195, alin.3 C.pr.pen., despre îndreptarea efectuată se va face menţiune la sfârşitul actului corectat. În baza art.192, alin.3 C.pr.pen., cheltuielile judiciare avansate rămân în sarcina statului. Cu drept de recurs, în termen de 10 zile de la pronunţare pentru procuror şi de la comunicare pentru inculpat. Pronunţată în şedinţă publică, azi, 30.11.2011.
Constatând că în cursul urmăririi penale S****** C***** şi Cidoescu Scarlat nu au fost chemaţi şi întrebaţi de către organele judiciare asupra calităţii în care înţeleg să participe la procesul penal, faţă de dispoziţiile art.320, alin.1 şi art.76, alin.1 C.pr.pen., urmează să amâne judecarea cauzei şi să dispună citarea acestora ca persoane vătămate, cu menţiunea dacă înţeleg să se constituie părţi vătămate sau părţi civile în cauză, în caz afirmativ, cu ce sumă şi ce reprezintă. De asemenea, având în vedere starea medicală a părţii civile D********* P******, respectiv că aceasta se află în îngrijirea unui centru medical şi concluziile raportului de expertiză medico-legală, apreciază necesar ca partea să fie asistată de un apărător ce se va desemna din oficiu, urmând ca în temeiul dispoziţiilor art.173 alin.3 Cod procedură penală să se emită adresă către Baroul Bucureşti.
În baza art.300ind1, alin.1 C.pr.pen. raportat la art.160, alin.2 C.pr.pen., constată legalitatea şi temeinicia măsurii arestării preventive a inculpatului D*** G*******. În baza art.3001 alin.3 C.pr.pen., menţine măsura arestării preventive a inculpatului D*** G******* dispusă prin încheierea din 07.09.2011 a Judecătoriei Sectorului 6 Bucureşti, pronunţată în dosarul nr.19154/303/2011, în baza căreia a fost emis mandatul de arestare preventivă nr.103/21.09.2011, şi prelungită prin încheierea din 03.10.2011 a Judecătoriei Sectorului 6 Bucureşti, pronunţată în dosarul nr.21090/303/2011. Conform art.159, alin.11 C.pr.pen., măsura se va comunica administraţiei locului de deţinere. Menţine termen pentru judecarea fondului la data de 22.11.2011, completul 6-Penal, ora 8.30. Cu drept de recurs, în termen de 24 de ore de la pronunţare. Pronunţată în şedinţă publică, azi, 04.11.2011, ora 13.35.