P*** G********
Intimat ReclamantP*** M* I**
Recurent PârâtS* M****** T******** S**
Recurent ReclamantRespinge ca nefondată excepţia prescripţiei dreptului la acţiune, invocată de pârâtul-reclamant Puiu Ion. Admite în parte cererea de chemare în judecată formulată de reclamanta P*** G********. Obligă pârâtul-reclamant la plata către aceasta a sumei de 25.759,46 lei, reprezentând contravaloarea materialelor proprii ale reclamantei, încorporate în construcţia cu destinaţia de magazin, situată în comuna Negraşi, sat Negraşi, jud. Argeş. Respinge celelalte capete de cerere privind obligarea pârâtului la plata contravaloarea preţului muncii folosite pentru realizarea magazinului, a taxelor aferente autorizaţiilor şi la sporul de valoare adus terenului pe care a fost edificat magazinul. Respinge capetele de cerere formulate în subsidiar privind constatarea existenţei unui drept de superficie şi intabularea acestuia în cartea funciară a imobilului, ca neîntemeiate. Admite în parte cererea conexată, formulată de reclamanta-pârâtă S* M****** T******** S**, în contradictoriu cu acelaşi pârât, Puiu Ion. Obligă pârâtul la respectarea obligaţiei asumate prin contractul de comodat încheiat la data de 02.06.2008, privind asigurarea folosinţei liniştite a spaţiului şi a accesului neîngrădit al comodatarului la acesta. Obligă pârâtul la plata către reclamanta-pârâtă a sumei de 1956,42 lei, reprezentând contravaloarea taxelor aferente branşării la utilităţi (apă curentă şi energie electrică). Respinge ca neîntemeiate celelalte capete de cerere privind restituirea sumelor plătite cu titlu de taxe şi autorizaţii pentru edificarea construcţiei şi obligarea pârâtului la plata prejudiciilor cauzate de lipsa de folosinţă a spaţiului/terenului şi la plata de daune-interese în sumă de 100 lei/zi de la data rămânerii definitive a hotărârii şi până la îndeplinirea obligaţiilor. Respinge ca neîntemeiată cererea reconvenţională formulată de pârâtul-reclamant, Puiu Ion, în contradictoriu cu reclamanta-pârâtă, S* M****** T******** S**, având ca obiect constatarea încetării raporturilor de comodat, ca urmare a denunţării acestuia şi obligarea reclamantei-pârâte la plata despăgubirilor reprezentând contravaloarea lipsei de folosinţă a imobilului, obiect al contractului, începând cu data de 15.10.2011 şi până la eliberarea imobilului. Obligă pârâtul la plata către reclamanta P*** G******** a sumei de 712,5 lei, cu titlu de cheltuieli de judecată, reprezentând taxă judiciară de timbru şi timbru judiciar aferente capătului de cerere admis. Obligă acelaşi pârât-reclamant, Puiu Ion, la plata către reclamanta-pârâtă S* M****** T******** S** a sumei de 1092,5 lei, cu titlul de cheltuieli de judecată, reprezentând taxă judiciară de timbru şi timbru judiciar aferente capetelor de cerere admise şi 1000 lei, parte din onorariu avocaţial. Obligă reclamanta P*** G******** la plata către pârât a sumei de 250 lei, cu titlu de cheltuieli de judecată, reprezentând parte din onorariu de avocat şi pe pârâta-reclamantă S* M****** T******** S**, la plata către acelaşi pârât a sumei de 250 lei, cu acelaşi titlu. Ajutorul public judiciar, în cuantum de 1172,4 lei, încuviinţat pârâtului-reclamant, Puiu Ion, rămâne în sarcina statului. Cu recurs în termen de 15 zile de la comunicare. Pronunţată în şedinţa publică din 14 noiembrie 2012.
Amână pronunţarea la 14.11.2012.
Amână pronunţarea la 13.11.2012
Revine cu adresă către SC CEZ DISTRIBUTIE S.A., prin care îi pune în vedere acesteia, ca până la următorul termen de judecată, să comunice dacă a fost debranşat pârâtul-reclamant de la reţeaua electrică, în caz afirmativ la ce dată, cu avertisment de amendă în sarcina administratorului societăţii în caz de necomunicare a relaţiilor solicitate. Revine cu adresă către Secţia nr.12 Poliţie Rurală Rociu şi îi pune în vedere acesteia să comunice dacă în cursul anului 2011 a fost înregistrată vreo sesizare de orice natură a reclamantei P*** G******** ( cu date de identificare ) împotriva pârâtului-reclamanta Puiu Ion, iar în caz afirmativ să comunice, în copie, sesizările primite şi procesele-verbale încheiate cu privire la acestea Pentru lipsa relaţiilor, Amână judecarea cauzei la 06 noiembrie 2012. Pronunţată în şedinţa publică de la 09 Octombrie 2012
Respinge cererea reclamantelor-pârâte de a i se pune în vedere pârâtului-reclamant să depună la dosar permisul de conducere. În temeiul art. 138 al.1 pct. 2 C.pr.civ. rap la art. 175 al.1 C.pr.civ., încuviinţează cererea reclamantei-pârâtei de suplimentare a probatoriului şi dispune emiterea unei adrese către Direcţia de Sănătate Publică Argeş, prin care îi pune în vedere acesteia, ca până la următorul termen de judecată, să comunice petiţia adresată de pârâtului Puiu Ion, în urma căreia a fost întocmit procesul-verbal seria AGDSP din 08.03.2012. . De asemenea, dispune emiterea unei adrese către Poliţia Rociu, prin care îi pune în vedere acesteia, ca până la următorul termen de judecată, să înainteze în copie petiţiile formulate de reclamanta P*** G******** şi procesele verbale încheiate cu privire la sesizările reclamantei P*** G******** ce vizează pe pârâtul – reclamant Puiu Ion. Emite adresă către SC Cez Distribuţie SA, prin care îi pune în vedere acesteia, ca până la următorul termen de judecată, să comunice dacă a fost debranşat pârâtul-reclamant de la reţeaua electrică, în caz afirmativ la ce dată. Amână judecarea cauzei la 09 octombrie 2012. Pronunţată în şedinţa publică de la 04 septembrie 2012.
Ia act de renunţarea reclamantei-pârâte SC MARIMAN TRANSPORT SRL la efectuarea probei cu expertiza contabilă, încuviinţată prin încheierea de şedinţă din 14 februarie 2012 şi dispune restituirea către aceasta a onorariului de expert, în sumă de 700 lei, achitat prin chitanţa nr. 4222483/1 din 16.02.2012 în contul d-lui espert Butoi Constantin, aflată la fila 63 dosar. În vederea audierii martorilor, Amână judecarea cauzei la 04 septembrie 2012. Pronunţată în şedinţa publică de la 26 iunie 2012.
În temeiul art. 167 şi art. 138 C.pr.civ., încuviinţează pentru ambele părţi proba cu înscrisuri, interogatoriu şi proba cu doi martori. Ia act că pentru pârâtul-reclamant martorii sunt cei nominalizaţi în dosarul nr. 2613/214/2011 a cărui conexare a fost dispusă la acest termen. Încuviinţează cererea reclamantelor-pârâte privind prorogarea administrării probei cu martori după administrarea celorlalte probe. Pune în vedere reclamantelor-pârâte, ca în termen de 5 zile, să depună la dosar lista cu numele şi adresele martorilor, sub sancţiunea decăderii. Pune în vedere martorilor Simescu Tăsică Daniel şi Dragomir Adrian Constantin să se prezinte la termenul de judecată din 04 septembrie 2012 în vederea audierii. Amână judecarea cauzei la 26 iunie 2012, ora 12.00. Pronunţată în şedinţa publică de la 05 iunie 2012.
În temeiul art. 156 şi art. 96 C.pr.civ. încuviinţa cererea de amânare a cauzei pentru imposibilitate de prezentare, formulată de apărătorul pârâtului, dând astfel posibilitatea pârâtului să ia cunoştinţă de conţinutul înscrisurilor depuse la acest termen. Amână judecarea cauzei la 05 iunie 2012, ora 09.30. Pronunţată în şedinţa publică de la 15 mai 2012.
Ia act de precizarea reclamantei, privind majorarea câtimii pretenţiilor pe capătul 2 de cerere de la suma din autorizaţia de construcţie, respectiv 17.690 lei la suma de 60.204 lei. Pune în vedere reclamantei, ca până la următorul termen de judecată, să facă dovada achitării diferenţei de taxă judiciară de timbru în cuantum de 1638 lei şi a unui timbru judiciar de 2 lei, sub sancţiunea anulării cererii ca insuficient timbrată. Pune în vedere reclamantei, ca până la următorul termen de judecată, să precizeze articolul din Legea 7/1996 pe care îşi întemeiază ultimul capăt de cerere. Amână judecarea cauzei la 15 mai 2012. Pronunţată în şedinţa publică de la 24 aprilie 2012.
Ia act de precizarea reclamantei, privind temeiul de drept pe capătul 3 de cerere, disp. Legii 7/1996 republicată, cu modificările şi completările aduse prin OU. 64/2010. Pune în vedere reclamantei, ca până la următorul termen de judecată, să evalueze capătul doi de cerere şi să timbreze la valoare, sub sancţiunea anulării cererii ca insuficient timbrată. Amână judecarea cauzei la 24 aprilie 2012. Pronunţată în şedinţa publică de la 27 martie 2012.
Pune în vedere reclamantei, ca până la următorul termen de judecată, să suplimenteze timbru judiciar cu suma de 3,5 lei. Se citează pârâtul cu copie de pe precizare şi cu menţiunile de mai sus. Amână judecarea cauzei la 27 martie 2012, ora 9.00. Pronunţată în şedinţa publică de la 28 Februarie 2012.
Încuviinţează cererea de amânare a cauzei pentru imposibilitate de prezentare formulată de apărătorul reclamantei. Menţine dispoziţiile încheierii de şedinţă din 13 decembrie 2011, privind obligaţia reclamantei de a evalua construcţia, sub sancţiunea prev. de art. 1551 C.p.c Amână judecarea cauzei la 28 februarie 2012. Pronunţată în şedinţa publică de la 31 Ianuarie 2012
Având în vedere susţinerile reclamantei, prin apărător, care confirmă existenţa dosarului 2613/214/2011 dar susţine că acesta are un alt obiect iar calitatea de reclamant o are o societate comercială, precum şi faptul că dosarul indicat are un număr mai mare decât dosarul de faţă, instanţa respinge cererea de amânare a cauzei la data de 17.01.2012 în vederea discutării conexităţii. Pune în vedere reclamantei ca până la următorul termen de judecată să evalueze construcţia, sub sancţiunea prev. de art. 1551 C.p.c . În vederea evaluării construcţiei şi pentru determinarea taxei judiciare de timbru, Amână judecarea cauzei la 31 Ianuarie 2012. Pronunţată în şedinţa publică de la 13 Decembrie 2011.