M**** I***** C******
Recurent InculpatC*** "**** S* - S******** R******** "**** G*****
Intimat PARTE CIVILĂS* T************** C** S* - S******** R******** T************** G*****
Intimat PARTE CIVILĂAdmite cererea.
Înlătură eroarea materială strecurată în dispozitivul şi minuta sentinţei penale nr. 1083/20.12.2011 a Judecătoriei Buzău , în sensul că în loc de suma de 8.067,8 lei , se trece suma de 4.563,87 lei , sumă pe care inculpaţii Vlad Marinuş, Gheorghe Costică, Drăgoi Marinuş Ionuţ şi Matei Ionuţ Cătălin, sunt obligaţi în solidar s-o plătească către partea civilă SC Telecomunicaţii CFR SA –Sucursala Regională Telecomunicaţii Galaţi. Îndreptarea erorii se va efectua în toate exemplarele sentinţei penale. Cu drept de recurs în termen de 10 zile de la pronunţare şi de la comunicare pentru părţile interesate. Pronunţată în şedinţă publică,astăzi:29.12.2011.
În baza art. 6 alin. 1 din Legea nr. 289/2005 cu aplicarea art. 75 lit. a Cod penal în referire la art. 320/1 Cod procedură penală condamnă inculpatul Vlad Marinuş, la o pedeapsă de 3 ani închisoare pentru săvârşirea infracţiunii de sustragere de elemente componente ale căii ferate ( faptă din 10.03.2011). În baza art. 25 Cod penal raportat la art. 5 alin. 1 din Legea nr. 289/2005 cu aplicarea art. 75 lit. a Cod penal în referire la art. 320/1 Cod procedură penală condamnă acelaşi inculpat la o pedeapsă de 2 ani închisoare pentru săvârşirea infracţiunii de distrugere de elemente componente ale căii ferate ( faptă din 22.08.2011). În baza art. 33/a - 34/b Cod penal contopeşte cele 2 pedepse inculpatul, având de executat pedeapsa cea mai grea, aceea de 3 ani închisoare. În baza art. 88 Cod penal deduce din pedeapsa aplicată reţinerea din 10.03.2011 . În baza art.71 Cod penal interzice inculpatului drepturile prevăzute de art.64 lit.a teza a II-a, b Cod penal cu începere de la data rămânerii definitive a prezentei sentinţe şi până la terminarea executării pedepsei. În baza art.861 Cod penal dispune suspendarea sub supraveghere a executării pedepsei pe perioada unui termen de încercare de 5 ani calculat conform art.862 Cod penal. Impune inculpatului măsurile de supraveghere prevăzute de art.863 al.1, lit .a-d Cod penal pe durata termenului de încercare , respectiv:- să se prezinte ,la datele fixate,la Serviciul de Probaţiune de pe lângă Tribunalul Buzău;- să anunţe,în prealabil,orice schimbare de domiciliu,reşedinţă sau locuinţă şi orice deplasare care depăşeşte 8 zile,precum şi întoarcerea;- să comunice şi să justifice schimbarea locului de muncă;- să comunice informaţii de natură a putea fi controlate mijloacele lui de existenţă. În baza art.359 Cod procedură penală în referire la art.864 Cod penal atrage atenţia inculpatului că dacă în cursul termenului de încercare va săvârşi din nou o infracţiune pentru care s-a pronunţat o condamnare definitivă chiar după expirarea acestui termen, instanţa revocă suspendarea sub supraveghere, dispunând executarea în întregime a pedepsei care nu se contopeşte cu pedeapsa aplicată pentru noua infracţiune. Atrage atenţia inculpatului că dacă nu îndeplineşte cu rea-credinţă măsurilor de supraveghere prevăzute de lege, instanţa va revoca suspendarea executării pedepsei sub supraveghere dispunând executarea în întregime a pedepsei. În baza art.71 al. ultim Cod penal suspendă executarea pedepselor accesorii prevăzute de art.64 lit. a, teza a-II-a, b Cod penal pe durata suspendării executării pedepsei închisorii. În baza art. 6 alin. 1 din Legea nr. 289/2005 cu aplicarea art. 75 lit. a Cod penal în referire la art. 320/1 Cod procedură penală condamnă inculpatul Gheorghe Costică ,la o pedeapsă de 3 ani închisoare pentru săvârşirea infracţiunii de sustragere de elemente componente ale căii ferate ( faptă din 10.03.2011). În baza art. 25 Cod penal raportat la art. 5 alin. 1 din Legea nr. 289/2005 cu aplicarea art. 75 lit. a Cod penal în referire la art. 320/1 Cod procedură penală condamnă acelaşi inculpat la o pedeapsă de 2 ani închisoare pentru săvârşirea infracţiunii de distrugere de elemente componente ale căii ferate ( faptă din 22.08.2011). În baza art. 33/a - 34/b Cod penal contopeşte cele 2 pedepse inculpatul, având de executat pedeapsa cea mai grea, aceea de 3 ani închisoare. În baza art. 88 Cod penal deduce din pedeapsa aplicată reţinerea din 10.03.2011 . În baza art.71 Cod penal interzice inculpatului drepturile prevăzute de art.64 lit.a teza a II-a, b Cod penal cu începere de la data rămânerii definitive a prezentei sentinţe şi până la terminarea executării pedepsei. În baza art.861 Cod penal dispune suspendarea sub supraveghere a executării pedepsei pe perioada unui termen de încercare de 5 ani calculat conform art.862 Cod penal. Impune inculpatului măsurile de supraveghere prevăzute de art.863 al.1, lit .a-d Cod penal pe durata termenului de încercare , respectiv:- să se prezinte ,la datele fixate,la Serviciul de Probaţiune de pe lângă Tribunalul Buzău;- să anunţe,în prealabil,orice schimbare de domiciliu,reşedinţă sau locuinţă şi orice deplasare care depăşeşte 8 zile,precum şi întoarcerea;- să comunice şi să justifice schimbarea locului de muncă;- să comunice informaţii de natură a putea fi controlate mijloacele lui de existenţă. În baza art.359 Cod procedură penală în referire la art.864 Cod penal atrage atenţia inculpatului că dacă în cursul termenului de încercare va săvârşi din nou o infracţiune pentru care s-a pronunţat o condamnare definitivă chiar după expirarea acestui termen, instanţa revocă suspendarea sub supraveghere, dispunând executarea în întregime a pedepsei care nu se contopeşte cu pedeapsa aplicată pentru noua infracţiune.Atrage atenţia inculpatului că dacă nu îndeplineşte cu rea-credinţă măsurilor de supraveghere prevăzute de lege, instanţa va revoca suspendarea executării pedepsei sub supraveghere dispunând executarea în întregime a pedepsei. În baza art.71 al. ultim Cod penal suspendă executarea pedepselor accesorii prevăzute de art.64 lit. a, teza a-II-a, b Cod penal pe durata suspendării executării pedepsei închisorii. În baza art. 6 alin. 1 din Legea nr. 289/2005 cu aplicarea art. 75 lit. a Cod penal în referire la art. 320/1 Cod procedură penală condamnă inculpatul Drăgoi Marinuş Ionuţ , la o pedeapsă de 3 ani închisoare pentru săvârşirea infracţiunii de sustragere de elemente componente ale căii ferate ( faptă din 10.03.2011). În baza art. 25 Cod penal raportat la art. 5 alin. 1 din Legea nr. 289/2005 cu aplicarea art. 75 lit. a Cod penal în referire la art. 320/1 Cod procedură penală condamnă acelaşi inculpat la o pedeapsă de 2 ani închisoare pentru săvârşirea infracţiunii de distrugere de elemente componente ale căii ferate ( faptă din 22.08.2011). În baza art. 33/a - 34/b Cod penal contopeşte cele 2 pedepse inculpatul, având de executat pedeapsa cea mai grea, aceea de 3 ani închisoare. În baza art. 88 Cod penal deduce din pedeapsa aplicată reţinerea din 10.03.2011 . În baza art.71 Cod penal interzice inculpatului drepturile prevăzute de art.64 lit.a teza a II-a, b Cod penal cu începere de la data rămânerii definitive a prezentei sentinţe şi până la terminarea executării pedepsei. În baza art.861 Cod penal dispune suspendarea sub supraveghere a executării pedepsei pe perioada unui termen de încercare de 5 ani calculat conform art.862 Cod penal. Impune inculpatului măsurile de supraveghere prevăzute de art.863 al.1, lit .a-d Cod penal pe durata termenului de încercare , respectiv:- să se prezinte ,la datele fixate,la Serviciul de Probaţiune de pe lângă Tribunalul Buzău;- să anunţe,în prealabil,orice schimbare de domiciliu,reşedinţă sau locuinţă şi orice deplasare care depăşeşte 8 zile,precum şi întoarcerea;- să comunice şi să justifice schimbarea locului de muncă;- să comunice informaţii de natură a putea fi controlate mijloacele lui de existenţă. În baza art.359 Cod procedură penală în referire la art.864 Cod penal atrage atenţia inculpatului că dacă în cursul termenului de încercare va săvârşi din nou o infracţiune pentru care s-a pronunţat o condamnare definitivă chiar după expirarea acestui termen, instanţa revocă suspendarea sub supraveghere, dispunând executarea în întregime a pedepsei care nu se contopeşte cu pedeapsa aplicată pentru noua infracţiune. Atrage atenţia inculpatului că dacă nu îndeplineşte cu rea-credinţă măsurilor de supraveghere prevăzute de lege, instanţa va revoca suspendarea executării pedepsei sub supraveghere dispunând executarea în întregime a pedepsei. În baza art.71 al. ultim Cod penal suspendă executarea pedepselor accesorii prevăzute de art.64 lit. a, teza a-II-a, b Cod penal pe durata suspendării executării pedepsei închisorii. În baza art. 5 alin. 1 din Legea nr. 289/2005 în referire la art. 320/1 Cod procedură penală condamnă inculpatul Matei Ionuţ Cătălin , la o pedeapsă de 2 ani închisoare pentru săvârşirea infracţiunii de distrugere de elemente componente ale căii ferate ( faptă din 10.03.2011). În baza art. 88 Cod penal deduce din pedeapsa aplicată reţinerea din 10.03.2011 . În baza art.71 Cod penal interzice inculpatului drepturile prevăzute de art.64 lit.a teza a II-a, b Cod penal cu începere de la data rămânerii definitive a prezentei sentinţe şi până la terminarea executării pedepsei. În baza art.861 Cod penal dispune suspendarea sub supraveghere a executării pedepsei pe perioada unui termen de încercare de 4 ani calculat conform art.862 Cod penal. Impune inculpatului măsurile de supraveghere prevăzute de art.863 al.1, lit .a-d Cod penal pe durata termenului de încercare , respectiv:- să se prezinte ,la datele fixate,la Serviciul de Probaţiune de pe lângă Tribunalul Buzău;- să anunţe,în prealabil,orice schimbare de domiciliu,reşedinţă sau locuinţă şi orice deplasare care depăşeşte 8 zile,precum şi întoarcerea;- să comunice şi să justifice schimbarea locului de muncă;- să comunice informaţii de natură a putea fi controlate mijloacele lui de existenţă. În baza art.359 Cod procedură penală în referire la art.864 Cod penal atrage atenţia inculpatului că dacă în cursul termenului de încercare va săvârşi din nou o infracţiune pentru care s-a pronunţat o condamnare definitivă chiar după expirarea acestui termen, instanţa revocă suspendarea sub supraveghere, dispunând executarea în întregime a pedepsei care nu se contopeşte cu pedeapsa aplicată pentru noua infracţiune. Atrage atenţia inculpatului că dacă nu îndeplineşte cu rea-credinţă măsurilor de supraveghere prevăzute de lege, instanţa va revoca suspendarea executării pedepsei sub supraveghere dispunând executarea în întregime a pedepsei. În baza art.71 al. ultim Cod penal suspendă executarea pedepselor accesorii prevăzute de art.64 lit. a, teza a-II-a, b Cod penal pe durata suspendării executării pedepsei închisorii. Obligă inculpaţii în solidar la plata sumei de 3.503,93 lei cu titlu de despăgubiri civile către partea civilă CNCF CFR SA – Sucursala Regională CFR Galaţi cu sediul în municipiul Galaţi, strada Domnească, nr. 51, judeţul Galaţi şi la plata sumei de 8.067,8 lei către SC Telecomunicaţii CFR SA –Sucursala Regională Telecomunicaţii Galaţi, cu sediul în municipiul Galaţi, strada Gării, nr. 1 , judeţul Galaţi.. În baza art. 86/4 în referire la art. 84 Cod penal, atrage atenţia inculpaţilor asupra revocării suspendării executării pedepsei în cazul neexecutării obligaţiilor civile.În baza art.191 Cod procedură penală obligă inculpaţii Vlad Marinuş, Gheorghe Costică şi Drăgoi Marinuş Ionuţ să plătească câte 800 lei fiecare cheltuieli judiciare ,din care câte 600 lei onorariu apărător oficiu din ambele faze ale procesului penal de până acum şi inculpatul Matei Ionuţ Cătălin la plata sumei de 1100 lei cu acelaşi titlu, din care suma de 900 lei onorariu apărător oficiu din ambele faze ale procesului penal de până acum . Cu drept de recurs în termen de 10 zile de la pronunţare şi de la comunicare pentru părţile civile , lipsă la judecată şi pronunţare. Pronunţată în şedinţă publică ,astăzi: 20.12.2011.
Amână pronunţarea la data de 20.12.2011.
S-a amânat cauza faţă de cererile inculpaţilor de a se acorda termen în vederea angajării de apărători.