E***** A* V*****
Inculpat InculpatF****** I* I****
Inculpat InculpatP***** P* I***
InculpatC******** L**** A* C****** M****
Parte vătămată Parte civilăC***** M****
Parte vătămatădispune înlăturarea omisiunii vădite strecurate
Admite recursul declarat de către Parchetului de pe lângă Judecătoria Bistriţa împotriva sentinţei penale numărul 1323/5 octombrie 2011 a Judecătoriei Bistriţa, pe care o casează numai cu privire la greşita încadrare juridică a infracţiunilor de abuz în serviciu, a modului de individualizare a pedepselor aplicate inculpaţilor şi a modalităţii de executare, a pedepselor . Rejudecând cauza în aceste limite : În baza articolului 334 Cod procedură penală admite cererea de schimbare a încadrării juridice din infracţiunea de abuz în serviciu contra intereselor publice prevăzută de articolul 248 Cod penal în infracţiunea de abuz în serviciu în formă calificată, prevăzută de articolul 248/1 cod penal pentru inculpaţii EV şi FI respectiv din complicitate la săvârşirea infracţiunii de abuz în serviciu contra intereselor publice, prevăzută de articolul 26 cod penal, raportat la articolul 248 Cod penal în complicitate la săvârşirea infracţiunii de abuz în serviciu în formă calificată, prevăzută de articolul 26 Cod penal, raportat la arrticolul 248/1 Cod penal pentru inculpatul PI. Respinge cererile de schimbare a încadrărilor juridice din infracţiunea de abuz în serviciu contra intereselor publice prevăzută de articolul 248 Cod penal în infracţiunea de abuz în serviciu în formă calificată, prevăzută de articpolul 248/1 Cod penal raportat la articolul 13 /2 din Legea 78/2000 pentru inculpaţii EV şi FI , respectiv din complicitate la săvârşirea infracţiunii de abuz în serviciu contra intereselor publice, prevăzută de artoicolul 26 Cod penal raportat la articolul 248 Cod penal în complicitate la săvârşirea infracţiunii de abuz în serviciu în formă calificată , prevăzută de articolul 26 Cod penal, raportat la articolul 248/1 Cod penal raportat la articolul 13 /2 din Legea 78/2000 pentru inculpatul PI şi din infracţiunea de fals în înscrisuri sub semnătură privată, prevăzută şi pedepsită de articolul 290 Cod penal, în infracţiunea de infracţiunea de fals în înscrisuri sub semnătură privată, pentru inculpaţii EV şi FI precum şi din complicitate la infracţiunea de fals în înscrisuri sub semnătură privată, în infracţiunea de infracţiunea de fals în înscrisuri sub semnătură privată, pentru inculpatul FI. Condamnă pe inculpaţii : 1. EV( fiul lui la pedepsele de : - 1 an şi 6 luni închisoare pentru săvârşirea infracţiunii de abuz în serviciu în formă calificată, prevăzută de articolul 248/1 cod penal, cu aplicarea articolul 74 alinineat 1 litera a Cod penal şi art. 76 litera b cod penal- 2 luni închisoare pentru săvârşirea infracţiunii de fals în înscrisuri sub semnătură privată, prevăzută şi pedepsită de articolul 290 cod penal cu aplicarea articolului 74 litera a cod penal. şi articolul 76 litera e Cod penal. În baza articolul 33 litera a cod penal 34 litera b Cod penal, contopeşte pedepsele aplicate mai sus, urmând ca inculpatul să execute pedeapsa cea mai grea, de 1 an şi 6 luni închisoare. Suspendă condiţionat executarea pedepsei pe durata termenului de încercare de 3 ani şi 6 luni. Atrage atenţia inculpatului asupra dispoziţiilor articolului 83 cod penal , a căror nerespectare au ca urmare revocarea suspendării condiţionate a executării pedepsei. Face aplicarea articolului 71 alineat 5 Cod penal raportat la articolul 64 alinineat 1 litera a şi teza a II-a liera b Cod penal 2. FI ( fiul lui , născut la data de în ) la pedepsele de : - 1 an închisoare pentru săvârşirea infracţiunii de abuz în serviciu în formă calificată prevăzută de articolul 248/1 Cod penal., cu aplicarea articolului 74 alineat 1 litera a Cod penal şi articolul 76 litera b Cod penal. - 1 lună închisoare pentru complicitate la săvârşirea infracţiunii de fals în înscrisuri sub semnătură privată, prev. şi pedăzută de articolul 26 Cod penal., raportat la articolul 290 Cod penal., cu aplicarea articolului 74 litera a Cod penal şi articolul 76 litera e Cod penal În baza articolul 33 litera a Cod penal, 34 litera b Cod penal, contopeşte pedepsele aplicate mai sus, urmând ca inculpatul să execute pedeapsa cea mai grea, de 1 an închisoare. Suspendă condiţionat executarea pedepsei pe durata termenului de încercare de 3 ani. Atrage atenţia inculpatului asupra dispoziţiilor articolului 83 Cod penal a căror nerespectare au ca urmare revocarea suspendării condiţionate a executării pedepsei. Face aplicarea articolului 71 alineat 5 Cod penal, raportat la articolul 64 alineat 1 litera a şi teza a II-a litera b cod penal 3. PI( fiul lui , născut la data de ) la pedepsele de : - 2 ani închisoare pentru complicitate la săvârşirea infracţiunii de abuz în serviciu în formă calificată , prevăzută de articolul 26 Cod penal , raportat la articolul 248/1 Cod penal , cu aplicarea articolului 37 litera a cod penal; şi pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prevăuzută de articolului 64 litera a,b,c Cod penal pe durata termenului de 2 ani - 2 luni închisoare pentru săvârşirea infracţiunii de fals în înscrisuri sub semnătură privată, prevăzută şi pedepsită de articolul 290 Cod penal, cu aplicarea articolului 37 litera a Cod penal În baza articolului 33 litera a Cod penal, 34 litera b Cod penal, articolul 35 litera a) Cod penal contopeşte pedepsele aplicate mai sus, urmând ca inculpatul să execute pedeapsa cea mai grea de 2 ani închisoare şi interzicerea drepturilor prevăzută de articolului 64 litera a,b,c Cod penal pe o durată de 2 ani. În baza articolului 83 Cod penal revocă suspendarea condiţionată a pedepsei de 1 an închisoare aplicată prin sentinţa penală numărul 1537/2006 a Judecătoriei Bistriţa şi dispune executarea acestei pedepse alături de pedeapsa aplicată prin prezenta, urmând ca inculpatul să execute pedeapsa finală de 3 ani închisoare şi interzicerea drepturilor prevăuzută de articolul 64 litera a,b,c Cod penal. pe o durata de 2 ani . Face aplicarea articolului 71 Cod penal raportat la articolul 64 litera a şi teza a II-a litera b Cod penal Menţine celelalte dispoziţii ale sentinţei atacate. Respinge ca nefondate recursurile declarate de către inculpaţii EV şi FI împotriva sentinţei penale nuimărul 1323/5 octombrie 2011 a Judecătoriei Bistriţa. Stabileşte în favoarea Baroului de Avocaţi Cluj suma de câte 150 lei onorarii parţiale pentru apărătorii din oficiu, av. Miron Mirel Florin, Macean Mihaela şi Milchiş Ovidiu Stelian, ce se vor avansa de la FMJ pentru fiecare inculpat. În baza articolului 192 alineat 2 Cprocedură penală obligă pe inculpaţii FI şi EVla câte 650 lei fiecare cheltuieli judiciare avansate de stat, din care suma de 150 lei reprezentând onorariu pentru apărător din oficiu, iar celelalte cheltuieli judiciare rămân în sarcina statului. Definitivă. Pronunţată în şedinţa publică din data de 21 martie 2012.
amână pronunţarea pentru data de 21 martie 2012
amână pronunţarea pentru data de 14 martie 2012
admite cererea de amânare formulată de apărătorul inculpatului Encian pentru pregătirea apărării cu privire la cererea de schimbare a încadrării juridice
admite cererea formulată de către inculpaţii Encian şi Filipaş