P******** D******
ReclamantC****** V*****
ReclamantC****** E****
ReclamantV*** C* C********* c* d********* a***
ReclamantM**** I**
PârâtRespinge ca neîntemeiată excepţia lipsei calităţii procesuale active a reclamanţilor P******** D******, C****** V***** şi Elena şi Vlad Constanţa, excepţie ridicată de pârâtul M**** I**. Admite cererea formulată de reclamanţii P******** D******, C****** V***** şi Elena şi Vlad Constanţa împotriva pârâtului M**** I**. Constituie o servitute de trecere în favoarea terenurilor reclamanţilor pe terenul pârâtului M**** I**, servitute în suprafaţă de 1.010 m.p., pe acest teren extravilan situat în comuna Mălureni, satul Bohari, punctul „ Ogradă”, aşa cum drumul de servitute a fost stabilit în raportul de expertiză tehnică întocmit de experta Mandu Lidia şi coloratat cu roşu, în punctele 34 – 58 – 55 – 53 – 54 – 56 – 57 – 62 – 65 – 1 – 66 – 64 – 63 – 61 – 60 – 31 – 52 – 50- 35 – 33 – 34. Obligă pe pârât la plata către reclamanţi a sumei de 1.664,8 lei cheltuieli de judecată. Cu recurs în 15 zile de la comunicare. Pronunţată în şedinţă publică, azi, 18 octombrie2013
Hotarare 994/2013 din 18.10.2013Respinge ca neîntemeiate obiecţiunile formulate de pârâtul M**** I** la raportul de expertiză tehnică judiciară întocmit de doamna expert Mandu Lidia. Respinge ca neconcludentă şi inutilă proba cu cercetarea la faţa locului solicitată de pârâtul M**** I**. Amână pronunţarea în cauză la data de 18 octombrie 2013. Pronunţată în şedinţa pubică, azi, 15 octombrie 2013.
Incheiere amanare initiala a pronuntarii din 15.10.2013Admite cererile de amânare a cauzei formulate de părţi pentru a lua cunoştinţă de lucrările întocmite de doamna expert Mandu Lidia şi domnul expert Păunescu Ion. În baza art. 153 alin. 1 Cod procedură civilă, constată că părţile au termen în cunoştinţă. Amână judecarea cauzei la data de 15 octombrie 2013. Pronunţată în şedinţă publică, azi, 01 octombrie 2013.
Incheiere de sedinta din 01.10.2013Admite cererea de amânare a cauzei formulată de doamna expert Mandu Lidia, urmând a se reveni cu adresă la aceasta pentru a efectua lucrarea, cu atenţionarea amenzii în cazul nedepunerii lucrării. În baza art. 153 alin. 1 Cod procedură civilă, constată că părţile au termen în cunoştinţă. Amână judecarea cauzei la data de 01 octombrie 2013. Pronunţată în şedinţă publică, azi, 03 septembrie 2013.
Incheiere de sedinta din 03.09.2013Admite cererea de amânare a cauzei formulată de doamna expert Mandu Lidia, urmând a se reveni cu adresă la aceasta pentru a efectua lucrarea. În baza art. 153 alin. 1 Cod procedură civilă, constată că părţile au termen în cunoştinţă. Amână judecarea cauzei la data de 03 septembrie 2013. Pronunţată în şedinţă publică, azi, 09 iulie 2013.
Incheiere de sedinta din 09.07.2013Admite cererea de amânare a cauzei formulată de doamna expert Mandu Lidia, urmând a se reveni cu adresă la aceasta pentru a efectua lucrarea. În baza art. 153 alin. 1 Cod procedură civilă, constată că părţile au termen în cunoştinţă. Amână judecarea cauzei la data de 09 iulie 2013. Pronunţată în şedinţă publică, azi, 28 mai 2013.
Incheiere de sedinta din 28.05.2013Admite cererea de amânare a cauzei formulată de doamna expert Mandu Lidia, urmând a se reveni cu adresă la aceasta pentru a efectua lucrarea. În baza art. 153 alin. 1 Cod procedură civilă, constată că părţile au termen în cunoştinţă. Amână judecarea cauzei la data de 28 mai 2013. Pronunţată în şedinţă publică, azi, 30 aprilie 2013.
Incheiere de sedinta din 30.04.2013Admite cererea formulată de domnul expert Ivan Eugen cu privire la înlocuirea sa. Se numeşte, prin tragere la sorţi, doamna expert Mandu Lidia, urmând a se emite adresă acesteia pentru a efectua lucrarea. Se emite adresă la Tribunalul Argeş – Biroul local de expertize judiciare tehnice şi contabile pentru a se face cunoscută numirea doamnei expert Mandu Lidia şi a se proceda la transferarea onorariului din contul domnului expert Ivan Eugen. În baza art. 153 alin. 1 Cod procedură civilă, constată că părţile au termen în cunoştinţă. Amână judecarea cauzei la data de 30 aprilie 2013. Pronunţată în şedinţă publică, azi, 02 aprilie 2013.
Incheiere de sedinta din 02.04.2013Se revine cu adresă la domnul expert Ivan Eugen pentru a efectua lucrarea, cu menţiunea că în caz contrar se va aplica amenda judiciară. În baza art. 153 alin. 1 Cod procedură civilă, constată că părţile au termen în cunoştinţă. Amână judecarea cauzei la data de 02 aprilie 2013. Pronunţată în şedinţă publică, azi, 26 februarie 2013.
Incheiere de sedinta din 26.02.2013Admite cererea pârâtului de înlocuire a expertului Drăguţ Ionel. În baza art. 212 Cod procedură civilă, ordonă efectuarea unei noi expertize tehnice judiciare de către un expert topograf, desemnându-se acesta prin tragere la sorţi, în persoana domnului Ivan Eugen, care va completa lucrarea, întocmind o nouă schiţă de plan, în care să transpună următoarele: - să stabilească dacă pentru familia C****** V***** şi Elena există posibilitatea constituirii unui drum de trecere în partea de est, pe proprietatea lui Corneci Nicolae, la calea publică; - să stabilească dacă pentru Vlad Constanţa, tot prin partea de est, există posibilitatea creării unui drum de servitute pe proprietăţile numiţilor Moraru Dumitru şi Poschină Valeriu, astfel încât să se ajungă la calea publică; - să stabilească dacă de la proprietatea reclamantei Vlad Constanţa se poate crea cale de acces pe proprietatea reclamanţilor C****** V***** şi Elena şi apoi pe proprietatea lui Corneci Nicolae la drumul public, tot astfel cum s-ar crea şi pentru reclamanţii C****** V***** şi Elena; - dacă există posibilitatea creării unui drum de servitute dintre cele menţionate mai sus, să se stabilească despăgubirea cuvenită fondurilor aservite, respectiv pentru proprietarii Moraru Dumitru şi Poschină Valeriu ori C****** V***** şi Elena. Expertul va avea în vedere şi de lucrarea iniţială întocmită în cauză de către expertul Drăguţ Ionel, precum şi de constatările făcute de acesta în completarea la acea lucrare. Stabileşte ca onorariul provizoriu în sumă de 600 lei să fie achitat de pârât, căruia îi pune în vedere, ca în termen procedural, să facă dovada achitării acestei sume, sub sancţiunea decăderii din proba cu expertiză. Se emite adresă către expert pentru a efectua lucrarea în cauză. Se emite adresă la Tribunalul Argeş - Biroul local de expertize judiciare tehnice şi contabile pentru a se face cunoscută numirea în cauză a expertului Ivan Eugen. Admite cererea părţilor de numire a câte unui consilier, care să fie contactaţi de expertul titular în vederea efectuării lucrării. În baza art. 153 alin. 1 Cod procedură civilă, constată că părţile au termen în cunoştinţă. Amână judecarea cauzei la data de 26 februarie 2013. Pronunţată în şedinţă publică, azi, 29 ianuarie 2013.
Incheiere de sedinta din 29.01.2013Admite cererea pârâtului de amânare a cauzei pentru a lua cunoştinţă de completarea raportului de expertiză tehnică. În baza art. 153 alin. 1 Cod procedură civilă, constată că părţile au termen în cunoştinţă. Amână judecarea cauzei la data de 29 ianuarie 2013. Pronunţată în şedinţă publică, azi, 15 ianuarie 2013.
Admite cererea expertului Drăguţ Ionel de amânare a cauzei şi se revine cu adresă la acesta pentru a efectua lucrarea în cauză. Respinge pârâtului M**** I** cererea de înlocuire a expertului Drăguţ Ionel. În baza art. 153 alin. 1 Cod procedură civilă, constată că părţile au termen în cunoştinţă. Amână judecarea cauzei la data de 15 ianuarie 2013. Pronunţată în şedinţă publică, azi, 06 decembrie 2012.
Admite cererea expertului Drăguţ Ionel de amânare a cauzei şi se revine cu adresă la acesta pentru a efectua lucrarea în cauză. În baza art. 153 alin. 1 Cod procedură civilă, constată că părţile au termen în cunoştinţă. Amână judecarea cauzei la data de 06 decembrie 2012. Pronunţată în şedinţă publică, azi, 08 noiembrie 2012.
Se revine cu adresă la expertul Drăguţ Ionel să efectueze şi să depună completarea lucrării cu respectarea dispoziţiilor art. 208-209 C.pr.civ., sub sancţiunea aplicării amenzii judiciare. Ia act că pârâtul a făcut dovada achitării onorariul majorat al expertului Drăguţ Ionel. În baza art. 153 alin. 1 Cod procedură civilă, constată că părţile au termen în cunoştinţă. Amână judecarea cauzei la data de 08 noiembrie 2012. Pronunţată în şedinţă publică, azi, 11 octombrie 2012.
Admite cererea expertului Drăguţ Ionel. Majorează onorariul acestuia cu suma de 300 lei în sarcina pârâtului, căruia i s-au încuviinţat obiectivele cerute la termenul anterior de judecată. Pune în vedere pârâtului să facă dovada achitării onorariului pentru expert sub sancţiunea revenirii asupra completăriiexpertizei. Se revine cu adresă la expertul Drăguţ Ionel pentru a efectua lucrarea în cauză. Admite cererea apărătorului pârâtului, avocat Vasile Nicolaescu, de amânare a cauzei pentru imposibilitatea prezentării la termenul de azi, urmând a depune dovezi în acest sens. În baza art. 153 alin. 1 Cod procedură civilă, constată că părţile au termen în cunoştinţă. Amână judecarea cauzei la data de 11 octombrie 2012. Pronunţată în şedinţă publică, azi, 13 septembrie 2012.
Încuviinţează pârâtului obiecţiunile formulate la completarea raportului de expertiză tehnică. Se emite adresă expertului pentru a completa lucrarea, întocmind o nouă schiţă de plan, în care să transpună următoarele: - să stabilească dacă pentru familia C****** V***** şi Elena există posibilitatea constituirii unui drum de trecere în partea de est, pe proprietatea lui Corneci Nicolae, la calea publică; - să stabilească dacă pentru Vlad Constanţa, tot prin partea de est, există posibilitatea creării unui drum de servitute pe proprietăţile numiţilor Moraru Dumitru şi Poschină Valeriu, astfel încât să se ajungă la calea publică; - să stabilească dacă de la proprietatea reclamantei Vlad Constanţa se poate crea cale de acces pe proprietatea reclamanţilor C****** V***** şi Elena şi apoi pe proprietatea lui Corneci Nicolae la drumul public, tot astfel cum s-ar crea şi pentru reclamanţii C****** V***** şi Elena; - dacă există posibilitatea creării unui drum de servitute dintre cele menţionate mai sus, să se stabilească despăgubirea cuvenită fondurilor aservite, respectiv pentru proprietarii Moraru Dumitru şi Poschină Valeriu ori C****** V***** şi Elena. Se emite adresă expertului Drăguţ Ionel pentru a efectua lucrarea în cauză. În baza art. 153 alin. 1 Cod procedură civilă, constată că părţile au termen în cunoştinţă. Amână judecarea cauzei la data de 13 septembrie 2012. Pronunţată în şedinţă publică, azi, 12 iulie 2012.
Admite părţilor cererea de amânare a cauzei pentru a lua cunoştinţă de completarea la raportul de expertiză tehnică şi pentru a formula eventuale obiecţiuni la acesta, cât şi pentru ca pârâtul să ia cunoştinţă de înscrisurile depuse de reclamanţi. Pune în vedere acestora să depună în termen procedural eventualele obiecţiuni la lucrare. În baza art. 153 alin. 1 Cod procedură civilă, constată că părţile au termen în cunoştinţă. Amână judecarea cauzei la data de 12 iulie 2012. Pronunţată în şedinţă publică, azi, 05 iulie 2012.
Încuviinţează obiecţiunea reclamanţilor la raportul de expertiză: - expertul să reevalueze această valoare, ţinând cont că valoarea totală a terenului pârâtului este de 2.400 lei şi deja valoarea reprezintă 1/3 din valoarea acestuia; Încuviinţează în parte obiecţiunile pârâtului la raportul de expertiză tehnică, astfel că expertul urmează să completeze lucrarea cu următoarele obiective: - să precizeze dacă mai există şi o altă posibilitate de stabilire a servituţii de trecere astfel încât reclamanţii Vlad C. Constanţa, C****** V***** şi C****** E**** să aibă acces la terenul lor prin partea de est(expertul va ţine cont de schiţele cadastrale şi de procesele-verbale de punere în posesie ale părţilor), iar în caz afirmativ să identifice acest nou drum de trecere; Se emite adresă expertului Drăguţ Ionel să completeze raportul de expertiză tehnică potrivit obiecţiunilor părţilor. Prorogă discuţiile referitoare la proba cu cercetare locală solicitată de pârât după depunerea completării raportului de expertiză. În baza art. 153 alin. 1 Cod procedură civilă, constată că părţile au termen în cunoştinţă. Amână judecarea cauzei la data de 05 iulie 2012. Pronunţată în şedinţă publică, azi, 07 iunie 2012.
Admite părţilor cererea de amânare a cauzei pentru a lua cunoştinţă de raportul de expertiză tehnică şi pentru a formula eventuale obiecţiuni la acesta. Pune în vedere acestora să depună în termen procedural eventualele obiecţiuni la lucrare. În baza art. 153 alin. 1 Cod procedură civilă, constată că părţile au termen în cunoştinţă. Amână judecarea cauzei la data de 07 iunie 2012. Pronunţată în şedinţă publică, azi, 24 mai 2012.
Se revine cu adresă la expertul Drăguţ Ionel pentru a depune lucrarea. În baza art. 153 alin. 1 Cod procedură civilă, constată că părţile au termen în cunoştinţă. Amână judecarea cauzei la data de 24 mai 2012. Pronunţată în şedinţă publică, azi, 19 aprilie 2012.
Admite obiecţiunile formulate de părţi la raportul de expertiză tehnică. În baza art. 212 Cod procedură civilă, înlocuieşte pe expertul Tănase Iulian cu un alt expert topograf. Se numeşte, prin tragere la sorţi, expertul Dragu Ionel, urmând a se proceda la transferul de onorariu din contul expertului Tănase Iulian, în măsura depunerii de către părţi a chitanţelor de plată a onorariului stabilit. Obiectivele lucrării sunt cele stabilite prin încheierea de şedinţă din data de 08 decembrie 2011. Admite pentru pârât cererea de numire în cauză a unui expert consilier, respectiv domnul expert Păunescu Ion. În baza art. 153 alin. 1 Cod procedură civilă, constată că părţile au termen în cunoştinţă. Pune în vedere apărătorului reclamanţilor, avocat Ioana Şerbănoiu, să depună la dosar delegaţie de reprezentare şi susţinere a acestora. Amână judecarea cauzei la data de 19 aprilie 2012. Pronunţată în şedinţă publică, azi, 22 martie 2012.
Admite cererea părţilor de amânare a cauzei pentru a lua cunoştinţă de raportul de expertiză tehnică depus azi şi pune în vedere acestora să depună, în termen procedural, eventuale obiecţiuni la lucrare. Se revine cu adresă la expertul topograf Tănase Iulian să depună la dosar confirmările de primire şi pentru reclamanţii C****** V*****, C****** E**** şi Vlad Constanţa. În baza art. 186 alin. 2 Cod procedură civilă, decade pe pârât din proba cu martora Bulfu Maria. În baza art. 153 alin. 1 Cod procedură civilă, constată că părţile au termen în cunoştinţă. Pune în vedere apărătorului reclamanţilor, avocat Ioana Şerbănoiu, să depună la dosar delegaţie de reprezentare şi susţinere a acestora. Amână judecarea cauzei la data de 22 martie 2012 Pronunţată în şedinţă publică, azi, 23 februarie 2012.
Admite pârâtului cererea de înlocuire a martorului Pavelescu Aurel, cu care este rudă în grad prohibit, cu martora Bulfu Maria. Se citează martora Bulfu Maria la adresa indicată. Se revine cu adresă la expertul topograf Tănase Iulian să depună lucrarea la dosar. În baza art. 153 alin. 1 Cod procedură civilă, constată că părţile au termen în cunoştinţă. Pune în vedere pârâtului, ca în termen procedural, să facă dovada achitării onorariul stabilit pentru expert, sub sancţiunea decăderii din proba cu expertiză. Amână judecarea cauzei la data de 26 ianuarie 2012 Pronunţată în şedinţă publică, azi, 08 decembrie 2011.
Stabileşte că Judecătoria Curtea de Argeş este competentă să judece cererea de faţă. În baza art. 167-168 Cod procedură civilă, admite pentru reclamanţi, şi în contraprobă, pentru pârât, probele cu interogatoriu, cu înscrisuri şi cu doi martori, cu tezele probatorii enunţate. În baza art. 153 alin. 2 pct. 2 Cod procedură civilă, se citează părţile cu menţiunea chemării la interogatoriu. În baza art. 153 alin. 1 Cod procedură civilă, constată că părţile au termen în cunoştinţă. Pune în vedere reclamanţilor să facă dovada achitării taxei judiciare de timbru şi a timbrului judiciar, respectiv 20% din valoarea terenului pârâtului, sub sancţiunea anulării cererii ca netimbrată. În baza art. 167-168 Cod procedură civilă, ordonă efectuarea unei expertize tehnice judiciare de către expertul topograf Tănase Iulian, desemnându-se acesta prin tragere la sorţi, care va răspunde la următoarele obiective: - identificarea terenurilor proprietatea reclamanţilor situate în comuna Mălureni, satul Topliţa, judeţul Argeş, pct. „Peste gârlă – Ogradă”, în schiţă şi vecinătăţi; - identificarea şi evaluarea terenului proprietatea pârâtului, situat în acelaşi punct, în schiţă şi vecinătăţi; - să se verifice, în funcţie de actele de proprietate deţinute de părţi şi de evidenţele primăriei, dacă asupra terenului pârâtului a existat vreodată constituit vreun drum de trecere în lungime de 150 m.l. şi în lăţime de 4 m.l., pe unde aveau acces reclamanţii; - să se stabilească dacă terenurile reclamanţilor constituie locuri înfundate şi dacă au sau nu ieşire la calea publică; - dacă terenurile reclamanţilor nu au o altă ieşire la calea publică, să se identifice cel mai scurt drum de acces la aceasta, pe terenul proprietatea pârâtului; - să se stabilească despăgubirea ce i se cuvine pârâtului pentru constituirea unei eventuale servituţi de trecere în favoarea reclamanţilor. Stabileşte ca onorariul provizoriu să fie achitat în cote egale de reclamanţi şi pârât, respectiv câte 300 lei fiecare parte. Se emite adresă către expert pentru a efectua lucrarea în cauză. Se emite adresă la Tribunalul Argeş - Biroul local de expertize judiciare tehnice şi contabile pentru a se face cunoscută numirea în cauză a expertului Tănase Iulian. Pune în vedere părţilor, ca în termen procedural, să facă dovada achitării onorariul stabilit pentru expert, sub sancţiunea decăderii din proba cu expertiză, precum şi să depună în scris obiectivele lucrării. Amână judecarea cauzei la data de 26 ianuarie 2012 Pronunţată în şedinţă publică, azi, 08 decembrie 2011.
Abţinere magistrat.
Incheiere de sedinta din 23.11.2011Admite cererea de abţinere. Fără cale de atac. Pronunţată în şedinţă publică, azi 23.11.2011.