M****** A********
ReclamantM****** E****
ReclamantT*** C*******
PârâtT*** I***** S****
PârâtS******* M****** C*******
PârâtRespinge excepţiile autorităţii de lucru judecat şi tardivităţii ca neîntemeiate. Admite excepţia inadmisibilităţii capătului 4 al cererii precizate având ca obiect acţiune în constatare. Respinge acest capăt de cerere ca inadmisibil. Admite în parte cererea astfel cum a fost precizată. Obligă pe pârâtele Tuţă Cornelia şi S******* M****** C******* să lase reclamanţilor în deplină proprietate şi liniştită posesie suprafaţele de teren materializate prin literele S1 = 17 m.p. şi S2=0,5 m.p. pe schiţa anexă nr. 2 la RET Mihăilescu Florin Cristinel. Stabileşte linia de hotar între proprităţile reclamanţilor şi cea a pârâtelor Tuţă Cornelia şi S******* M****** C******* între punctele 1-2-3-4-5-6-7-8-9-10-11-12-13-1, marcate pe schiţa anexă nr. 2 la acelaşi raport de expertiză, schiţă ce face parte din prezenta sentinţă. Stabileşte linia de hotar între proprităţile reclamanţilor şi cea a pârâtelor Matei Ionela şi Cojocaru Olga între punctele 1-20-21-22, marcate pe aceeaşi schiţă. Obligă pe pârâtele Tuţă Cornelia şi S******* M****** C******* să demoleze gardul în vederea asigurării liniei de hotar, iar în caz de refuz autorizează pe reclamanţi să efectueze lucrarea, pe cheltuiala pârâtelor. Respinge în rest cererea precizată. Obligă pe pârâtele Tuţă Cornelia şi S******* M****** C******* la plata cheltuielilor de judecată către reclamanţi în sumă de 3350 lei. Cu apel în termen de 15 zile de la comunicare. Pronunţată în şedinţă publică astăzi, 28.05.2015.
Hotarare 162/2015 din 28.05.2015Amână pronunţarea în cauză la data de 28.05.2015. Pronunţată în şedinţă publică astăzi, 21.05.2015.
Incheiere amanare ulterioara a pronuntarii din 21.05.2015Amână pronunţarea în cauză la data de 21.05.2015. Pronunţată în şedinţă publică astăzi, 14.05.2015.
Incheiere amanare initiala a pronuntarii din 14.05.2015În temeiul disp. art. 96 C.p.c. încuviinţează cererea formulată de reclamanţi privind acordarea unui nou termen de judecată pentru a lua cunoştinţă de conţinutul înscrisurilor depuse la dosar. Pune în vedere părţilor ca în situaţia în care există alte înscrisuri să le depună la dosar până la proximul termen de judecată. Amână judecarea cauzei la data de 14.05.2015. Pronunţată în şedinţa publică de la 09 Aprilie 2015.
Incheiere de sedinta din 09.04.2015Încuviinţează cererea formulată de pârâte prin apărător privind amânarea cauzei pentru a lua cunoştinţă de conţinutul planşelor foto depuse la dosar de reclamanţi. Respinge cererea formulată de pârâte privind emiterea unei adrese către Secţia de Poliţie nr. 1 Piteşti, în raport de considerentele anterior expuse. Amână judecarea cauzei la data de 09.04.2015. Pronunţată în şedinţa publică de la 26 Martie 2015.
Incheiere de sedinta din 26.03.2015Încuviinţează cererea de amânare a cauzei formulată de pârâţi, în raport de considerentele anterior expuse. Pune în vedere reclamanţilor să depună la dosarul cauzei copii ale planşelor foto depuse cu borderou pentru a fi comunicate pârâţilor. Amână judecarea cauzei la data de 26.03.2015. Pronunţată în şedinţa publică de la 12 Martie 2015.
Incheiere de sedinta din 12.03.2015Încuviinţează cererea formulată de apărătorul pârâţilor persoane fizice, de amânare a cauzei pentru a lua cunoştinţă de concluziile din raportul de expertiză. Încuviinţează cererea de amânare pentru imposibilitate de prezentare, formulată de reprezentantul pârâtului Municipiul Piteşti. Amână judecarea cauzei şi acordă termen la data de 12 martie 2015, cu acordul părţilor. Pronunţată în şedinţa publică de la 29 ianuarie 2015.
Incheiere de sedinta din 29.01.2015Ia act că părţile nu sunt în măsură să formuleze concluzii asupra completării la raportul de expertiză, având în vedere că de la dosar lipsesc punctele de vedere exprimate de experţii consilieri. Încuviinţează cererea formulată de doamna expert consilier Ion Alexandra, de amânare a cauzei pentru întocmirea lucrării. Se emite adresă către expertul desemnat, pentru a comunica experţilor consilieri Ion Alexandra şi Căpăţînă George Tiberius câte un exemplar al raportului de expertiză tehnică judiciară depus pentru termenul din 20.11.2014, împreună cu evidenţa coordonatelor topo, întocmită cu ocazia măsurătorilor efectuate, în format electronic, în cazul în care deţine o astfel de evidenţă, sau în caz contrar să precizeze. Respinge ca neîntemeiată cererea formulată de doamna expert consilier Ion Alexandra, de efectuare a măsurătorilor cu aparatură proprie. Amână judecarea cauzei şi acordă termen la data de 29 ianuarie 2015. Pronunţată în şedinţa publică de la 11 decembrie 2014.
Incheiere de sedinta din 11.12.2014Îndreaptă eroarea comisă prin omisiune în practicaua încheierii de şedinţă de la termenul din 09.10.2014 în sensul că apărătorul reclamantului a arătat că d-na expert Ion Alexandra nu a mai fost numită în cauză. Încuviinţează cererea formulată de părţile persoane fizice, pentru a lua cunoştinţă de completare la raport. Încuviinţează cererea privind înlocuirea d-nei expert consilier Stancu Marilena Anca cu d-na expert consilier Ion Alexandra pentru reclamanţi Pentru a da posibilitatea părţilor să ia cunoştinţă de conţinutul completării la raportul de expertiză, amână judecarea cauzei la 11.12.2014, pentru când părţile au termen în cunoştinţă. Pronunţată în şedinţa publică de la 20 Noiembrie 2014
Incheiere de sedinta din 20.11.2014Respinge cererea de înlocuire a expertului consilier Stancu Marilena cu expertul Ion Alexandra. Dispune revenirea cu adresă către expertul specialitatea topografie desemnat Pentru a da posibilitatea expertului desemnat să depună raportul de expertiză specialitatea topografie, amână judecarea cauzei la 20.11.2014, sala2, pentru când părţile au termen în cunoştinţă. Pronunţată în şedinţa publică de la 11 Septembrie 2014
Incheiere de sedinta din 09.10.2014Dispune revenirea cu adresă către expertul specialitatea topografie desemnat pentru a da posibilitatea expertului desemnat să depună raportul de expertiză specialitatea topografie, amână judecarea cauzei la 09.10.2014, sala2, pentru când părţile au termen în cunoştinţă. Pronunţată în şedinţa publică de la 11 Septembrie 2014
Incheiere de sedinta din 11.09.2014Încuviinţează obiecţiunile formulate atât de către reclamanţi, cât şi de către pârâţii persoane fizice. Pune în vedere expertului să răspundă punctual şi în mod argumentat fiecăreia dintre obiecţiunile formulate, iar în cazul în care constată că se impune refacerea măsurătorilor, sau că există omisiuni de a fi transpuse în teren anumite înscrisuri dintre cele învederate de instanţă, să procedeze în acest sens, inclusiv să transpună în schiţă terenurile din sentinţele menţionate în răspunsul la obiectivul nr. 12, cu indicarea fiecărei hotărâri judecătoreşti aferente transpunerii. Se înaintează expertului, în copie, obiecţiunile formulate de reclamanta Mărtoiu Elena de la filele 252 – 263, de reclamantul Mărtoriu Alexandru de la filele 265 – 267, de pârâţii Tuţă Cornelia şi S******* M****** C******* de la filele 243 – 245. Respinge proba cu cercetarea la faţa locului. Respinge ca neîntemeiată cererea de îndreptare a erorii materiale. Încuviinţează cererea privind participarea experţilor consilieri din partea reclamanţilor şi a pârâţilor persoane fizice la refacerea expertizei, pentru pârâţii persoane fizice expertul Căpăţână George Tiberius, iar pentru reclamanţi, pune în vedere să depună cu listă numele expertului consilier în termen de 5 zile de la încuviinţarea cererii. Încuviinţează solicitarea formulată către domnul expert de a convoca părţile la faţa locului şi de a întocmi proces – verbal în cazul în care efectuează măsurători cu ruleta. Amână judecarea cauzei şi acordă termen la data de 11 septembrie 2014. Pronunţată în şedinţa publică de la 29 mai 2014.
Incheiere de sedinta din 29.05.2014Încuviinţează cererea formulată de apărătorul pârâţilor, de amânare a cauzei pentru a lua cunoştinţă de conţinutul cererilor depuse la acest termen de către reclamanţi. Prorogă discutarea solicitării privind prezentarea pârâtelor Tuţă Cornelia şi S******* M****** C*******, pentru următorul termen de judecată. Amână judecarea cauzei şi acordă termen la data de 29 mai 2014. Pronunţată în şedinţa publică de la 15 mai 2014.
Incheiere de sedinta din 15.05.2014DISPUNE Ia act că schita împotriva căreia reclamantii au formulat cerere de înscriere în fals se află depusă la fila 101 a registrului documente de punere în posesie, vol II-1, prezentat la termenul de astăzi de reprezentantul Municipiului Pitesti prin Consiliul Local, Primăriei Pitesti si Comisiei Locale de Fond Funciar Pitesti. Ia act că schita a fost înaintată la dosar în cursul judecăţii la solicitarea instantei. Ia act că pârâţii persoane fizice au precizat în mod expres că înţeleg să se folosească ca probe de procesul verbal şi schiţa aferentă din luna iunie 1992, prezentată la acest termen de judecată în original . Pune în vedere reclamanţilor obligaţia de a depune în scris cererea precizatoare cu privire la cererea de înscriere în fals, în sensul de a indica în concret în ce constau adăugirile, modificările efectuate pe schită şi cine este autorul falsului. Încuviinţează cererea formulată de reclamanti, de amânare a cauzei pentru a lua cunoştinţă de precizările formulate de expert şi pentru a se preciza cererea de înscriere în fals. Amână judecarea cauzei la 15.05.2014. Pronunţată în şedinţa publică de la 17 Aprilie 2014.
Incheiere de sedinta din 17.04.2014Respinge excepţia necompetenţei materiale ca neîntemeiată. Acordă termen la data de 17.04.2014, C10 Fond, cu citarea părţilor, pârâtele Tuţă Cornelia, S******* M****** C*******, Matei Ionela, Cojocaru Olga şi CLFF Piteşti, cu menţiunea de a-şi preciza poziţia faţă de cererea de înscriere în fals, formulată de reclamanţi şi de a depune procesul - verbal de punere în posesie şi schiţa de configuraţie din 18.06.1992, în original, şi pentru când se vor cita părţile, cu menţiunea de a se prezenta personal. Se va reitera adresă către expert. Cu cale de atac odată cu fondul. Pronunţată în şedinţă publică, azi, 24.03.2014.
Incheiere de sedinta din 24.03.2014Amână pronunţarea în cauză la data de 24.03.2014. Pronunţată în şedinţă publică, azi, 20.03.2014.
Incheiere amanare initiala a pronuntarii din 20.03.2014Respinge cererea de acordare a unui termen pentru a lua cunoştinţă de conţinutul raportului de expertiză. Admite cererea de amânare a judecăţii cauzei în temeiul învoierii părţilor, cu menţiunea că este singurul termen de judecată acordat în acest sens. Încuviinţează cererea apărătorului reclamantului, de a se acorda un nou termen pentru pregătirea apărării, cu menţiunea că este singurul termen de judecată acordat reclamantului în acest sens. Încuviinţează cererea formulată de apărătorul reclamantului, sens în care dispune emiterea unei adrese către expert, cu menţiunea de a preciza dacă au fost avute în vedere la efectuarea expertizei înscrisuri suplimentare, în caz afirmativ urmând să le depună la dosarul cauzei. Prorogă discutarea obiecţiunilor formulate la raportul de expertiză pentru următorul termen de judecată. Pune în vedere reclamanţilor să precizeze, faţă de precizările formulate la filele 31, 34, 230, 235, având în vedere şi conţinutul încheierii de şedinţă din data de 06.03.2012, dacă înţeleg să renunţe la capătul de cerere referitor la revendicarea suprafeţei de 80 mp a imobilului construcţie, la contravaloarea lipsei de folosinţă cu privire la acesta şi cu privire la restul petitelor care nu se mai regăsesc în cuprinsul cererilor precizatoare menţionate mai sus, urmând ca în cazul în care se renunţă la aceste capete de cerere, reclamanţii să se prezinte personal sau să depună la dosar declaraţie autentică. Amână judecarea cauzei şi acordă termen la data de 20 martie 2014, ora 13.00, pentru când părţile au termen în cunoştinţă, potrivit dispoziţiilor prevăzute de art. 153 C.pr.civ. Pronunţată în şedinţa publică de la 27 februarie 2014
Incheiere de sedinta din 27.02.2014Se emite adresă către expert, prin care i se pune în vedere să depună la dosarul cauzei raportul de expertiză în original, în exemplare suficiente pentru comunicare, cu ataşarea anexelor la acesta, inclusiv a procesului-verbal încheiat la faţa locului, în măsura în care acesta s-a încheiat, şi a dovezilor de convocare a părţilor la efectuarea raportului de expertiză. Respinge cererea de a pune în vedere expertului să facă dovada că a luat legătura cu expertul parte, având în vedere că din analiza încheierilor de şedinţă anterioare nu reiese că expertul a avut această obligaţie. Dispune sancţionarea expertului M F C, cu amendă judiciară în cuantum de 50 de lei. Pune în vedere părţilor să ia cunoştinţă de conţinutul raportului de expertiză de la dosarul cauzei, iar în situaţia în care au de formulat obiecţiuni, acestea să fie formulate în scris şi depuse la dosar cu cel puţin 5 zile înaintea următorului termen de judecată. Amână judecarea cauzei şi acordă termen, la cererea părţilor prezente, la data de 27 februarie 2014, pentru când părţile au termen în cunoştinţă, potrivit dispoziţiilor prevăzute de art. 153 C.pr.civ. Cu drept de reexaminare în termen de 15 zile de la comunicare. Pronunţată în şedinţa publică de la 23 ianuarie 2014.
Incheiere de sedinta din 23.01.2014DISPUNE Se revine cu adresă către expert pentru a depune în termen util raportul de expertiză, sub sancţiunea amenzii. Pune în vedere expertului să ia legătura cu expertul consilier. La cererea reclamantului se acordă termen de judecată. Amână judecarea cauzei la 23.01.2014. Pronunţată în şedinţa publică de la 12 Decembrie 2013.
Incheiere de sedinta din 12.12.2013Se revine cu adresă către expertul desemnat, cu menţiunea de a efectua şi depune raportul de expertiză cu obiectivele menţionate, în exemplare suficiente pentru instanţă şi pentru părţi, cu cel puţin 5 zile înainte de următorul termen de judecată, conform art. 209 C.pr.civ. La solicitarea reclamanţilor, amână judecarea cauzei şi acordă termen la data de 12 decembrie 2013, pentru când părţile au termen în cunoştinţă potrivit dispoziţiilor art. 153 C.pr.civ. Pronunţată în şedinţă publică, azi, 7 noiembrie 2013.
Incheiere de sedinta din 07.11.2013Se revine cu adresă către expertul desemnat, în vederea efectuării lucrării. Pentru lipsa raportului de expertiză, amână judecarea cauzei şi acordă termen la data de 7 noiembrie 2013. Cu recurs odată cu fondul. Pronunţată în şedinţă publică, azi, 3 octombrie 2013.
Incheiere de sedinta din 03.10.2013Respinge cererea de recuzare a expertului formulată de reclamantul M****** A********. Emite adresă către expertul Mihăilescu Florin Cristinel, prin care i se pune în vedere să efectueze şi să depună până la termenul ce se va acorda raportul de expertiză tehnică cu obiectivele stabilite prin încheierea de şedinţă din data de 22.04.2013, însoţit de dovezile de convocare a părţilor. Pune în vedere reclamanţilor să depună dovada achitării onorariului de expert în cuantum de 350 lei, în termen de 5 zile, sub sancţiunea decăderii din probă. Emite adresă către BLET de pe lângă Tribunalul Argeş pentru a i se comunica numirea în cauză a domnului expert Mihăilescu Florin Cristinel specialitatea topografică. Respinge cererea reclamantului M****** A******** de emitere a unei adrese către Primăria Piteşti. În vederea administrării probatoriului încuviinţat, amână cauza şi acordă termen la data de 03.10.2013, pentru când părţile au termen în cunoştinţă. Cu recurs odată cu fondul. Pronunţată în şedinţă publică azi 27.06.2013, la Tribunalul Argeş, secţia Civilă.
Incheiere de sedinta din 27.06.2013Respinge cererea. Irevocabilă. Pronunţată în şedinţă publică, azi 25.06.2013.
Incheiere de sedintaSe citează domnul expert Mihăilescu Florin Cristinel cu menţiunea de a depune la dosar dovezi privind imposibilitatea de prezentare în faţa instanţei pentru acest termen de judecată. Amână judecarea cauzei şi acordă termen la data de 27.06.2013, pentru când părţile au termen în cunoştinţă potrivit disp. art. 153 C. pr. civ. Cu recurs odată cu fondul. Pronunţată în şedinţa publică de la 13 Iunie 2013.
Incheiere de sedinta din 13.06.2013Acordă un nou termen de judecată în cunoştinţa părţilor, la data de 13.06.2013 pentru când, în baza disp. art. 204 alin.3 , citează expertul cu copia cererii de recuzare. În temeiul disp art 108/2 alin 1 c.pr.civ amendează pe reclamantul Mărtoiu Alexandru, cu suma de 200 lei, pentru nerespectarea ordinii şi solemnităţii şedinţei de judecată. Pronunţată în şedinţa publică de la 23 Mai 2013.
Incheiere de sedinta din 23.05.2013Încuviinţează în parte obiectivele raportului de expertiză propuse de părţi,după cum urmează : -să identifice terenurile revendicate şi să le transpună în schiţă ; -să identifice şi să transpună în schiţă ,cu dimensiuni, vecinătăţi, terenul proprietatea reclamanţilor , având în vedere toate actele de proprietate depuse la dosar de aceştia,respectiv:contractul de vânzare-cumpărare autentificat sub nr. 4433/07.10.1981 şi schiţa anexă a acestuia ,titlul de proprietate nr.212/02.10.1992 , urmând să identifice separat terenul potrivit celor două procese verbale de punere în posesie emise pentru aceeaşi suprafaţă şi având acelaşi număr,respectiv :11394/08.05.1992 şi 11394/18.06.1992 cu schiţele aferente,să verifice care din cele două procese verbale are corespondent în titlul de proprietate 212/1992 ;să aibă în vedere şi sentinţele civile 1980/1992 şi nr.10408/1991 pronunţate de Judecătoria Pitesti şi planurile cadastrale vechi ale oraşului; să verifice dacă suprafaţa din actul de vânzare-cumpărare 4433/1981 este aceeaşi cu cea din actele de proprietate emise potrivit Legii 18/1991 ; să identifice terenul proprietatea reclamantilor în raport şi de documentatia cadastrală şi să verifice dacă există corespondent între suprafaţa identificată astfel şi cele două procese verbale de punere în posesie de mai sus; - să identifice şi să transpună în schiţă ,cu dimensiuni, vecinătăţi, terenul proprietatea pârâtilor Tuţă Cornelia ,Tuţă Stelian , având în vedere toate actele de proprietate depuse la dosar de aceştia,respectiv:contractul de vânzare-cumpărare aut.sub nr.1262/12.05.1967 ,cu schiţa anexă ,procesul verbal din 13.11.1984,decizia 403/1985 ,actul de partaj voluntar 2115/2007;expertul să aibă în vedere şi decizia 805/A/2004 a Curţii de Apel Pitesti , schiţa-anexă la raportul de expertiză efectuat de Matei Cristian în acest dosar şi procesul verbal de punere în posesie 11126/2005 emis de executorul judecătoresc Copaci Vasile şi planurile cadastrale vechi ale oraşului ; să verifice dacă există corespondent între suprafaţa din contractul 1262/1967 şi cea restituită potrivit deciziei 805/A/2004 ;să identifice terenul proprietatea acestor pârâţi şi în raport de actele cadastrale depuse la dosar de OCPI Argeş la solicitarea instanţei , să verifice în ce măsură documentatiile cadastrale în baza cărora s-a făcut înscrierea în cartea funciară a acestora respectă actele de proprietate menţionate mai sus; -să identifice şi să transpună în schiţă ,cu dimensiuni, vecinătăţi, terenul proprietatea pârâtei Matei Ionela ,având în vedere toate actele de proprietate aflate la dosar,respectiv:titlul de proprietate 137395/12.05.2008 emis de CJFF Argeş,procesul verbal de punere în posesie 21210/2006 cu schiţa anexă a acestuia,contractul de vânzare-cumpărare 7572/1987 cu schiţa anexă ,contractul de donaţie 7572/1987,urmând să se aibă în vedere şi schiţa anexă a autorizaţiei de înstrăinare 32/1987 şi sentinţa civilă 3107/1992 a Judecătoriei Pitesti, planurile cadastrale vechi ale oraşului ;să verifice dacă există corespondent între actele primare de proprietate şi actele emise potrivit Legii 18/1991 ;să identifice terenul proprietatea acesteia şi în raport de documentatiile cadastrale ce au stat la baza înscrierii în cartea funciară şi să verifice dacă acestea respectă actele de proprietate ; - să identifice şi să transpună în schiţă ,cu dimensiuni, vecinătăţi, terenul proprietatea pârâtei Smaranda Consuela Mihaela în raport de actele de proprietate ale acesteia, respectiv:contractul de vânzare-cumpărare 1262/1967,actul de partaj voluntar 2115/2007 şi să verifice corespondentul dintre aceste două acte ; să verifice documentatia cadastrală ce a stat la baza înscrierii în cartea funciară şi să verifice dacă aceasta respectă actele de proprietate menţionate ; -să verifice dacă părţile stăpânesc în fapt terenurile astfel cum sunt înscrise în actele de proprietate, în ceea ce îi priveşte pe reclamanţi să verifice în raport de fiecare din cele două procese verbale de punere în posesie emise pentru acelaşi teren ; -să verifice eventualele suprapuneri între actele de proprietate ale părţilor şi să stabilească cine stăpâneşte suprafeţele litigioase şi în baza căror acte , în ceea ce îi priveşte pe reclamanţi să verifice în raport de fiecare din cele două procese verbale de punere în posesie emise pentru acelaşi teren ; -să verifice vechimea şi poziţia gardurilor ce separă proprietăţile Mărtoiu Alexandru şi Tuţă Cornelia şi S******* M****** C******* pe de o parte şi Mărtoiu Alexandru şi Matei Ionela şi Cojocaru Olguţa ,pe de altă parte şi în funcţie de aceasta să stabilească dacă pârâţii au acaparat teren din proprietatea reclamanţilor ,urmând ca expertul să aibă în vedere documentatia ce a stat la baza emiterii autorizaţiei 114/2011 de refacere a gardului pentru Smaranda Consuela ce se regăseşte la dosar ; în ceea ce îi priveşte pe reclamanţi să se raporteze la fiecare din cele două procese verbale de punere în posesie emise pentru acelaşi teren ; -să stabilească linia de hotar dintre proprietăţile părţilor în raport de actele de proprietate ale acestora ,în ceea ce îi priveşte pe reclamanţi să efectueze două variante, în raport de cele două procese verbale de punere în posesie emise pentru acelaşi teren ; -în situaţia în care pârâţii au acaparat teren din proprietatea reclamanţilor să se calculeze lipsa de folosinţă a acestuia începând cu 2006 şi până în prezent, în două variante în raport de fiecare din cele două procese verbale emise reclamanţilor pentru acelaşi teren , cu acelaşi număr ; -să calculeze cval lucrărilor de demontare a gardurilor despărţitoare ale proprietăţilor părţilor edificate de pârâţi,în două variante în raport de fiecare în de fiecare din cele două procese verbale emise reclamanţilor pentru acelaşi teren , cu acelaşi număr ; -să verifice dacă terenurile litigioase au făcut obiectul acţiunilor soluţionate prin: decizia 10121/2006 a ÎCCJ ,dosar 41524/1/2004;sentinţa civilă 139/2005 a Tribunalului Argeş;decizia civilă nr.1319/2002 a Tribunalului Argeş;sentinţa civilă nr.402/2004 a Judecătoriei Pitesti ; Termen:23.05.2013 Se vor cita părţile.
Incheiere de sedinta din 22.04.2013Amână pronunţarea asupra obiectivelor expertizei, la data de 22.04.2013.
Incheiere amanare ulterioara a pronuntarii din 18.04.2013Amână pronunţarea asupra obiectivelor expertizei, la data de 18.04.2013.
Incheiere amanare initiala a pronuntarii din 11.04.2013Amână pronunţarea asupra obiectivelor expertizei, la data de 18.04.2013.
Respinge cererea de suspendare. Se vor cita părtile. Termen 11.04.2013. Cu recurs pe toată durata suspendării.
Incheiere de sedinta din 19.03.2013Amână pronunţarea asupra cererii de suspendare la data de 19.03.2013 pentru se depune de către părti concluzii scrise.
Incheiere amanare initiala a pronuntarii din 14.03.2013DISPUNE Se emite adresă către Curtea de Apel Pitesti în vederea restituirii dosarului de fond şi se revine cu adresă către Politia Municipiului Pitesti – Serviciul Cercetări Penale. Amână judecarea cauzei la 14.03.2013, termen util pentru restituirea dosarului de fond şi a se răspunde relatiilor solicitate. Pronunţată în şedinţa publică de la 07 Februarie 2013.
Incheiere de sedinta din 07.02.2013DISPUNE Se revine cu adresă către Parchetul de pe lângă Judecătoria Pitesti pentru a se comunica instantei relatii în sensul de a preciza ce acte de urmărire penală s-au făcut referitor la cauza cu nr 1276/280/2008 şi dacă s-a început urmărirea penală şi faţă de cine, eventual să comunice copia rezolutiei. Se emite adresă şi către Politia Municipiului Pitesti-Serviciul Cercetări Penale, cu aceleaşi solicitări. Amână judecarea cauzei la 07.02.2013, sala 2, ora 12,00. Pronunţată în şedinţa publică de la 08 Ianuarie 2013.
Respinge cererea de suspendare. Acordă termen pentru continuarea judecăţii la 08.01.2013. Cu recurs. Pronunţată în şedinţă publică azi, 27.11.2012.
Se emite adresă către Parchetul de pe lângă Judecătoria Pitesti pentru a se comunica stadiul solutionării sesizărilor înregistrate sub nr 2445/17.10.2012 si 2370/09.10.2012, formulate de reclamantii Mărtoiu Elena şi Mărtoiu Alexandru şi,respectiv, al cercetărilor care se efectuează cu privire la înscrisul intitulat „proces verbal de punere în posesie cu nr 11394/08.05.1992” şi schiţa anexă de configuraţie a terenului emise pe numele acestora de către CLFF Pitesti”,acte înaintate de către Judecătoria Pitesti la data de 25.02.2009, cu proces verbal şi adresă,conform mentiunilor din sentinţa civilă nr 1587/25.02.2009 pronunţată în dosarul nr 12176/280/2008.De asemenea,se va solicita acestei institutii să precizeze care este obiectul cercetărilor.
Incheiere de sedinta din 23.10.2012DISPUNE Se acordă termen de judecată pentru a se depune la dosar dovezi din care să rezulte că la Parchet se fac cercetări cu privire la procesul verbal în care apare ca lăţime a terenului reclamantului suprafata de 10,60 ml. Pune în vedere reprezentantului pârâtilor Primăria Piteşti şa, în măsura în care există, să depună la dosar originalul procesului verbal din iunie 1992. Amână judecarea cauzei la 23.10.2012. Pronunţată în şedinţa publică de la 25 Septembrie 2012
DISPUNE Prorogă pronunţarea asupra cererii de îndreptare a erorii materiale, pentru următorul termen de judecată. Prorogă discutarea cererii formulată de reclamantul Mărtoiu Alexandru, de suplimentare a probei cu martori după depunerea relatiilor şi a raportului de expertiză, urmând a constata dacă din dezbateri va rezulta necesitatea suplimentării acesteia. Se revine cu adresă către Primăria Municipiului Pitesti-CLFF Pitesti, pentru a se comunica relatiile solicitate de instanţă, precum şi cu mentiunea de a depune la dosar mai multe exemplare ale borderoului cu înscrisuri depus la acest termen de judecată, pentru a fi comunicate. În ceea ce priveste cererea de reexaminare a amenzii, formulată de reclamantul Mărtoiu Alexandru, domiciliat în Pitesti, str Trivale, nr 46, judetul Argeş, identificat prin CNP *********4981, o admite în parte, în sensul că se reduce cuantumul amenzii la suma de 200 lei, potrivit disp art 108/2 alin 1 c.pr.civ. Amână judecarea cauzei la 25.09.2012. Părţile au termen în cunoştinţă. Pronunţată în şedinţa publică de la 26 Iunie 2012.
În temeiul disp art 108/2 alin 1 c.pr.civ amendează pe reclamantul Mărtoiu Alexandru, domiciliat în Pitesti, str Trivale, nr 46, judetul Argeş, identificat prin CNP *********4981, cu suma de 400 lei, pentru nerespectarea ordinii şi solemnităţii şedinţei de judecată. Constată că nu se mai impune suplimentarea relatiilor de la ISC, pentru că proba a fost admisă pe teza probatorie de a se comunica dacă pârâta S******* M****** C******* a fost sancţionată în baza Legii nr 50/1991. Revine asupra probei cu relatii referitoare la contractul de închiriere. Pune în vedere repretentantului Primăriei Municipiului Pitesti să depună la dosar actele avute în vedere la emiterea autorizatiei de construire. Admite proba cu relatii de la CLFF Pitesti pentru a se comunica motivul pentru care au revenit asupra procesului verbal emis la data de 08.05.1992 şi au emis un altul în data de 18.06.1992, în baza aceleiasi hotărâri si pentru aceeasi parte si acelasi teren, eventual să comunice instantei copii certificate cu originalul. Respinge solicitarea apărătorului reclamantei Mărtoiu Elena de a se completa nota de relatii în sensul de a se comunica de către Primărie în ce context a procedat la punerea în posesie a lui Tuţă.
Incheiere de sedinta din 05.06.2012DISPUNE Dispune a nu mai fi conceptat în calitate de pârât Tuţă Iulian Sorin, în raprot de precizarea de la fila 276 a dosarului si de cele sustinute în şedinţă publică. Dispune administrarea interogatoriului părtilor, la următorul termen de judecată. Se comunică interogatoriul către pârâtul OCPI Argeş. Se citează martorii propusi spre audiere de către reclamanti. Amână judecarea cauzei la 05.06.2012. Pronunţată în şedinţa publică de la 15 Mai 2012.
DISPUNE Faţă de probele solicitate în cauză instanţa dispune: Admite pentru reclamanti proba cu acte şi proba cu supliment de interogatoriu în măsura în care se vor formula alte întrebări decât cele de la instanta care a declinat cauza. În ceea ce priveste proba cu martori, se audiază martorii propusi de părti la instanta de fond, iar în situatia în care se impune, se va suplimenta numărul acestora cu câte 1 martor, un martor pentru Mărtoiu Alexandru şi un martor pentru pârâti. Admite pentru reclamanti proba cu relatii în sensul notei de probatorii depusă la dosar de către aceştia. Se emit adrese către OCPI Argeş, Inspectoratul de Stat în Constructii Argeş şi Primăria Municipiului Pitesti- Comisia Local de Fond Funciar Pitesti, adrese ce se întocmesc de către grefierul de şedinţă şi se înaintează şi prin intermediul părtii. Dispune prorogarea discutării probei cu expertiză după depunerea tuturor înscrisurilor de care s-a făcut vorbire. Admite şi pentru pârâti proba cu acte, proba cu supliment de interogatoriu. Amână judecarea cauzei la 15.05.2012. Pronunţată în şedinţa publică de la 17 Aprilie 2012.
DISPUNE Admite cererea formulată de reclamanti si acordă un termen de judecată pentru a lua cunoştinţă de conţinutul întâmpinării şi înscrisurilor în anexa acesteia. Se citează părtile fără termen în cunoştinţă. Amână judecarea cauzei la 17.04.2012. Pronunţată în şedinţa publică de la 03 Aprilie 2012.
DISPUNE Se citează părtile din precizarea depusă la acest termen de judecată şi acordă un termen de judecată pentru a se lua cunoştinţă de conţinutul acesteia. Amână judecarea cauzei la 03.04.2012. Pronunţată în şedinţa publică de la 06 Martie 2012.
D I S P U N E: Respinge cererea de reexaminare a încheierii de şedinţă din data de 12.01.2012 pronunţată de Tribunalul Argeş în dosarul nr 258/109/2011, formulată de reclamanţii MĂRTOIU ALEXANDRU şi MĂRTOIU ELENA. Irevocabilă. Pronunţată în şedinţă publică azi, 05.03.2012 la Tribunalul Argeş-Secţia Civilă.
DISPUNE Se citează pârâtii persoane fizice , cu domiciliul în Pitesti, prin agentul procedural al instantei iar persoanele juridice prin fax. Amână judecarea cauzei la 06.03.2012. Pronunţată în şedinţa publică de la 07 Februarie 2012
Amână cauza la data de 07.02.2012. __________________________________ Admite în parte cererea de ajutor public judiciar. Dispune eşalonarea plăţii taxei de timbru pe o perioadă de 6 luni, respectiv: în lunile februarie, martie, aprilie, mai - câte 650 lei lunar şi în lunile iunie, iulie 2012 - câte 645 lei lunar, sume ce urmează a fi suportate în mod egal de fiecare reclamant. Termen 07.02.2012. Cu apel.
DISPUNE Amână judecarea cauzei la 12.01.2012, la solicitarea pârâtilor Tuţă Cornelia şa, pentru a se depune la dosar acte în combaterea susţinerilor din cererea de acordare a ajutorului public judiciar. Se citează părtile fără termen în cunoştinţă. Pronunţată în şedinţa publică de la 15 Decembrie 2011.
DISPUNE Pune în vedere reclamantilor să reformuleze subsidiarul cererii de reexaminare în sensul unei cereri de acordare a ajutorului public judiciar şi să depună la dosar dovezi privind veniturile lor şi ale familiei acestora, declaratie notarială din care să rezulte dacă au mai beneficiar de ajutor public judiciar în ultimele 12 luni, în conditiile art 14 din OUG 51/2008. Admite cererea de amânare a cauzei pentru imposibilitate de prezentare formulată de dnul avocat Tirică Nicolae. Se citează părtile fără termen în cunoştinţă. Amână judecarea cauzei la 15.12.2011. Pronunţată în şedinţa publică de la 10 Noiembrie 2011.
Respinge cererea. Cu recurs o dată cu fondul.
Respinge cererea de reexaminare. Cu recurs o dată cu fondul. Pronunţată în şedinţă publică azi, 08.11.2011, la Tribunalul Argeş, secţia civilă
DISPUNE Amână judecarea cauzei la 10.11.2011, pentru ca reclamantii să achite taxă judiciară de timbru în valoare de 3890 lei şi timbru judiciar în valoare de 0,5 lei, sub sancţiunea anulării cererii de chemare în judecată ca netimbrată. Se trimite dosarul la arhivă, în vederea studierii acestuia de către părti. Se citează părtile fără termen în cunoştinţă. Pronunţată în şedinţa publică de la 20 Octombrie 2011.
Respinge excepţia de necompetenţă materială a Tribunalului Argeş. Se vor cita părţile. Termen 20.10.2011. Cu apel odată cu fondul. pronunţată în sedinţă publică azi 29.09.2011.
Amână pronunţareala 29.09.2011.
DISPUNE Se citează părtile fără termen în cunoştinţă, pârâta CLFF Pitesti prin poştă, cu atentionarea factorului poştal de a îndeplini corect procedura de citare respectiv, de a indica data întocmirii procesului verbal, în clar numele său, numele şi calitatea persoanei care primeste citatia, modalitatea în care se îndeplineste procedura de citare, în cazul afişării citatiei să se indice motivul afişării, sub sanctiunea amenzii, cât şi prin fax. Amână judecarea cauzei la 22.09.2011. Pronunţată în şedinţa publică de la 23 Iunie 2011.
DISPUNE Amână judecarea cauzei la 23.06.2011 pentru a fi comunicată completarea precizării acţiunii, părtilor lipsă şi fără termen în cunoştinţă. Se vor cita părtile fără termen în cunoştinţă. Pronunţată în şedinţa publică de la 26 Mai 2011.
DISPUNE Amână judecarea cauzei la 26.05.2011 pentru a se comunica pârâtului Municipiul Pitesti prin Consiliul Local al Municipiului Pitesti, întâmpinarea formulată de pârâtii persoane fizice. Se reia citarea părtilor fără termen în cunoştinţă. Cu apel odată cu fondul. Pronunţată în şedinţa publică de la 05 Mai 2011.
DISPUNE Dispune introducerea şi citarea în cauză, în calitate de pârâti, a Comisiei Locale de Fond Funciar Pitesti şi a Oficiului de Cadastru şi Publicitate Imobiliară Argeş, cărora li se va comunica precizarea acţiunii. Pune în vedere reclamantilor să precizeze valoarea provizorie a lucrării de desfiinţare a gardului, faţă de pârâtii Cojocaru Olga si Matei Ionela, în vederea stabilirii timbrajului. Se citează părtile fără termen în cunoştinţă. Amână judecarea cauzei la 05.05.2011. Pronunţată în şedinţa publică de la 07 Aprilie 2011.
DISPUNE Admite cererea formulată de reclamantul Mărtoiu Alexandru şi acordă acestuia un termen de judecată pentru a-şi angaja avocat, urmând a se lua cunoştinţă şi de conţinutul întâmpinării. Se citează părtile fără termen în cunoştinţă. Amână judecarea cauzei la 07.04.2011. Pronunţată în şedinţa publică de la 10 Martie 2011.