C********* D***** m**** d*** Ţ****** V*******
IntimatŢ****** V*******
Intimat ReclamantS** P********* S*** B******** P*** R*********** L***** N***** G*******
Recurent PârâtS********* D* I********* F********* "************* S** - S** T*********** B*****
Recurent Chemat în garanţieA********** P***** V************ A******** S******* - A******* B********* P*** R*********** L****
Recurent Chemat în garanţieAdmite excepţia lipsei calităţii procesual pasive a Societăţii de Investiţii Financiare „Transilvania” S.A. SIF Transilvania Braşov. Admite excepţia prescrierii dreptului la acţiunea în despăgubiri formulată de pârâta SC „Piscicola” S.A. Botoşani. Admite apelurile declarate de Autoritatea pentru Valorificarea Activelor Statului Bucureşti (A.V.A.S.) , SC „Piscicola” S.A. Botoşani şi Societatea de Investiţii Financiare „Transilvania” S.A. (SIF Transilvania) cu sediul în Braşov împotriva sentinţei civile nr. 3911/15 iunie 2011 a Judecătoriei Botoşani. Schimbă în parte sentinţa apelată în sensul că respinge ca rămasă fără obiect acţiunea în revendicare formulată de reclamanta Ţ****** V******* şi continuată de moştenitoarea sa Cărămidaru Dorina în contradictoriu cu SC „Piscicola” S.A. Botoşani, obligând-o pe aceasta din urmă să achite reclamantei cheltuieli de judecată în sumă de 2800 lei contravaloarea onorariu expert. Respinge ca rămasă fără obiect cererea reconvenţională. Respinge cererea de chemare în garanţie formulată de pârâta SC „Piscicola” S.A. Botoşani în contradictoriu cu chemata în garanţie SIF Transilvania Braşov pentru lipsa calităţii procesual pasive. Respinge cererea de chemare în garanţie formulată de această pârâtă în contradictoriu cu chemata în garanţie A.V.A.S. Bucureşti ca fiind prescrisă. Obligă pârâta SC „Piscicola” S.A. Botoşani să achite chematei în garanţie SIF Transilvania Braşov suma de 3393,26 lei reprezentând taxă timbru apel. Cu recurs în 15 zile de la comunicare. Pronunţată în şedinţa publică din 6 martie 2013.
Hotarare 42/2013 din 06.03.2013Amână pronunţarea la data de 06.03.2013. Pronunţată în şedinţa publică din 26.02.2013.
Incheiere amanare ulterioara a pronuntarii din 26.02.2013Amână pronunţarea la data de 26.02.2013. Pronunţată în şedinţa publică din 19.02.2013.
Incheiere amanare initiala a pronuntarii din 19.02.2013Pentru a se introduce în cauză moştenitoarea şi pentru ca aceasta să facă precizări cu privire la acţiune şi pentru a se depune îînscrisuri cu privire la valoarea economică a terenului.
pentru lipsă de procedură.
Califică petiţia ca fiind apel . Stabileşte complet de judecată:AD+BG. Amână cauza în vederea comunicării de înscrisuri către recurenta AVAS.
Av.Froicu Irina prin cererea de la dosar solicită acordarea unui nou termen de judecată fiind plecată din localiutate nu se poate prezenta în instanţă. Instanţa pune în discuţie calificarea căii de atac.
Avându-se în vedere şi termenul solicitat de avocat Lungu Daniela, întrucât este în imposibilitate de a se prezenta fiind plecată la Î.C.C.J. Bucureşti pentru a susţine alte cauze, instanţa acordă un singur termen de judecată în acest sens,
C.J. Ciprian Iftime solicită un nou termen pentru timbrarea recursului şi învocă natura căii de atac a cauzei, ca fiind apel şi nu recurs. Avocat Lungu Daniela solicită un nou termen pentru studiul dosarului, întrucât astăzi s-a angajat.