C******* Ş** E****
ReclamantŢ****** Ş** A********
PârâtŢ****** Ş** C****************
PârâtŢ****** I* M****
PârâtR***** M****
PârâtAdmite în parte acţiunea, aşa cum a fost completată, formulată de reclamanta C******* Ş** E**** împotriva pârâţilor Ţ****** Ş** A********, Ţ****** Ş** C****************, Ţ****** I* M**** şi R***** M****. Constată că declaraţia numitei Ţuţulan D. Maria autentificată sub nr. 1003/26 mai 2006 de BNP Ioana Deaconu este nulă. Respinge cererea subsidiară formulată de reclamantă cu privire la cheltuielile cu înmormântarea şi pomenile ulterioare precum şi cu întreţinerea defunctei Ţuţulan D. Maria. Respinge cererea reconvenţională formulată de pârâtul Ţ****** Ş** A********. Dispune partajarea suplimentară a construcţiilor rămase de pe urma defunctului Ţuţulan Ştefan şi partajarea averii succesorale rămasă de pe urma defunctei Ţuţulan D. Maria, conform variantei II din completarea raportului de expertiză întocmit de expertul Diaconu Ion (fila 329, fila 296, fila 297 şi fila 298 dosar), astfel: Lotul nr. 1 se atribuie reclamantei C******* Ş** E**** şi se compune din următoarele bunuri: - construcţii amplasate pe terenul din pct. „Acasă”, comuna Sălătrucu, judeţul Argeş: ¦ casa cu trei camere, verandă, beci; ¦ bucătărie de vară; ¦ magazia; - teren în suprafaţă de 2.741 mp situat în pct. „Acasă”, comuna Sălătrucu, judeţul Argeş (plan de situaţie – fila 298 dosar); - primeşte sultă 728 lei de la Lotul nr. 3. Lotul nr. 2 se atribuie pârâţilor Ţ****** Ş** C**************** şi Ţ****** I* M**** şi se compune din următoarele bunuri: - construcţii amplasate pe terenul din pct. „Acasă”, comuna Sălătrucu, judeţul Argeş: ¦ cele două camere (bucătărie şi cămară), ataşate în spatele casei; ¦ încăperea de la Vest din grajdul cu fânar; - teren în suprafaţă de 250 mp situat în pct. „Acasă”, comuna Sălătrucu, judeţul Argeş (plan de situaţie – fila 298 dosar); - terenul în suprafaţă de 1.122 mp situat în pct. „Pârâul Chiant”, comuna Sălătrucu, judeţul Argeş (plan de situaţie – fila 296 dosar); - terenul în suprafaţă de 1.303 mp situat în pct. „Pârâul Chiant”, comuna Sălătrucu, judeţul Argeş (plan de situaţie – fila 296 dosar); - primeşte sultă 3.822 lei de la Lotul nr. 3. Lotul nr. 3 se atribuie pârâtului Ţ****** Ş** A******** şi se compune din următoarele bunuri: - construcţii amplasate pe terenul din pct. „Acasă”, comuna Sălătrucu, judeţul Argeş: ¦ încăperea din mijloc şi cea de la Est din grajdul cu fânar; ¦ anexa ataşată în spatele grajdului; - teren în suprafaţă de 120 mp situat în pct. „Acasă”, comuna Sălătrucu, judeţul Argeş (plan de situaţie – fila 298 dosar); - terenul în suprafaţă de 3.750 mp situat în pct. „Bolovan”, comuna Sălătrucu, judeţul Argeş (plan de situaţie – fila 297 dosar); - plăteşte sultă 728 lei Lotului nr. 1; - plăteşte sultă 3.822 lei Lotului nr. 2. Compensează între reclamantă şi pârâtul Ţ****** Ş** A******** cheltuielile de judecată şi obligă, după compensare, pe pârâtul Ţ****** Ş** A******** la 466,5 lei cheltuieli de judecată către reclamantă. Obligă pe pârâţii Ţ****** Ş** C**************** şi Ţ****** I* M**** la 532 lei cheltuieli de judecată către reclamantă. Cu recurs în termen de 15 zile de la comunicare. Pronunţată în şedinţă publică, azi, 17 aprilie 2014.
Hotarare 408/2014 din 17.04.2014Amână pronunţarea la data de 17 aprilie 2014. Cu cale de atac odată cu fondul. Pronunţată în şedinţă publică, azi, 8 Aprilie 2014.
Incheiere amanare initiala a pronuntarii din 08.04.2014Admite cererea de amânare a cauzei pentru lipsa completării raportului de expertiză. Se revine cu adresă la expertul Diaconu Ion să depună lucrarea în termen legal soluţionării cauzei, în sensul celor dispuse de către instanţă, atenţionându-l că au fost acordate numeroase termene pentru lipsa lucrării, pe care urmează să o efectueze cu prioritate şi să o depună în termen legal soluţionării acesteia. Amână judecarea cauzei la 08 aprilie 2014, Sala 2, dată pentru care părţile au termen în cunoştinţă. Pronunţată în şedinţa publică de la 11 martie 2014, Sala 2.
Incheiere de sedinta din 11.03.2014Admite cererea de amânare a cauzei pentru lipsa completării raportului de expertiză. Se revine cu adresă la expertul Diaconu Ion să depună lucrarea în termen legal soluţionării cauzei în sensul celor dispuse de către instanţă. Amână judecarea cauzei la 11 martie 2014, Sala 2, dată pentru care părţile au termen în cunoştinţă. Pronunţată în şedinţa publică de la 28 ianuarie 2014, Sala 2.
Incheiere de sedinta din 28.01.2014Admite obiecţiunile formulate de către reclamantă cu privire la raportul de expertiză tehnică privind lotizarea bunurilor succesorale întocmit de către expertul Diaconu Ion şi dispune refacerea lucrării de lotizare, expertul urmând a se conforma dispoziţiilor încheierii de admitere în principiu pronunţată în cauză în data de 17 iulie 2012, ţinând cont şi de calitatea de moştenitor testamentar a reclamantei, corectând variantele de lotizare întocmite, în sensul reducerii sau chiar eliminării sultelor. Se revine cu adresă la expertul Diaconu Ion prin care i se aduc la cunoştinţă obiecţiunile încuviinţate la lucrarea de lotizare depusă de către aceasta, pentru a o reface în sensul celor dispuse de către instanţă, urmând a se deplasa din nou în teren, numai în măsura în care lucrarea nu se poate realiza pe baza informaţiilor culese cu ocazia efectuării expertizei tehnice dispuse în cauză. Amână judecarea cauzei la 28 ianuarie 2014, Sala 2, la solicitarea reclamantei, dată pentru care părţile au termen în cunoştinţă. Pronunţată în şedinţa publică de la 3 decembrie 2013.
Incheiere de sedinta din 03.12.2013Prorogă, la termenul următor de judecată, discuţiile cu privire la raportul de expertiză tehnică depus de către expertul Diaconu Ion. Amână judecarea cauzei, pentru a se asigura continuitatea compunerii completului de judecată, la 3 decembrie 2013, Sala 1, dată pentru care părţile au termen în cunoştinţă. Pronunţată în şedinţa publică de la 22 octombrie 2013.
Incheiere de sedinta din 22.10.2013Se revine cu adresă la expertul Diaconu Ion prin care i se aduce la cunoştinţă să depună la dosar Raportul de expertiză în original, precum şi copii suficiente pentru comunicare. Admite cererea de amânare a cauzei formulată de reprezentantul reclamantei. Pune în vedere părţilor să depună în scris, până la următorul termen de judecată, eventualele obiecţiuni la raportul de expertiză. Amână judecarea cauzei la data de 22 octombrie 2013, dată pentru când părţile au termen în cunoştinţă. Pronunţată în şedinţa publică de la 10 septembrie 2013.
Incheiere de sedinta din 10.09.2013Admite cererea de amânare a cauzei formulată în scris de către expertul Diaconu Ion, în vedere redactării şi depunerii raportului de expertiză tehnică privind lotizarea dispusă în cauză. Se revine cu adresă la expertul Diaconu Ion prin care i se aduce la cunoştinţă amânarea cauzei exclusiv din lipsa raportului de expertiză şi i se pune în vedere să întocmească lucrarea cu prioritate, având în vedere vechimea cauzei şi să o depună la dosar, cu respectarea dispoziţiilor art. 335-336 Cod procedură civilă. Amână judecarea cauzei la data de 10 septembrie 2013, Sala 2. Pronunţată în şedinţa publică de la 18 iunie 2013.
Incheiere de sedinta din 18.06.2013Admite cererea de amânare a cauzei formulată în scris de către expertul Diaconu Ion, în vedere redactării şi depunerii raportului de expertiză tehnică privind lotizarea dispusă în cauză. Se revine cu adresă la expertul Diaconu Ion prin care i se aduce la cunoştinţă amânarea cauzei exclusiv din lipsa raportului de expertiză şi i se pune în vedere să întocmească lucrarea cu prioritate, având în vedere vechimea cauzei şi să o depună la dosar, cu respectarea dispoziţiilor art. 335-336 Cod procedură civilă. Amână judecarea cauzei la data de 18 iunie 2013, Sala 2. Pronunţată în şedinţa publică de la 14 mai 2013.
Incheiere de sedinta din 14.05.2013Admite cererea de amânare a cauzei formulată în scris de către expertul Diaconu Ion, în vedere redactării şi depunerii raportului de expertiză tehnică privind lotizarea dispusă în cauză. Se revine cu adresă la expertul Diaconu Ion prin care i se aduce la cunoştinţă amânarea cauzei exclusiv din lipsa raportului de expertiză şi i se pune în vedere să depună lucrarea la dosar, cu respectarea dispoziţiilor art. 335 -336 Cod procedură civilă. Amână judecarea cauzei la data de 14 mai 2013, Sala 2. Pronunţată în şedinţa publică de la 16 aprilie 2013.
Incheiere de sedinta din 16.04.2013Admite cererea de amânare a cauzei formulată în scris de către expertul Diaconu Ion, în vedere redactării şi depunerii raportului de expertiză tehnică privind lotizarea dispusă în cauză. Pune în vedere expertului topograf Diaconu Ion, că lucrarea finală de lotizare se va realiza numai de către acesta, urmând a prelua şi concluziile şi variantele de lotizare menţionate în raportul de expertiză depus de către experta constructor Gherghe Maria, iar în cazul în care va fi nevoie de o altă împărţeală în natură, să precizeze acest lucru în mod distinct, lucrarea finală de lotizare urmând a fi depusă cu respectarea prevederilor art. 335-336 Cod procedură civilă şi a celor dispuse de către instanţă. Amână judecarea cauzei la data de 16 aprilie 2013, Sala 1. Pronunţată în şedinţa publică de la 12 martie 2013.
Incheiere de sedinta din 12.03.2013Se revine cu adrese către cei doi experţi desemnaţi în cauză, aducându-li-se la cunoştinţă că trebuie să realizeze lucrarea de lotizare împreună, urmând ca expertul coordonator, Diaconu Ion, să preia şi concluziile raportului de expertiză depus de către experta constructor Gherghe Maria, depunând lucrarea finală cu respectarea prevederilor art. 208-209 Cod procedură civilă şi a celor dispuse de către instanţă, cu menţiunea că în caz contrar vor fi amendaţi pentru nerespectarea dispoziţiilor instanţei. Se va lua legătura telefonic cu cei doi experţi pentru a li se comunica termenul de judecată când a fost amânată cauza şi dispoziţiile luate. Amână judecarea cauzei la data de 12 martie 2013, dată pentru când părţile au termen în cunoştinţă. Pronunţată în şedinţa publică de la 29 ianuarie 2013
Incheiere de sedinta din 29.01.2013Admite cererea de amânare a judecării cauzei, formulată în scris de către expertul desemnat în cauză, Diaconu Ion, în vederea efectuării şi depunerii lucrării dispuse în sarcina sa. Prorogă discutarea raportului de expertiză tehnică cu privire la varianta de lotizare, depus de către expertul constructor Gherghe Maria, odată cu depunerea raportului de expertiză tehnică cu privire la varianta de lotizare, dispus în sarcina expertului topograf Diaconu Ion. Numeşte ca expert coordonator al ambelor lucrări de lotizare, pe expertul topograf Diaconu Ion. Se revine cu adrese către cei doi experţi desemnaţi în cauză, aducându-li-se la cunoştinţă că trebuie să realizeze lucrarea de lotizare împreună, urmând ca expertul coordonator, Diaconu Ion, să preia şi concluziile raportului de expertiză depus de către experta constructor Gherghe Maria, depunând lucrarea finală cu respectarea prevederilor art. 208-209 Cod procedură civilă şi a celor dispuse de către instanţă. Amână judecarea cauzei la data de 29 ianuarie 2013, Sala 2. Pronunţată în şedinţa publică de la 04 decembrie 2012.
Admite cererea de amânare a judecării cauzei, formulată în scris de către expertul desemnat în cauză, Diaconu Ion, în vederea efectuării şi depunerii lucrării dispuse în sarcina sa. Se revine cu adrese către cei doi experţi desemnaţi în cauză, aducându-li-se la cunoştinţă că s-au achitat în integralitate onorariile provizorii stabilite de către instanţă, urmând să realizeze lucrarea de lotizare, împreună, fiecare prezentând variantele de lotizare potrivit specializării fiecăruia, cu respectarea prevederilor art. 208-209 Cod procedură civilă şi a celor dispuse de către instanţă Amână judecarea cauzei la data de 4 decembrie 2012. Pronunţată în şedinţa publică de la 16 octombrie 2012
Dispune efectuarea unei expertize de specialitate pentru formarea loturilor, care se va realiza, împreună, de către experţii desemnaţi anterior în cauză, respectiv: expertul topograf - Diaconu Ion şi experta în construcţii - Gherghe Maria, la solicitarea părţilor. Fixează onorariul provizoriu în sumă de 400 lei pentru fiecare dintre cei doi experţi, în 3 cote, respectiv: cota de 400 lei, reprezentând onorariul provizoriu pentru expertul topograf, în sarcina reclamantei, cota de 200 de lei reprezentând 1 din onorariul provizoriu al expertului constructor, în sarcina pârâtului Ţ****** Ş** A******** şi cota de 200 de lei reprezentând 1 din onorariul provizoriu al expertului constructor, în sarcina pârâţilor Ţ****** Ş** C**************** şi Ţ****** I* M****. Pune în vedere părţilor ca, în termen de 5 zile de la prezenta, să depună la dosar dovezile de achitare a onorariului provizoriu pentru cei doi experţi, în cuantumul şi modalitatea stabilite de către instanţă. Expertul constructor va întocmi mai multe variante de lotizare, inclusiv prin atribuirea în natură a întregului bun-construcţie, unui singur lot, ţinând seamă şi de testamentul autoarei părţilor, dar şi o variantă de atribuire în natură, dacă este comod partajabil, în caz contrar, precizându-se care sunt inconvenientele sau eventualele lucrări ce trebuie efectuate pentru atribuirea în natură a bunului-construcţie. Variantele de lotizare vor fi astfel întocmite astfel încât să se asigure cale de acces atât în construcţie cât şi pe terenul aferent acesteia, cu evitarea sau diminuarea sultelor, dacă este cazul, precum şi cu respectarea criteriilor prevăzute de codul civil şi codul de procedură civilă. Expertul topograf, înainte de realizarea lucrării, va identifica distinct terenul care face obiectul testamentului, urmând a-l transpune în schiţă, cu indicarea dimensiunilor laturilor şi a vecinătăţilor. Experţii desemnaţi în cauză, vor încerca, pe cât posibil, atât pentru terenul din pct. „Acasă” cât şi pentru construcţii, să evite vecinătăţile între lotul reclamantei şi lotul pârâţilor Ţ****** Ş** C**************** şi Ţ****** I* M****, precum şi asigurarea, pe cât posibil, ca terenul atribuit prin partaj, să fie în continuarea celor dobândite anterior de la autori. Se emite adresă către cei doi experţi desemnaţi în cauză, cu menţiunea că urmează să realizeze lucrarea de lotizare, împreună, fiecare prezentând variantele de lotizare potrivit specializării fiecăruia, cu respectarea celor dispuse de către instanţă, la acest termen de judecată, şi potrivit voinţei părţilor, dacă acestea ajung la o învoială. Amână judecarea cauzei la data de 16 octombrie 2012. Pronunţată în şedinţa publică de la 11 Septembrie 2012.
Constată că la data de 22 ianuarie 1989 s-a deschis succesiunea defunctului Ţuţulan Ştefan, în comuna Sălătrucu, judeţul Argeş. Moştenitorii acceptanţi ai succesiunii defunctului sunt: Ţuţulan D. Maria, în calitate de soţie supravieţuitoare, Ţ****** Ş** A********, în calitate de fiu, C******* Ş** E****, în calitate de fiică, şi Ţuţulan Ştefan, în calitate de fiu (cota-parte a acestuia fiind culeasă de Ţ****** Ş** C**************** şi Ţ****** I* M****, în calitate de fiu şi respectiv soţie supravieţuitoare). Masa succesorală partajabilă rămasă de pe urma defunctului se compune din următoarele bunuri: - cota de 1 din următoarele construcţii: casa cu cinci încăperi construită în anul 1949 (trei camere, verandă, beci, bucătărie şi cămară) – în părţi egale pentru moştenitorii C******* Ş** E**** şi Ţuţulan Ştefan (partea acestuia fiind culeasă de Ţ****** Ş** C**************** şi Ţ****** I* M****); o bucătărie de vară construită în anul 1949 – în părţi egale pentru moştenitorii C******* Ş** E**** şi Ţuţulan Ştefan (partea acestuia fiind culeasă de Ţ****** Ş** C**************** şi Ţ****** I* M****); o magazie construită în anul 1978 – în părţi egale pentru moştenitorii C******* Ş** E**** şi Ţuţulan Ştefan (partea acestuia fiind culeasă de Ţ****** Ş** C**************** şi Ţ****** I* M****) şi Ţ****** Ş** A********, un grajd cu fânar edificat în anul 1949 – în părţi egale pentru moştenitorii C******* Ş** E**** şi Ţuţulan Ştefan (partea acestuia fiind culeasă de Ţ****** Ş** C**************** şi Ţ****** I* M****) şi Ţ****** Ş** A******** (schiţa – fila 198 dosar). Constată că la data de 24 ianuarie 2011 s-a deschis succesiunea defunctei Ţuţulan D. Maria, în comuna Sălătrucu, judeţul Argeş. Moştenitorii acceptanţi ai succesiunii defunctei sunt moştenitorii legali: Ţ****** Ş** A********, în calitate de fiu, cu o cotă de 1/3, C******* Ş** E****, în calitate de fiică, cu o cotă de 1/3, şi Ţ****** Ş** C****************, în calitate de nepot de fiu predecedat, cu o cotă de 1/3, şi C******* Ş** E****, în calitate de legatar cu titlu particular potrivit testamentului autentificat sub nr. 2409/2 noiembrie 2005 de BNP Ioana Deaconu (pentru următoarele bunuri: suprafaţa de cca. 500 mp teren curţi construcţii situat în pct. „Acasă” din comuna Sălătrucu, judeţul Argeş, împreună cu dreptul de 1 din casa de locuit cu trei camere, bucătăria, cămara şi beciul, grajdul pentru vite şi bucătăria de vară, construcţii aflate pe acest teren). Masa succesorală rămasă de pe urma defunctei se compune din următoarele bunuri: - terenul în suprafaţă de 3.111 mp situat în pct. „Acasă-Grădina casei”, categoria curţi-construcţii (951 mp), fâneţe (1.102 mp) şi arabil (1.058 mp) - (plan de situaţie – fila 180 dosar); - terenul în suprafaţă de 2.425 mp situat în pct. „Pârâul Chiant”, categoria păşune, format din două parcele, de 1.122 mp şi respectiv 1.303 mp - (plan de situaţie – fila 181 dosar); - terenul în suprafaţă de 3.750 mp situat în pct. „Bolovan”, categoria pădure - (plan de situaţie – fila 182 dosar); - cota de 1 din următoarele construcţii: casa cu cinci încăperi construită în anul 1949 (trei camere, verandă, beci, bucătărie şi cămară); o bucătărie de vară construită în anul 1949; o magazie construită în anul 1978, un grajd cu fânar edificat în anul 1949 (schiţa – fila 198 dosar). Se va efectua o expertiză de specialitate pentru formarea loturilor. Amână judecata la 11 septembrie 2012. Cu cale de atac odată cu fondul. Pronunţată în şedinţă publică, azi, 17 iulie 2012.
Respinge ca neîntemeiate obiecţiunile formulate de către de pârâtul Ţ****** Ş** A********, prin apărător, la rapoartele de expertiză tehnică întocmite şi depuse de către experţii desemnaţi în cauză, Gherghe Maria şi Diaconu Ion. Amână pronunţarea încheierii interlocutorii la data de 17 iulie 2012. Pune în vedere părţilor să depună la dosar, în scris, concluzii scrise cu privire la pronun?area încheierii interlocutorii potrivit art. 673 ind. 6 Cod procedură civilă. Amână judecarea cauzei la data de 11 septembrie 2012. Pronunţată în şedinţa publică de la 10 iulie 2012.
Admite cererile părţilor de amânare a cauzei pentru studiul rapoartelor de expertiză tehnico-judiciară, întocmite şi depuse de către experţii desemnaţi în cauză. Se revine cu adresă către experta Gherghe Maria pentru a depune la dosar raportul de expertiză tehnico-judiciară completat, în original. Pune în vedere părţilor să depună la dosar, în scris, eventualele obiecţiuni, până la termenul următor de judecată. Amână judecarea cauzei la data de 10 iulie 2012. Pronunţată în şedinţa publică de la 03 iulie 2012
Dispune refacerea în integralitate a raportului de expertiză întocmit de experta Gherghe Maria, în sensul ca experta să se deplaseze în teren, unde va convoca părţile, conformându-se obiectivelor stabilite anterior prin încheierea de şedinţă din 14 februarie 2012 şi completate prin încheierea pronunţată la acest termen. Se completează obiectivele expertizei tehnice judiciare în specialitatea construcţii, stabilite prin încheierea de şedinţă din 14 februarie 2012, cu următorul obiectiv: identificarea construcţiilor cu întocmirea schiţei corespunzătoare şi stabilirea modului de folosire a acestora. Se revine cu adresă către experta Gherghe Maria pentru a reface expertiza tehnică în sensul dispus de către instanţă şi cu respectarea dispoziţiilor art. 208-209 Cod procedură civilă. Se emite şi se va transmite şi prin fax adresă către Postul de Poliţie Tigveni în vederea desemnării unui agent de poliţie, pentru a însoţi atât pe expertul Diaconu Ion, în data de 31 mai 2012, cât şi pe experta Gherghe Maria, cu ocazia deplasării la faţa locului, în vederea efectuării, în condiţii de normalitate, a lucrărilor dispuse. Se va solicita expertei Gherghe Maria să comunice instanţei, separat de lucrarea pe care o va depune, care este identitatea persoanei care a împiedicat-o să efectueze lucrarea, despre care a menţionat ca fiind „Ţ****** I* M****” în raportul de expertiză tehnică depus la dosar, identificare pe care o va realiza în prezenţa agentului de poliţie care o va însoţi, acesta urmând a transmite instanţei datele de identitate ale persoanei indicate de către expertă, chiar dacă persoana identificată are sau nu calitatea de parte în prezenta cauză, pentru a se lua măsurile legale împotriva acesteia. Pune în vedere pârâtului Ţ****** Ş** C**************** să depună la dosar ultimele cupoane doveditoare ale tuturor tipurilor de pensie încasate de către defuncta Ţuţulan D. Maria. Se emite adresă către Casa Judeţeană de Pensii Argeş pentru a comunica, pe baza datelor de stare civilă ale defunctei Ţuţulan D. Maria, toate tipurile de pensie pe care aceasta le primea. Admite cererea de amânare a judecării cauzei, formulată de expertul Diaconu Ion, în vederea efectuării lucrării şi depunerii raportului de expertiză tehnică. Se revine cu adresă la expertul desemnat în cauză, Diaconu Ion, în vederea efectuării lucrării şi depunerii raportului de expertiză tehnică în conformitate cu prevederile art. 208-209 Cod procedură civilă. Se emite adresă către Biroul Local de Expertize Tehnice, Juridice şi Contabile de pe lângă Tribunalul Argeş, prin care se comunică amânarea cauzei pentru lipsa lucrării experţilor desemnaţi în cauză şi pentru a lua măsurile necesare în vederea realizării şi depunerii lucrării de către experţi în conformitate cu prevederile art. 208-209 Cod procedură civilă. Amână judecarea cauzei la data de 03 iulie 2012. Pronunţată în şedinţa publică de la 29 mai 2012.
Se revine cu adresă la experţii desemnaţi în cauză, Diaconu Ion şi Gherghe Maria, în vederea efectuării lucrărilor şi depunerii rapoartelor de expertiză tehnică în conformitate cu prevederile art. 208-209 Cod procedură civilă. Se emite adresă către Biroul Local de Expertize Tehnice, Juridice şi Contabile, de pe lângă Tribunalul Argeş, prin care se comunică amânarea cauzei pentru lipsa lucrărilor experţilor desemnaţi în cauză şi pentru a lua măsurile necesare în vederea realizării şi depunerii lucrării de către experţi în conformitate cu prevederile art. 208-209 Cod procedură civilă. Pune în vedere reclamantei să facă dovada achitării onorariului provizoriu stabilit în sarcina pârâtului Ţ****** Ş** A******** pentru cei doi experţi desemnaţi în cauză, în vederea administrării probelor încuviinţate. Pune în vedere pârâţilor Ţ****** I* M**** şi Ţ****** Ş** C**************** să facă dovada achitării onorariului provizoriu stabilit în sarcina lor pentru cei doi experţi desemnaţi în cauză. Amână judecarea cauzei la data de 29 mai 2012, la cererea reclamantei. Pronunţată în şedinţa publică de la 03 aprilie 2012.
În baza art. 167-168 Cod procedură civilă, încuviinţează proba solicitată de părţi, respectiv efectuarea unei expertize tehnice judiciară în specialitatea construcţii şi efectuarea unei expertize tehnice judiciară în specialitatea topografie. Dispune efectuarea unei expertize tehnice în specialitatea topografie, cu următoarele obiective: - identificarea terenurilor din masa partajabilă, evaluarea acestora şi stabilirea modului de stăpânire actual; - să se stabilească, categoria de folosinţă, dacă sunt împrejmuite, să se precizeze împrejurările naturale şi îngrădirile; - identificarea bunurilor devenite proprietate exclusivă a părţilor, prin actele făcute de autorii lor; Dispune efectuarea unei expertize tehnice în specialitatea construcţii, cu următoarele obiective: - să se menţioneze anul edificării acestora, dacă există sau nu autorizaţie de construcţie pentru acestea: - stabilirea datei edificării gardului aflat în litigiu, dacă acesta încalcă proprietatea exclusivă a reclamantei şi dacă s-a ocupat din terenul supus partajului; În baza art. 202 Cod procedură civilă, numeşte experţi, prin tragere la sorţi, pe domnul expert Diaconu Ion, în specialitatea topografie, stabilind onorariul provizoriu în sumă de 900 lei în sarcina părţilor, câte 300 lei pentru fiecare dintre moştenitori, şi pe doamna expert Gherghe Maria, în specialitatea construcţii, stabilind onorariul provizoriu în sumă de 900 lei în sarcina părţilor, câte 300 lei pentru fiecare dintre moştenitori. Se emite adrese experţilor pentru a se prezenta la instanţă şi a lua cunoştinţă de lucrarea pe care o au de efectuat, urmând să o depună la dosar cu respectarea dispoziţiilor art. 208 -209 Cod procedură civilă. Se emite adresă la Biroul judeţean de expertize tehnice şi contabile prin care se aduce la cunoştinţă numirea experţilor şi onorariul provizoriu stabilit. Pune în vedere reclamantei să depună înscrisuri cu privire la suportarea cheltuielilor cu înmormântarea defunctei, Ţuţulan D. Maria, iar pârâţilor să depună ultimul cupon de pensie al acesteia. Amână judecarea cauzei la data de 03 aprilie 2012, la cererea ambelor părţi. Pronunţată în şedinţa publică de la 14 februarie 2012.
În baza art. 167- 168 Cod procedură civilă, încuviinţează pentru reclamantă proba înscrisuri şi proba cu trei martori şi pentru pârâtul Ţuţulan Alexandru proba cu înscrisuri şi proba cu trei martori. Pune în vedere pârâtului Ţuţulan Alexandru să facă dovada achitării taxei de timbru în sumă de 83 lei şi a timbrului judiciar în sumă de 1,5 lei, sub sancţiunea anulării cererii reconvenţionale ca netimbrată, potrivit art. 20 alin. 3 din Legea nr. 146/1997. Se citează martorii la adresele indicate de reclamantă. Pune în vedere pârâtului Ţuţulan Alexandru, prin apărător, să depună la dosar listă cu numele şi adresa martorilor pentru a fi citaţi sau să-i prezinte necitaţi la următorul termen de judecată. Prorogă discutarea probei cu expertize tehnice de specialitate după administrarea probei testimoniale. Pune în vedere părţilor să depună la dosar înscrisuri cu borderou şi exemplar pentru comunicare. Face aplicarea disp. art. 225 Cod procedură civilă pentru pârâţii Ţ****** Ş** C****************, Ţ****** I* M**** şi R***** M****. Amână judecarea cauzei la data de 14 februarie 2012, la cererea ambelor părţi. Pronunţată în şedinţa publică de la 17 ianuarie 2012.
În baza art. 96 cod procedură civilă, admite cererea reclamantei de amânare a cauzei pentru a lua cunoştinţă de întâmpinare şi cererea reconvenţională formulate de pârâtul Ţuţulan Alexandru. Pune în vedere pârâtului Ţuţulan Alexandru să facă dovada achitării taxei de timbru în sumă de 83 lei şi a timbrului judiciar în sumă de 1,5 lei, sub sancţiunea anulării cererii reconvenţionale ca netimbrată, potrivit art. 20 alin. 3 din Legea nr. 146/1997. Se citează părţile cu menţiunea chemării la interogatoriu, sub sancţiunea prevăzută de art. 225 Cod procedură civilă, şi se comunică întâmpinarea şi cererea reconvenţională. Amână judecarea cauzei la 17 ianuarie 2012, la cererea ambelor părţi. Pronunţată în şedinţa publică de la 07 decembrie 2011.
În baza art. 156 Cod procedură civilă, admite cererea pârâtului Ţuţulan Alexandru de amânare a cauzei pentru a da posibilitate acestuia să-şi angajeze apărător în prezenta cauză. Se citează pârâţii cu menţiunea chemării la interogatoriu sub sancţiunea prevăzută de art. 225 Cod procedură civilă. Amână judecarea cauzei la 7 decembrie 2011. Pronunţată în şedinţa publică de la 23 noiembrie 2011.
Ia act că reclamanta şi-a completat acţiunea cu un capăt de cerere subsidiar acţiunii principale pe care şi-o menţine. Se citează pârâţii cu menţiunea chemării la interogatoriu şi cu copii de pe cererea completatoare depusă la dosar. Amână judecarea cauzei la 23 noiembrie 2011. Pronunţată în şedinţa publică de la 09 noiembrie 2011.