S**** I**
InculpatS**** G********
Parte vătămatăAdmite cererea formulată de petenta S**** G********. Dispune învestirea cu formulă executorie a sentinţei penale nr. 113/15.06.2012 pronunţată de Judecătoria Turnu Măgurele în dos. nr. 2778/329/2011, rămasă definitivă prin nerecurare. Fără cale de atac. Dată în camera de consiliu şi pronunţată în şedinţă publică, azi, 09.08.2012.
În baza art.217 alin.1 Cp, condamnă pe inculpatul S**** I** la 500 lei amendă pentru săvârşirea infracţiunii de distrugere în dauna părţii vătămate S**** G********.În baza art.81 Cp dispune suspendarea condiţionată a executării pedepsei pe o perioadă de 1 an în condiţiile prev.de art.82 Cp şi atrage atenţia inculpatului asupra disp.art.83 Cp.Obligă pe inculpat să plătească părţii vătămate 934,36 lei reprezentând c/v producţie de struguri.Obligă pe inculpat să plătească părţii vătămate 1300 lei cheltuieli de judecată.Obligă pe inculpat să plătească 100 lei cheltuieli judiciare statului.Cu recurs.pronunţată azi,15 iunie 2012 în şedinţă publică.
Instanţa având nevoie de timp pentru a delibera amână pronunţarea la data de 15 iunie 2012.
Instanţa având nevoie de timp pentru a delibera amână pronunţarea la data de 8 iunie 2012.
Admite cererea formulată de avocat Stoicea Emanuel Florin, pentru inculpat, prin care solicită acordarea unui nou termen de judecată pentru a putea lua cunoştinţă de completarea raportului de expertiză, precizând că la termenul de astăzi nu se poate prezenta fiind plecat la Curtea de Apel Bucureşti. Amână cauza la data de 1 iunie 2012, pentru când părţile din proces au termen în cunoştinţă. Pronunţată azi, 11 mai 2012 în şedinţă publică.
Admite cererea formulată de avocat Stoicea Emanuel Florin, pentru inculpat, prin care solicită refacerea raportul de expertiză de către expert Curcafa Vasile în sensul ca expertul să se conformeze obiectivelor stabilite de instanţă. Se va reveni cu adresă către expert Curcafa Vasile pentru a suplimenta raportul de expertiză, expertul să se conformeze obiectivelor stabilite de instanţă şi să răspundă corespunzător la obiectivele 1 şi 3 în sensul de a stabili producţia de struguri ce s-ar fi putut realiza pe anul 2011 în funcţie de modul cum a fost tăiată viţa de vie şi condiţiile climaterice specifice şi respectiv să se stabilească valoarea producţiei pe anul 2011 din care să se scadă costurile necesare pentru realizarea acestor producţii. Se va pune în vedere expertului că obiectivul nr.1 nu este complet întrucât a stabilit valoarea producţiei de struguri 732,1 kg dar nu a specificat cât ar costa 1 kg de struguri, calculându-se doar valoarea mustului, a vinului, lucruri care nu s-au solicitat de instanţă şi nici de părţi. În mod corespunzător urmează a fi refăcut obiectivul nr.3. Amână cauza la data de 11 mai 2012, pentru când părţile din proces au termen în cunoştinţă. Pronunţată azi, 20 aprilie 2012 în şedinţă publică.
Admite cererea formulată de avocat Stoicea Emanuel Florin, avocat ales al inculpatului, prin care solicită acordarea unui termen pentru a lua cunoştinţă de conţinutul raportul de expertiză tehnică agricolă. Amână cauza la data de 20 aprilie 2012, pentru când părţile din proces au termen în cunoştinţă. Pronunţată azi, 30 martie 2012 în şedinţă publică.
Admite obiectivele expertizei agricole, formulate de partea vătămată, prin apărător. Admite cererea formulată de avocat Stoicea Emanuel Florin, pentru inculpat, prin care solicită ca următorul termen de judecată să fie acordat de instanţă după data de 23.03.2012, întrucât la această dată nu se poate prezenta. Acordă un nou termen de judecată pentru când: -Se va emite adresă către Curcafa Vasile, pentru a efectua expertiza agricolă, având ca obiective: 1.Să se stabilească producţia de struguri ce s-ar fi putut realiza pe anul 2011, în funcţie de modul cum a fost tăiată viţa de vie şi condiţiile climaterice specifice; 2.Să se stabilească în cât timp se putea regenera via, pentru a se ajunge la acelaşi nivel de producţie cu cel anterior distrugerii; 3.Să se stabilească valoarea producţiei pe anul 2011 din care să se scadă costurile necesare pentru realizarea producţiei; cu un onorariu estimativ de 5 mil.lei, ce va fi avansat de partea vătămată. -Se va emite adresă către Biroul Local de Expertize Teleorman pentru a se înştiinţa de numirea expertului Curcafa Vasile, care va efectua expertiza agricolă. Amână cauza la data de 30 martie 2012, pentru când părţile din proces au termen în cunoştinţă. Pronunţată azi, 24 februarie 2012 în şedinţă publică.
Acordă un nou termen de judecată pentru lipsa martorilor Carabaşu Ionel Gabriel, Vergelea Constantin şi Bobeleac Marin. Admite cererea formulată de avocat Stoicea Emanuel Florin, pentru inculpat, prin care solicită strigarea cauzei la ora 11,00 iar martorii să fie citaţi cu menţiunea de a se prezenta la instanţă la ora 11,00 în vederea audierii lor. Prorogă discutarea obiectivelor expertizei depuse de partea vătămată la dosar, se vor pune în discuţia părţilor, după audierea martorilor. Amână cauza la data de 24 februarie 2012, pentru când părţile din proces au termen în cunoştinţă, urmând a fi citaţi martorii Carabaşu Ionel Gabriel, Vergelea Constantin şi Bobeleac Marin, urmând a fi citaţi cu menţiunea de a se prezenta la instanţă la ora 11,00 în vederea audierii lor şi cu menţiunea că în caz de neprezentare vor fi aduşi cu mandate de aducere şi însoţitor. Pronunţată azi, 3 februarie 2012 în şedinţă publică.
Admite cererea formulată de avocat Băcanu Luminiţa, pentru partea vătămată, prin care solicită încuviinţarea probei cu martorul Bobeleac Marin, urmând a fi citat în comuna Salcia, judeţul Teleorman, pe latura civilă urmând să-şi rezerve dreptul la proba cu expertiză, după audierea martorilor, ale cărei obiective le va depune cu listă în termen de 5 zile pentru a fi puse în discuţia părţilor; Admite cererea formulată de avocat Stoicea Emanuel Florin, pentru inculpat, prin care solicită încuviinţarea probei cu un martor în circumstanţiere şi proba cu înscrisuri; Se vor audia martorii din lucrări Carabaşu Ionel Gabriel, Vergelea Constantin şi Sîrbu Marin, urmând a fi citaţi la adresele indicate în rechizitoriul parchetului. Amână cauza la data de 3 februarie 2012, pentru când părţile din proces au termen în cunoştinţă, urmând a fi citaţi martorii din lucrări şi martorul părţii vătămate Bobeleac Marin, mai sus menţionaţi. Pronunţată azi, 13 ianuarie 2012 în şedinţă publică.
Admite cererea formulată de avocat Stoicea Emanuel Florin, avocat ales al inculpatului, prin care solicită acordarea unui nou termen de judecată având în vedere că la termenul de astăzi nu se poate prezenta fiind plecat la Curtea de Apel Bucureşti. Amână cauza la data de 13 ianuarie 2012, pentru când părţile din proces au termen în cunoştinţă. Pronunţată azi, 2 decembrie 2011 în şedinţă publică.
Admite cererea formulată de părţi, prin apărătorii lor, prin care solicită un nou termen de judecată în vederea unei eventuale împăcări. Amână cauza la data de 2 decembrie 2011, pentru când părţile din proces au termen în cunoştinţă. Pronunţată azi, 4 noiembrie 2011 în şedinţă publică.
Admite cererea formulată de partea vătămată prin care solicită amânarea cauzei pentru angajare apărător şi cererea formulată de inculpat pentru a se prezenta împreună cu apărătorul său. Amână cauza la data de 4 noiembrie 2011 pentru când părţile din proces au termen în cunoştinţă. Pronunţată azi, 14 octombrie 2011 în şedinţă publică.