S***** C******* M*****
Apelant InculpatN**** M*****
Apelant InculpatDecis 54/27.02.2012/În temeiul art.379 pct.2 lit.a din Codul de procedură penală, admite apelurile declarate de inculpaţii S***** C******* M***** şi N**** M***** împotriva Sentinţei penale nr.938/F din data de 23 noiembrie 2011, pronunţată de Tribunalul Bucureşti – Secţia I Penală în Dosarul nr.28128/3/2009. Desfiinţează, în parte, sentinţa penală apelată şi, în fond, rejudecând: I. În temeiul art.254 alin.1, 2 din Codul penal rap. la art.7 alin.1 din Legea nr.78/2000 cu aplic. art.41 alin.2 din Codul penal în ref. la art.3201 alin.7 din Codul de procedură penală, condamnă pe inculpatul S***** C******* M***** la pedeapsa de 2 ani şi 9 luni închisoare, pentru săvârşirea infracţiunii de luare de mită, în formă continuată. În temeiul art.861 alin.1 din Codul penal, dispune suspendarea sub supraveghere a executării acestei pedepse pe un termen de încercare de 6 ani, stabilit conform art.862 din Codul penal şi executarea pedepsei complementare, constând în interzicerea drepturilor prevăzute de art.64 alin.1 lit.a teza a II-a, lit.b şi lit.c din Codul penal, pe o perioadă de 4 ani, începând cu data rămânerii definitive a hotărârii de condamnare. În temeiul art.71 alin.5 din Codul penal, dispune suspendarea executării pedepsei accesorii, constând în interzicerea drepturilor prevăzute de art.64 alin.1 lit.a teza a II-a, lit.b şi lit.c din Codul penal, pe durata aceluiaşi termen de încercare. În temeiul art.863 alin.1 lit.a-d şi alin.2 din Codul penal, impune inculpatului ca, pe durata termenului de încercare, să se supună următoarelor măsuri de supraveghere: - să se prezinte, la datele fixate, la Serviciul de Probaţiune de pe lângă Tribunalul Bucureşti; - să anunţe, în prealabil, aceluiaşi serviciu de probaţiune, orice schimbare de domiciliu, reşedinţă sau locuinţă şi orice deplasare care depăşeşte 8 zile, precum şi întoarcerea; - să comunice şi să justifice, aceluiaşi serviciu de probaţiune, schimbarea locului de muncă; - să comunice, aceluiaşi serviciu de probaţiune, informaţii de natură a putea fi controlate mijloacele sale de existenţă. În temeiul art.359 alin.1 din Codul de procedură penală, atrage atenţia inculpatului asupra dispoziţiilor art.864 din Codul penal, privind cazurile de revocare a suspendării sub supraveghere. În temeiul art.88 alin.1 din Codul penal, constată că inculpatul a fost reţinut preventiv la data de 01/02 aprilie 2009. Constată că inculpatul a restituit integral, către martorii denunţători, sumele de bani datorate acestora, astfel: 100 lei, către martorul denunţător Ciurel Mihai, conform facturii nr.MAN00002574/07.02.2012 emisă de CN POŞTA ROMÂNĂ SA; 25 lei, către martorul denunţător Andrei Gheorghe Iulian, conform facturii nr.MAN00002575/07.02.2012 emisă de CN POŞTA ROMÂNĂ SA; 10 lei, către martorul denunţător Lauric Gheorghe, conform facturii nr.MAN00002576/07.02.2012 emisă de CN POŞTA ROMÂNĂ SA; 50 lei, către martorul denunţător Mihai Cristian, conform facturii nr.MAN00002577/07.02.2012 emisă de CN POŞTA ROMÂNĂ SA. II. În temeiul art.254 alin.1, 2 din Codul penal rap. la art.7 alin.1 din Legea nr.78/2000 cu aplic. art.41 alin.2 din Codul penal în ref. la art.3201 alin.7 din Codul de procedură penală, condamnă pe inculpatul N**** M***** la pedeapsa de 2 ani şi 9 luni închisoare, pentru săvârşirea infracţiunii de luare de mită, în formă continuată. În temeiul art.861 alin.1 din Codul penal, dispune suspendarea sub supraveghere a executării acestei pedepse pe un termen de încercare de 6 ani, stabilit conform art.862 din Codul penal şi executarea pedepsei complementare, constând în interzicerea drepturilor prevăzute de art.64 alin.1 lit.a teza a II-a, lit.b şi lit.c din Codul penal, pe o perioadă de 4 ani, începând cu data rămânerii definitive a hotărârii de condamnare. În temeiul art.71 alin.5 din Codul penal, dispune suspendarea executării pedepsei accesorii, constând în interzicerea drepturilor prevăzute de art.64 alin.1 lit.a teza a II-a, lit.b şi lit.c din Codul penal, pe durata aceluiaşi termen de încercare. În temeiul art.863 alin.1 lit.a-d şi alin.2 din Codul penal, impune inculpatului ca, pe durata termenului de încercare, să se supună următoarelor măsuri de supraveghere: - să se prezinte, la datele fixate, la Serviciul de Probaţiune de pe lângă Tribunalul Ilfov; - să anunţe, în prealabil, aceluiaşi serviciu de probaţiune, orice schimbare de domiciliu, reşedinţă sau locuinţă şi orice deplasare care depăşeşte 8 zile, precum şi întoarcerea; - să comunice şi să justifice, aceluiaşi serviciu de probaţiune, schimbarea locului de muncă; - să comunice, aceluiaşi serviciu de probaţiune, informaţii de natură a putea fi controlate mijloacele sale de existenţă. În temeiul art.359 alin.1 din Codul de procedură penală, atrage atenţia inculpatului asupra dispoziţiilor art.864 din Codul penal, privind cazurile de revocare a suspendării sub supraveghere. În temeiul art.88 alin.1 din Codul penal, constată că inculpatul a fost reţinut preventiv la data de 01/02 aprilie 2009. Menţine celelalte dispoziţii ale sentinţei penale apelate. În temeiul art.192 alin.3 din Codul de procedură penală, cheltuielile judiciare rămân în sarcina statului. Cu drept de recurs în termen de 10 zile de la pronunţare pentru procuror şi apelanţii inculpaţi. Pronunţată în şedinţa publică din data de 27 februarie 2012.
Amână pronunţarea la data de 27.02.2012.
Lipsă de apărare