G****** R*****
RecurentM********* E******************************* Ş* S********
IntimatD**** D****** C**********
RecurentI************ Ş***** A* M*********** B********
IntimatC******* N******* M**** E*******
IntimatRespinge recursul ca nefondat. Irevocabilă.
Amână pronunţarea la data de 09.05.2012.
Amână pronunţarea la data de 02.05.2012.
După deliberare, apreciază că în cauză se impune amânarea pricinii în vederea comunicării motivelor de recurs deduse judecăţii către intimatul-pârât Colegiul Naţional „Mihai Eminescu” Bucureşti, în scopul formulării eventualelor apărări, sens în care urmează a da eficienţă dispoziţiilor art.86 alin.(1) şi alin.(3) din Codul de procedură civilă rap. la art.107 Cod de procedură civilă. Faţă de aceste considerente, urmează a amâna judecata pricinii, dată pentru când recurentele-reclamante G****** R*****, D**** D****** C********** şi intimatul-pârât Colegiul Naţional „Mihai Eminescu” Bucureşti, au termen în cunoştinţă, cu de altfel au şi intimaţii-pârâţi Ministerul Educaţiei, Cercetării, Tineretului şi Sportului şi I************ Ş***** A* M*********** B********, în raport de dispoziţiile art.88 alin.51 raportat la art.153 alin.1 Cod procedură civilă, modificat prin Legea nr.202/2010, dat fiind faptul că dovezile de îndeplinire a procedurilor de citare cu părţile intimate aflate la dosar-filele 15 şi 19, poartă semnătura funcţionarului însărcinat cu primirea corespondenţei, ştampila instituţiei citate precum şi precizarea că prin înmânarea citaţiei, sub semnătură de primire, personal sau prin reprezentant legal sau convenţional, pentru un termen de judecată, cel citat este prezumat că are în cunoştinţă şi termenele de judecată ulterioare aceluia pentru care citaţia i-a fost înmânată. Pentru aceste motive,