C******** C*********
ContestatorÎn temeiul art. 278/1 al. 8 lit. b C.proc.pen. admite plângerea formulată de petentul Chirivilă Constantin împotriva ordonanţei Parchetului de pe lângă Judecătoria Sectorului 2 Bucureşti din 9.05.2011, dată în dosarul de urmărire penală nr. 4245/P/2009. Desfiinţează în parte ordonanţa atacată, numai în ceea ce priveşte soluţia dispusă cu privire la infracţiunea prev. de art. 24 al. 1 lit. b din Legea nr. 50/1991 rep. (pct. 1 şi 2 din ordonanţă). Trimite cauza procurorului în vederea redeschiderii urmăririi penale faţă de petent sub aspectul săvârşirii infracţiunii prev. de art. 24 al. 1 lit. b din Legea nr. 50/1991 rep. (cu respectarea principiului non reformatio in pejus), urmând a se stabili următoarele fapte şi împrejurări: - dacă lucrările efectuate de petent în perioada 30.01.2009 – 25.06.2009 constituie lucrări de punere în siguranţă a imobilului situat în Bucureşti, sectorul 2, Intr. Prof. Gheorghe Costaforu nr. 7 sau lucrări de continuare a execuţiei subsolului imobilului din Bucureşti, sectorul 2, Intr. Prof. Gheorghe Costaforu nr. 5; - dacă lucrările efectuate de petent în perioada 2.10.2009 – 21.10.2009 constituie lucrări de construire potrivit autorizaţiei de construire nr. 1523/202/C/18.11.2008 sau lucrări de continuare a execuţiei subsolului imobilului din Bucureşti, sectorul 2, Intr. Prof. Gheorghe Costaforu nr. 5. Faptele şi împrejurările sus-menţionate urmează a fi stabilite prin efectuarea unui raport de expertiză tehnică în construcţii, de către un expert autorizat MDRT, putând fi administrate şi alte mijloace de probă utile soluţionării cauzei. În temeiul art. 192 al. 3 C.proc.pen. cheltuielile judiciare avansate de stat rămân în sarcina acestuia. Definitivă. Pronunţată în şedinţă publică
Amână pronunţarea la data de 30.09.2011. Pronunţată în şedinţă publică, azi, 22.09.2011.