S**** I***
ReclamantS**** T*****
PârâtS**** I****
PârâtAdmite în parte cererea formulată în cauză la data de 21.01.2016 de către pârâţii - reclamanţi reconvenţionali S.T. şi S.I. în contradictoriu cu reclamantul-pârât reconvenţional S.I. şi, în consecinţă: Dispune îndreptarea erorilor materiale strecurate în considerentele Sentinţei civile nr. 533/2015 pronunţată de Judecătoria Năsăud la data de 10 martie 2015 în dosar nr. 2892/265/2011, în sensul: - consemnării la pagina 6 din sentinţă, în mod corect, a cuvântului „care” în loc de „casa”, în dispoziţia privind repunerea părţilor în situaţia anterioară, corectă fiind astfel dispoziţia: „Dispune repunerea părţilor în situaţia anterioară încheierii acestui contract numai în ceea ce priveşte terenul în litigiu, care se va reînscrise în CF pe numele vechiului proprietar S.I., în suprafaţă rectificată , potrivit celor de mai sus, de 399 mp.”, în loc de „Dispune repunerea părţilor în situaţia anterioară încheierii acestui contract numai în ceea ce priveşte terenul în litigiu , casa se va reînscrise în CF pe numele vechiului proprietar S.I. în suprafaţă rectificată , potrivit celor de mai sus, de 399 mp.”, cum din eroare s-a consemnat; - consemnării în mod corect, în considerentele sentinţei şi apoi, în dispozitiv, la dispoziţia de instituire drept de superficie, a suprafeţei corecte de „250mp”, în loc de „266mp”, precum şi a filei la care se găseşte Tabelul de mişcare parcelară nr.1 – Varianta 2 din Suplimentul nr. 3 ca fiind corect „ (f.271)” în loc de „(f.721)”, cum din eroare s-a consemnat, astfel că este corectă dispoziţia „Dispune instituirea unui drept de superficie în favoarea reclamanţilor reconvenţionali S.T. şi S.I.constând în dreptul lor de proprietate asupra construcţiilor casă de locuit C2 şi anexă gospodărească C3 (lemnărie)şi din dreptul de folosinţă asupra terenului aferent şi de sub aceste construcţii , în suprafaţă de 250 mp potrivit raportului de expertiză –Supliment nr. 3 întocmit de expert T.M.N.(f. 268-274 ), Tabel de mişcare parcelară nr. 1 –Varianta 2 (f.271) , cu corectarea instanţei .” în loc de dispoziţia „Dispune instituirea unui drept de superficie în favoarea reclamanţilor reconvenţionali S.T. şi S.I. constând în dreptul lor de proprietate asupra construcţiilor casă de locuit C2 şi anexă gospodărească C3 (lemnărie)şi din dreptul de folosinţă asupra terenului aferent şi de sub aceste construcţii, în suprafaţă de 266 mp potrivit raportului de expertiză –Supliment nr. 3 întocmit de expert T.M.N. (f. 268-274 ), Tabel de mişcare parcelară nr. 1 –Varianta 2 (f.721) , cu corectarea instanţei .”, cum din eroare s-a consemnat. Respinge petitul de îndreptare a erorii materiale cu privire la varianta pentru care s-a dispus înscrierea în CF. Îndreptarea se va efectua în ambele exemplare ale hotărârii. Respinge ca neîntemeiat capătul de cerere având ca obiect lămurirea înţelesului, întinderii sau aplicarea dispozitivului Sentinţei civile nr. 533/2015 pronunţată de Judecătoria Năsăud la data de 10 martie 2015 în dosar nr. 2892/265/2011. Încheierea se va ataşa la sentinţa civilă, atât în dosarul cauzei, cât şi în mapa de hotărâri a instanţei. Fără cheltuieli de judecată. Cu drept de recurs în termen de 15 de zile de la comunicare. Cererea de recurs se depune la Judecătoria Năsăud. Pronunţată în şedinţa publică din data de 17 martie 2017.
Incheiere indreptare eroare materiala din 17.03.2017Admite în parte acţiunea civilă formulată de reclamant în contradictoriu cu pârâţii . Admite în parte cererea reconvenţională precizată , formulată de reclamanţii reconvenţionali în contradictoriu cu pârâtul reconvenţional şi , în consecinţă : Dispune rectificarea suprafeţei terenului înscris în CF 26071(nr. vechi 3106) Năsăud , top 592/2, de la suprafaţa tabulară de 401 mp la suprafaţa totală de 399 mp . Dispune rezilierea contractului de întreţinere viageră autentificat sub nr. 1158/1996 de BNP Maxim P.Pop la data de 3 iunie 1996. Dispune repunerea părţilor în situaţia anterioară încheierii acestui contract numai în ceea ce priveşte terenul în litigiu , casa se va reînscrise în CF pe numele vechiului proprietar S I, în suprafaţă rectificată , potrivit celor de mai sus, de 399 mp. Constată că pârâţii au dobândit prin edificare dreptul de proprietate asupra construcţiilor casă de locuit C1 , casă de locuit C2 şi anexă gospodărească C3 (lemnărie), astfel cum aceste construcţii au fost identificate de expert Talpoş Marius prin expertiza întocmită în cauză. Dispune instituirea unui drept de superficie în favoarea reclamanţilor reconvenţionali constând în dreptul lor de proprietate asupra construcţiilor casă de locuit C2 şi anexă gospodărească C3 (lemnărie)şi din dreptul de folosinţă asupra terenului aferent şi de sub aceste construcţii , în suprafaţă de 266 mp potrivit raportului de expertiză –Supliment nr. 3 întocmit de expert Talpoş Marius Narcis (f. 268-274 ), Tabel de mişcare parcelară nr. 1 –Varianta 2 (f.721) , cu corectarea instanţei . Dispune înscrierea în CF a dreptului de superficie în favoarea reclamanţilor –reconvenţionali ,potrivit raportului de expertiză Supliment nr. 3 , Tabel de mişcare parcelară nr.1-Varianta 2(f.271), cu corectarea instanţei în sensul că pentru restul terenului de 149 mp , dreptul de proprietate se va înscrie pe numele reclamantului , însă nu şi pentru casa de locuit C1. Respinge ca neîntemeiat petitul de transformare a obligaţiei de întreţinere într-o obligaţie de achitare lunară a unei sume de bani reclamantului de către pârâţi. Compensează cheltuielile de judecată părţi şi , în final , obligă pe reclamant să plătească reclamanţilor- reconvenţionali suma de 100 lei cheltuieli de judecată. Cu drept de recurs în termen de 15 zile de la comunicare . Pronunţată în şedinţă publică din data de 10 martie 2015.
Hotarare 533/2015 din 10.03.2015pentru depunere procesele verbale de recepţie a OPCI
Incheiere de sedinta din 03.02.2015Amânat cauza pt. depunere procese-verbale recepţie OCPI pt. toate variantele propuse
Incheiere de sedinta din 16.12.2014Amânat cauza pt.lipsă dosar fond.
Incheiere de sedinta din 18.11.2014Amânat cauza pentru lipsa dosarului defond.
Incheiere de sedinta din 21.10.2014repartizare ciclică
Incheiere de sedinta din 22.09.2014încuviinţat cercetare locală pentru data de 16.09.2014 ora.13:00 cu citarea părţilor
Incheiere de sedinta din 16.06.2014studiu rap. de expertiză
Incheiere de sedinta din 05.05.2014adresă restituire dosar fond
Incheiere de sedinta din 24.03.2014pentru studiul completării nr.2 la raportul de epertiză
Incheiere de sedinta din 17.02.2014cerere de amânare , pentru depunere copmpletare la expertiză
Incheiere de sedinta din 27.01.2014pentru depuenre completare la raprotul de expertiză
Incheiere de sedinta din 25.11.2013pentru efectuare supliment la lucrarea de expertiză
Incheiere de sedinta din 14.10.2013studiu expertiză;
Incheiere de sedinta din 09.09.2013lipsă expertiză topo.
Incheiere de sedinta din 20.05.2013lipsă expertiza.
Incheiere de sedinta din 01.04.2013lipsa expertizei topo
Incheiere de sedinta din 18.02.2013încuviinţare probe.
pentru achitarea taxă judciiară de timbru faţă de cererea reconvenţională
contestaţie în anulare- respinge ca neîntemeiată contestaţia în anulare formulată de petenţii ST şi SI, în contradictoriu cu intimatul SI, împotriva Încheierii pronunţată la data de 11 iunie 2012 în dosar nr.2892/265/2012 al Judecătoriei Năsăud. Irevocabilă. Dată şi pronunţată în şedinţa publică din data de 26.oct.2012.
Se vor cita părţile, pentru soluţionarea contestaţiei în anulare formulată de petenţii Sandu Teodor şi Sandu Ioana împotriva Încheierii pronunţată la data de 11 iunie 2012 în dosar nr. 2892/265/2011 al Judecătoriei Năsăud , pentru care se stabileşte termen de judecată la data de 26 octombrie 2012. Dată în camera de consiliu şi pronunţată în şedinţa publică din data de 19 octombrie 2012.
pentru soluţionarea contestaţiei în anulare.
cerere reexaminate tjt- respinge cererea de reexaminare ca tardiv formulată.Dată în camera de consiliu şi pronunţată în şedinţa publică din data de 11.06.2012.
termen pentru lipsa de apărare şi timbraj cerere intervenţie.
în vederea formulării cererii de rexaminare cerere de acordarae ajutor public judiciar
respinge ca neîntemeiată cererea
pentru soluţionare cerere de acordare ajutor public judiciar.
timbraj cerere reconvenţională.
pentru studiul întâmpinării
pentru angajare apărător.