T****** D* N******
ReclamantT****** C*********
ReclamantT*** N* N************* (******** l* j********
PârâtN****** G*******
PârâtO*** M****
PârâtRespinge acţiunea formulată şi precizată de reclamantul T****** C*********. Onorariul pentru avocatul din oficiu, doamna Bucuroiu Gavrilă Daniela, în sumă de 300 lei, se va suporta din fondurile Ministerului Justiţiei. Cu recurs în 15 zile de la comunicare. Pronunţată în şedinţă publică, azi 17.09.2013.
Hotarare 827/2013 din 17.09.2013Amână pronunţarea la 17.09.2013. Pronunţată în şedinţă publică, azi 10.09.2013.
Incheiere amanare ulterioara a pronuntarii din 10.09.2013Amână pronunţarea la 10.09.2013. Pronunţată în şedinţă publică, azi 2.09.2013.
Incheiere amanare initiala a pronuntarii din 02.09.2013Admite cererea de amânare a cauzei formulată de apărătoarea reclamantului, avocat Daniela Bucuroiu-Gavrilă, pentru a lua cunoştinţă de completarea raportului de expertiză tehnică întocmită în cauză de expertul Căpăţână George Tiberius. Se citează pârâta Bucur Mihaela. Amână judecarea cauzei la 2 septembrie 2013, dată pentru când reclamantul şi ceilalţi pârâţi au termen în cunoştinţă. Pronunţată în şedinţa publică de la 8 iulie 2013
Incheiere de sedinta din 08.07.2013Respinge cererea formulată de reclamant, prin apărător, de efectuare a unor adrese către Poliţia Comunitară din Moşoaia şi Serviciul Public Comunitar Local pentru Evidenţa Persoanelor Piteşti, în vederea aflării numelui şi adresei celei de-a doua moştenitoare a defunctei O*** M****. Respinge ca inadmisibilă cererea de intervenţie în interes propriu formulată de numitul Toteanu Nicolae. Cu cale de atac odată cu fondul. Se emite adresă expertului Căpăţână George Tiberius pentru a completa raportul de expertiză tehnică cu obiectivul la care nu a răspuns, respectiv: să menţioneze dacă terenurile identificate pentru reclamant şi pârâţi sunt aceleaşi cu cele identificate în dosarul nr. 1626/1981 al Judecătoriei Curta de Argeş prin raportul de expertiză şi schiţa întocmite de expertul Enache Aurel, cu citarea tuturor părţilor potrivit disp. art. 208 Cod procedură civilă, inclusiv a pârâtei Bucur Mihaela. Se citează pârâta Bucur Mihaela. Amână judecarea cauzei la 8 iulie 2013, dată pentru când reclamantul şi ceilalţi pârâţi au termen în cunoştinţă. Pronunţată în şedinţa publică de la 10 iunie 2013.
Incheiere de sedinta din 10.06.2013Se citează numita Bucur Mihaela cu menţiunea de a depune copia certificatului de naştere şi de a indica eventuali alţi moştenitori ai defunctei O*** M****. Amână judecarea cauzei la 10 iunie 2013. Pronunţată în şedinţa publică de la 20 mai 2013.
Incheiere de sedinta din 20.05.2013Se emit adrese la Poliţia comunitară din oraşul Mioveni şi Poliţia comunitară din comuna Moşoaia, pentru a indica relaţii cu privire la numele şi adresele de domiciliu ale moştenitoarelor defunctei O*** M****, faţă de datele depuse la dosar de reclamant. Prorogă discuţiile cu privire la completarea raportului de expertiză după introducerea în cauză a moştenitorilor numitei O*** M****. Amână judecarea cauzei la 20 mai 2013, dată pentru când se citează pârâtul Pavel Gheorghe. Pronunţată în şedinţa publică de la 22 aprilie 2013.
Incheiere de sedinta din 22.04.2013Se emite adresă la Primăria comunei Muşăteşti-Serviciul de Stare Civilă, pentru a comunica certificatul de deces al numitei O*** M**** şi a indica moştenitorii acesteia. Se emite adresă la Serviciul Public Comunitar Local pentru Evidenţa Persoanelor Curtea de Argeş, pentru a indica numele şi adresele de domiciliu ale moştenitorilor numitei O*** M****. Prorogă discuţiile cu privire la completarea raportului de expertiză după introducerea în cauză a moştenitorilor numitei O*** M****. Amână judecarea cauzei la 22 aprilie 2013, dată pentru când se citează pârâţii N****** G******* şi Pavel Gheorghe. Pronunţată în şedinţa publică de la 18 martie 2013.
Incheiere de sedinta din 18.03.2013În baza art. 151 Cp.c., repune cauza pe rol, pentru noi lămuriri. Stabileşte termen de judecată la data de 18.03.2013, pentru când se citează părţile. Cu cale de atac odată cu fondul. Pronunţată în şedinţa publică, azi 26.02.2013.
Incheiere de sedinta din 26.02.2013Amână pronunţarea la 26.02.2013. Pronunţată în şedinţă publică azi,19.02.2013
Incheiere amanare ulterioara a pronuntarii din 19.02.2013Amână pronunţarea la 19.02.2013. Pronunţată în şedinţă publică, azi 11.02.2013
Incheiere amanare initiala a pronuntarii din 11.02.2013Se emite adresă către domnul expert Căpăţână George Tiberius pentru a detalia şi a argumenta răspunsul dat la obiectivul şapte din completarea raportului de expertiză. Ia act că reclamantul nu are obiecţiuni la completarea raportului de expertiză tehnică întocmită în cauză de expert Căpăţână George Tiberius. Amână judecarea cauzei la 11 februarie 2013, dată pentru când părţile au termen în cunoştinţă. Pronunţată în şedinţa publică de la 14 ianuarie 2013.
Admite obiecţiunile formulate de reclamant la raportul de expertiză tehnică întocmit în cauză de către domnul expert Căpăţână George Tiberius, urmând a fi comunicate expertului obiecţiunile formulate de reclamant pentru a răspunde la acestea. Se emite adresă către domnul expert Căpăţână George Tiberius împreună cu copie de pe obiecţiunile formulate de reclamant. Ia act că reclamantul a depus la dosar dovada achitării onorariului pentru expertul consilier Păunescu Ion, în cuantum de 400 lei. Amână judecarea cauzei la 14 ianuarie 2013, dată pentru când părţile au termen în cunoştinţă. Pronunţată în şedinţa publică de la 03 decembrie 2012.
Admite cererea formulată de apărătorul reclamantului de acordare a unui nou termen de judecată pentru a lua cunoştinţă de conţinutul raportului de expertiză şi al punctului de vedere depus de expertul consilier Păunescu Ion. Părţile au termen în cunoştinţă. Amână judecarea cauzei la 03 decembrie 2012. Pronunţată în şedinţa publică de la 19 noiembrie 2012.
Admite cererea de amânare a cauzei formulată de către domnul expert Căpăţână George Tiberius, pentru a întocmi raportul de expertiză tehnică judiciară dispus în cauză. Respinge cererea reclamantului de suplimentare a probatoriului cu un martor. Se revine cu adresă la domnul expert Căpăţână George Tiberius să întocmească raportul de expertiză tehnică judiciară dispus în cauză şi să depună lucrarea în timp util soluţionării cauzei. Amână judecarea cauzei la data de 19 noiembrie 2012, dată pentru când părţile au termen în cunoştinţă. Pronunţată în şedinţa publică de la 15 Octombrie 2012.
Se revine cu adresă la expertul Căpăţână George Tiberius să întocmească raportul de expertiză tehnică judiciară dispus în cauză şi să depună lucrarea în timp util soluţionării cauzei. Părţile au termen în cunoştinţă. Amână judecarea cauzei la data de 15 octombrie 2012. Pronunţată în şedinţa publică de la 10 septembrie 2012.
Se va reveni cu adresă către expertul Căpăţână George Tiberius pentru a întocmi raportul de expertiză tehnică judiciară sau cel puţin pentru a indica care este stadiul lucrării. Părţile au termen în cunoştinţă. Amână judecarea cauzei la data de 10 septembrie 2012. Pronunţată în şedinţa publică de la 09 iulie 2012.
Admite cererea formulată de petentul T****** C*********. Scuteşte petentul de plata taxei de timbru de 251 lei. Fără cale de atac. Pronunţată în şedinţă publică, azi, 11 iunie 2012.
Ia act că reclamantul şi-a completat acţiunea solicitând daune materiale şi morale în cuantum de 3.000 de lei, pentru imposibilitatea de folosinţă a imobilului în litigiu pe ultimii trei ani, urmând ca reclamantul să precizeze cât din această sumă reprezintă daune morale şi cât daune materiale. Stabileşte în sarcina reclamantului, pentru pretenţia suplimentară, o taxă judiciară de timbru în sumă de 251 lei şi timbre judiciare în valoare de 3 lei. Stabileşte termen pentru soluţionarea cererii de ajutor public judiciar la data de 18 iunie 2012, în camera de consiliu. Se va reveni cu adresă către expertul Căpăţână George Tiberius pentru a efectua raportul de expertiză tehnică judiciară, potrivit obiectivelor stabilite prin încheierea de şedinţă din data de 03 noiembrie 2011 (fila 16) şi prin încheierea de şedinţă din data de 13 februarie 2012 (fila 82). Părţile au termen în cunoştinţă. Amână judecarea cauzei la data de 09 iulie 2012. Pronunţată în şedinţa publică de la 11 iunie 2012.
Încuviinţează cererea apărătoarei reclamantului de amânare a cauzei pentru lipsa raportului de expertiză tehnică. Se revine cu adresă la expertul Căpăţână George Tiberius să efectueze şi să depună lucrarea ţinând cont de obiectivele stabilite prin încheierea de şedinţă din data de 03 noiembrie 2011 (fila 16) şi prin încheierea de şedinţă din data de 13 februarie 2012 (fila 82). Părţile au termen în cunoştinţă. Amână judecarea cauzei la data de 11 iunie 2012. Pronunţată în şedinţa publică de la 30 aprilie 2012.
Admite cererea. Acordă petentului ajutor public judiciar sub forma plăţii sumei de 500 de lei reprezentând parte din onorariul pentru expert Căpăţână George Tiberius. Fără cale de atac. Pronunţată în şedinţă publică, azi 02.04.2012.
În baza art. 246 Cod procedură civilă, ia act de renunţarea reclamantului Toteanu Nicolae la judecata acţiunii formulată în prezentul dosar, astfel că nu se va mai concepta şi cita reclamantul Toteanu Nicolae în calitate de reclamant. Se va efectua adresă expertului Căpăţână George Tiberius pentru a efectua raportul de expertiză tehnică judiciară, potrivit obiectivelor stabilite prin încheierea de şedinţă din data de 03 noiembrie 2011 (fila 16) şi prin încheierea de şedinţă din data de 13 februarie 2012 (fila 82). Se va efectua adresă către Biroul Local de Expertize Judiciare Tehnice şi Contabile de pe lângă Tribunalul Argeş pentru a se aduce la cunoştinţă măsurile dispuse de instanţă. Părţile au termen în cunoştinţă. Cu recurs în 15 zile de la comunicare cu privire la renunţarea la judecată. Amână judecarea cauzei la data de 30 aprilie 2012. Pronunţată în şedinţa publică de la 19 martie 2012.
Se vor completa obiectivele expertizei de specialitate dispuse în cauză şi cu obiectivele solicitate de reclamantul T****** C*********, respectiv expertul va avea în vedere şi următoarele obiective: 1) să se identifice amplasamentul fostului iaz al morii, care delimita punctul „Povarna Toteanu” pe latura de Vest, conform certificatelor de moştenitor rectificate nr. 38/1977 şi 1344/1983, precum şi amplasamentul construcţiei povernei; 2) identificarea locului morii şi a joagărului Toteanu, în schiţă, cu vecinătăţi; 3) să se constate dacă terenul în suprafaţă de 6.600 m.p., din certificatele de moştenitor nr. 38/1977 şi 1344/1983, rectificate, este acelaşi cu cel cuprins în procesul-verbal nr. 44/A/1985, prin care a fost pus în posesie de executorul judecătoresc; 4) să se determine dacă terenul stăpânit de Pavel Gheorghe este acelaşi cu terenul în suprafaţă de 552 m.p. pe care reclamantul a fost pus în posesie prin procesul-verbal nr. 44/A/1985. Se va efectua adresă către Administraţia Naţională a Penitenciarelor pentru a se comunica dacă reclamantul Toteanu Nicolae este deţinut în vreun penitenciar sau spital-penitenciar din ţară. Pune în vedere reclamantului T****** C********* să facă dovezi cu privire la domiciliul actual şi situaţia actuală a reclamantului Toteanu Nicolae. Se citează reclamantul Toteanu Nicolae la acelaşi domiciliu. În baza art. 107 Cod procedură civilă raportat la art. 85 Cod procedură civilă, amână judecarea cauzei la data de 19 martie 2012. Pronunţată în şedinţa publică de la 13 februarie 2012.
Stabileşte în sarcina reclamantului Toteanu Nicolae plata sumei de 500 de lei, onorariu de expert pentru expertul Căpăţână George Tiberius, sub sancţiunea suspendării judecăţii, conform art. 155 ind. 1 Cod procedură civilă. Se va efectua adresă către Baroul Argeş pentru desemnarea unui alt avocat din oficiu pentru reclamantul T****** C*********, beneficiar al ajutorului public judiciar, întrucât a fost admisă cererea de înlocuire formulată de domnul avocat Sorin Berevoescu şi a încetat delegaţia acestuia. Instanţa face aplicarea dispoziţiilor art. 98 Cod procedură civilă faţă de reclamantul Toteanu Nicolae, astfel că, întrucât reclamantul Toteanu Nicolae nu a indicat un alt domiciliu, se va cita în continuare la aceeaşi adresă. Se citează pârâţii. Amână judecarea cauzei la data de 13 februarie 2012. Pronunţată în şedinţa publică de la 16 ianuarie 2012.
Admite în parte cererea formulată de petentul T****** C*********. Acordă petentului T****** C********* ajutor public judiciar sub forma plăţii sumei de 500 de lei reprezentând parte din onorariul pentru expertul Căpăţână George Tiberius. Acordă petentului T****** C********* ajutor public judiciar sub forma asistenţei prin avocat, urmând a se efectua în acest sens adresă la Baroul Argeş. Cu drept de cerere de reexaminare în termen de 5 zile de la comunicare. Pronunţată în şedinţă publică, azi 9 ianuarie 2012.
Se va emite adresă către Administraţia Finanţelor Publice Curtea de Argeş pentru a se comunica dacă numita Toteanu Elena figurează cu venituri impozabile. Se va emite adresă către Agenţia Judeţeană de Ocupare a Forţei de Muncă Argeş pentru a se comunica dacă numita Toteanu Elena este încadrată în muncă, iar în caz afirmativ la ce unitate, cu ce venituri, ori dacă este înregistrată ca şomer, dacă primeşte sau nu ajutor de şomaj. Amână judecarea cauzei la data de 09 ianuarie 2012. Pronunţată în şedinţa publică de la 15 decembrie 2011.
Se emite adresă reclamantului T****** C********* pentru a indica unde locuieşte în prezent reclamantul Toteanu Nicolae, pentru a fi citat la adresa respectivă. Admite cererea formulată de reclamantul T****** C********* şi încuviinţează acestuia expert consilier în persoana expertului Păunescu Ion. Prorogă emiterea adresei la expertul titular şi la Biroul Local de Expertize Judiciare Tehnice şi Contabile de pe lângă Tribunalul Argeş cu privire la expertiza dispusă în cauză după soluţionarea cererii de ajutor public judiciar. Se vor cita părţile care nu au termen în cunoştinţă, inclusiv reclamantul Toteanu Nicolae atât la adresa din municipiul Bucureşti, cât şi la adresa ce va fi comunicată eventual de reclamantul T****** C*********. În baza art. 107 Cod procedură civilă raportat la art. 85 Cod procedură civilă, amână judecarea cauzei la data de 16 ianuarie 2012. Pronunţată în şedinţa publică de la 08 decembrie 2011.
Se va emite adresă către Primăria Comunei Muşăteşti pentru a se comunica: - cine locuieşte efectiv în prezent împreună cu petentul T****** C********* în imobilul casă din calupi, compus din două camere, la care se face referire în ancheta socială nr. 106/11.11.2011 depusă la dosar, având în vedere aspectul menţionat în anchetă în sensul că numita Sima Loredana-Elena este studentă în anul II la Universitatea Piteşti, iar Sima Emanuela-Rahela este elevă la Colegiul Naţional Carol I Câmpulung Muscel (urmând să se precizeze dacă aceste două persoane stau la cămin sau cu chirie în oraşele Piteşti şi Câmpulung Muscel); - să se menţioneze exact pentru care copii ai numitei Toteanu Elena s-a stabilit pensie de întreţinere în sarcina lui Sima Florin şi în ce cuantum; - să se precizeze cuantumul fiecărei alocaţii de stat pentru fiecare dintre minorii indicaţi în ancheta socială; - să se menţioneze din ce motiv familia lui T****** C********* nu beneficiază de prevederile Legii nr. 416/2001; - să se menţioneze în rolul cărei persoane figurează casa construită din calupi, compusă din două camere. Se va emite adresă către Administraţia Finanţelor Publice a Sectorului 4 Bucureşti pentru a comunica dacă T****** C********* figurează cu venituri impozabile. Se va emite adresă către Administraţia Finanţelor Publice Curtea de Argeş pentru a se comunica dacă petentul T****** C*********, respectiv numiţii Sima Loredana Elena şi Sima Florin figurează cu venituri impozabile. Se va emite adresă către Agenţia Judeţeană de Ocupare a Forţei de Muncă Argeş pentru a se comunica dacă T****** C*********, Sima Loredana Elena şi Sima Florin sunt încadraţi în muncă, iar în caz afirmativ la ce unitate, cu ce venituri, sau dacă sunt înregistraţi ca şomeri, dacă primeşte sau nu ajutor de şomaj. Se va emite adresă petentului T****** C********* pentru a depune la dosar copia certificatului de căsătorie cu numita Toteanu Elena. Amână judecarea cauzei la data de 15 decembrie 2011. Pronunţată în şedinţa publică de la 28 noiembrie 2011.
Nu se vor mai concepta şi cita pârâţii Tiţa Nicolae Marcel şi Ionescu Gheorghe, constatând că reclamanţi au renunţat la judecată faţă de aceştia, luându-se act de această manifestare de voinţă prin încheierea de şedinţă din data de 21 aprilie 2010 pronunţată în dosarul ataşat nr. 2916/216/2009. Nu se va mai concepta intervenienta Sincovici Lilia, constatând că prin încheierea de şedinţă din data de 31 martie 2010 pronunţată în dosarul ataşat nr. 2916/216/2009 a fost respinsă cererea de intervenţie formulată de Sincovici Lilia, această încheiere fiind nerecurată. În baza art. 315 Cod procedură civilă, dispune efectuarea unei expertize de specialitate topografie cu următoarele obiective: - identificarea, în schiţă de plan cu vecinătăţi, a celor trei terenuri deţinute de pârâţii N****** G*******, O*** M**** şi Pavel Gheorghe, ce fac obiectul acţiunii în revendicare, stabilirea exactă a fiecărei suprafeţe, urmând a se avea în vedere actele referitoare la pârâţi, inclusiv chitanţa dintre N****** G******* şi Boaşu Ristea (f.54 dos. 2916/216/2009), contractul de donaţie nr. 211/4.02.1974 între Ionescu I. Pătru, Ionescu P. Maria şi Onea T. Petre (f.52 dos. nr. 2916/216/2009) şi declaraţia numitei Toteanu C. Elena referitoare la suprafaţa de 400 m.p. (fila 46 dos. 2916/216/2009); - identificarea în schiţă şi vecinătăţi a terenului reclamanţilor din pct. „Povarna Toteanu”, com. Muşăteşti, urmând ca expertul să aibă în vedere actele depuse de reclamanţi în susţinerea acţiunii lor, respectiv certificatele de moştenitor nr. 38/7.02.1977 (f.40 dos. 1267/2005 ataşat) şi nr. 1344/11.11.1983 (f.43 dos. 1267/2005), aşa cum au fost rectificate, sentinţa civilă nr. 4152/1984 pronunţată de Judecătoria Sectorului 3 Bucureşti (f.9-10 dos. 1267/2005), procesul-verbal nr. 44/ A/22.05.1985 (f.116 dos. 1267/2005); - să se precizeze detaliat circulaţia juridică acestor terenuri menţionate mai sus, în raport de actele aflate la dosarele ataşate; - să se menţioneze dacă terenurile deţinute de pârâţi se regăsesc în actele invocate de reclamanţi; - expertul să verifice dacă şi în ce măsură terenul din contractul de donaţie nr. 211/4.02.1974 se regăseşte în actul de vânzare din 21 noiembrie 1949 (fila 100 dosar nr.1267/2005) şi să transpună în schiţă inclusiv terenul ce face obiectul actului de vânzare din 21 noiembrie 1949; - să se precizeze dacă terenurile părţilor sunt împrejmuite şi dacă pe acestea se află construcţii; să se evidenţieze în schiţă construcţiile; - să se menţioneze dacă există suprapuneri între terenurile reclamanţilor şi terenurile pârâţilor, urmând ca în caz afirmativ să se evidenţieze în schiţă; - să se delimiteze linia de hotar dintre terenurile părţilor, dacă este cazul; - să se menţioneze dacă toate aceste terenuri identificate pentru reclamanţi şi pârâţi sunt aceleaşi cu cele identificate în dosarul nr. 1626/1981 al Judecătoriei Curtea de Argeş prin raportul şi schiţa întocmite de expertul Enache Aurel (filele 97-101 şi 103 dos. 1626/1981 ataşat); în acest scop, se vor transpune în schiţă terenurile pentru care s-a pronunţat sent. civ. nr. 1609/9.12.1981 şi s-a întocmit raportul de expertiză Enache Aurel, în dosarul nr. 1626/1981. La cererea reclamantului T****** C*********, încuviinţează şi obiectivele formulate de acesta: - identificarea locului morii şi joagărului Toteanu, în baza cărora pârâta O*** M**** şi N****** G******* ocupă din proprietatea reclamanţilor; - să se constate că suprafaţa de teren proprietatea reclamanţilor cu vecinătăţile menţionate în certificatul de moştenitor este una şi aceeaşi cu cea din procesul-verbal nr. 44/A/1985, prin care a fost pus în posesie de executorul judecătoresc. În baza art. 202 Cod procedură civilă, numeşte expert, prin tragere la sorţi, pe doamna Diaconu Geta, faţă de care reclamantul T****** C********* se opune, motivând că se află în stare de duşmănie cu soţul acesteia, expertul Diaconu Ion, cu care s-a judecat în cauza penală ce formează obiectul dosarului nr. 1147/216/2010 al Judecătoriei Curtea de Argeş. Instanţa verificând în aplicaţia Ecris dosarul nr. 1147/216/2010 constată că este vorba despre o cauză penală în care figurează ca părţi reclamantul T****** C*********, în calitate de petent, şi intimatul Diaconu Ion, astfel încât se procedează la o nouă tragere la sorţi, în urma căreia numeşte expert în cauză pe domnul expert Căpăţână George Tiberius, căruia în stabileşte un onorariu provizoriu în sumă de 1.000 lei, în sarcina reclamanţilor. Ia act că reclamantul T****** C********* a menţionat că nu dispune de suma de bani stabilită cu titlu de onorariu provizoriu pentru expert, întrucât nu are venituri, urmând să formuleze în acest sens o cerere de ajutor public judiciar. Ia act că reclamantul T****** C********* a invocat excepţia autorităţii de lucru judecat, pe care instanţa o califică ca fiind o apărare pe fondul cauzei, urmând să fie astfel analizată. Pune în vedere reclamantului T****** C*********, personal, să depună la dosar obiectivele suplimentare la care solicită să răspundă expertul, în termen util. Pune în vedere reclamanţilor să facă dovada achitării onorariului provizoriu pentru expert în termen de 5 zile, sub sancţiunea prevăzută de art. 155 indice 1 Cod procedură civilă. Se vor emite adrese expertului Căpăţână George Tiberius şi Biroului Local de Expertize Judiciare Tehnice şi Contabile de pe lângă Tribunalul Argeş, după achitarea onorariului provizoriu. Se citează reclamantul lipsă şi pârâţii. Amână judecarea cauzei la data de 08 decembrie 2011. Pronunţată în şedinţa publică de la 03 noiembrie 2011.