G**** F****** - D*****
ReclamantP******* E******** - C*****
ReclamantG**** N******
Pârât reconvenientS****** M***** N******
Pârât reconvenientS****** E**** R****
Pârât (din cererea reconvenţională)Admite în parte cererea formulată de reclamanţii GHIŢĂ FLORIAN-DANIEL şi PĂVĂLOIU ECATERINA-CARMEN în contradictoriu cu pârâţii G**** N******, STAMATE MIRELA-NARCISA şi S****** E**** R****, astfel cum a fost precizată. Admite în parte cererea reconvenţională formulată de pârâţii G**** N******, şi STAMATE MIRELA-NARCISA în contradictoriu cu reclamanţii GHIŢĂ FLORIAN-DANIEL şi PĂVĂLOIU ECATERINA-CARMEN. Respinge cererea reclamanţilor GHIŢĂ FLORIAN-DANIEL şi PĂVĂLOIU ECATERINA-CARMEN formulată în contradictoriu cu pârâţii G**** N******, STAMATE MIRELA-NARCISA privind anularea în parte a Certificatului de Moştenitor nr.56/04.08.2011 ca neîntemeiată. Respinge cererea reclamanţilor GHIŢĂ FLORIAN-DANIEL şi PĂVĂLOIU ECATERINA-CARMEN formulată în contradictoriu cu pârâţii G**** N******, STAMATE MIRELA-NARCISA privind completarea masei succesorale în privinţa construcţiilor C2 şi C3, situate în com.Valu lui Traian, str.Mihail Kogălniceanu nr.47, jud.Constanţa, astfel cum au fost identificate prin raportul de expertiză efectuat de expert Moldovanu Vasile ca neîntemeiată Constată că din masa succesorală rămasă de pe urma defunctei Ghiţă Voica face parte, ca activ succesoral, şi cota de 1 din următoarele bunuri: suma de 5000 lei reprezentând contravaloarea autoturismului marca Daewoo Cielo, cu numărul de identificare KLATF19Y15D071266 ce a făcut obiectul contractului de vânzare-cumpărare încheiat la data de 18.08.2011, suma de 18.071,51 lei reprezentând fond de investiţii deschis la Raiffeisen Bank S.A şi suma de 5000 lei reprezentând cont curent deschis la Raiffeisen Bank S.A. Constată că din masa succesorală rămasă de pe urma defunctei Ghiţă Voica fac parte, ca pasiv succesoral, şi următoarele sume: 1244,24 lei reprezentând contravaloarea ratelor de credit aferente perioadei iulie-octombrie 2011 la contractul de credit nr.RBR01056489 încheiat cu Raiffeisen Bank S.A şi 9834,85 lei reprezentând cheltuieli de înmormântare şi pomenire. Dispune ieşirea din indiviziune a părţilor cu privire la masa succesorală de pe urma defunctei Ghiţă Voica după cum urmează: Atribuie reclamanţilor GHIŢĂ FLORIAN-DANIEL şi PĂVĂLOIU ECATERINA-CARMEN imobilul situat în com.Valu lui Traian, str.Mihail Kogălniceanu nr.47, jud.Constanţa, format din teren în suprafaţă de 252,98 mp şi construcţia C1 A, în suprafaţă de 27,19 mp, având ca vecinătăţi potrivit raportului de expertiză imobiliară efectuat de expert Moldovanu Vasile la N – Stamate Mirela-Narcisa şi S****** E**** R****, S- Pascu Florin şi Anghel Moise, E- Stamate Mirela-Narcisa şi S****** E**** R**** şi V- str.Ceairului, în valoare de 31.486,87 lei. Atribuie pârâţilor STAMATE MIRELA-NARCISA şi S****** E**** R**** imobilul situat în com.Valu lui Traian, str.Mihail Kogălniceanu nr.47, jud.Constanţa, format din teren în suprafaţă de 758,02 mp şi construcţia C1 B în suprafaţă de 54,91 mp, având ca vecinătăţi potrivit raportului de expertiză imobiliară efectuat de expert Moldovanu Vasile la N – str.Mihail Kogălniceanu, S- Ghiţă Florian-Daniel şi Păvăloiu Ecaterina-Carmen, E- Ionescu Mihai şi V- parţial Ghiţă Florian-Daniel şi Păvăloiu Ecaterina-Carmen, parţial str.Ceairului, în valoare de 82.997,05 lei, imobil pe care urmează a-l stăpâni în indiviziune. Obligă pe reclamanţii GHIŢĂ FLORIAN-DANIEL şi PĂVĂLOIU ECATERINA-CARMEN la plata către pârâţii STAMATE MIRELA-NARCISA şi S****** E**** R**** a sultei în sumă de 2717,25 lei. Respinge cererea de ieşire din indiviziune cu privire la construcţiile C2, C3, C4 şi C5 identificate potrivit raportului de expertiză ca neîntemeiată. Obligă pe pârâţii G**** N****** şi STAMATE MIRELA-NARCISA la plata către reclamanţii GHIŢĂ FLORIAN-DANIEL şi PĂVĂLOIU ECATERINA-CARMEN a sumei de 1250 lei, respectiv câte 625 lei fiecărui reclamant, potrivit cotelor cuvenite din suma de 2500 lei ce reprezintă cota de 1 din contravaloarea autoturismului marca Daewoo Cielo, cu numărul de identificare KLATF19Y15D071266 ce a făcut obiectul contractului de vânzare-cumpărare încheiat la data de 18.08.2011. Obligă pe pârâţii G**** N****** şi STAMATE MIRELA-NARCISA la plata către reclamanţii GHIŢĂ FLORIAN-DANIEL şi PĂVĂLOIU ECATERINA-CARMEN a sumei de 4517,87 lei, respectiv câte 2258,93 lei fiecărui reclamant, potrivit cotelor cuvenite din suma de 9035,75 lei ce reprezintă cota de 1 din fond de investiţii deschis la Raiffeisen Bank S.A în valoare de 18.071,51 lei. Obligă pe pârâţii G**** N****** şi STAMATE MIRELA-NARCISA la plata către reclamanţii GHIŢĂ FLORIAN-DANIEL şi PĂVĂLOIU ECATERINA-CARMEN a sumei de 1250 lei, respectiv câte 625 lei fiecărui reclamant, potrivit cotelor cuvenite din suma de 2500 lei ce reprezintă cota de 1 din contul curent deschis la Raiffeisen Bank S.A în valoare de 5000 lei. Obligă pe reclamanţii GHIŢĂ FLORIAN-DANIEL şi PĂVĂLOIU ECATERINA-CARMEN la plata către pârâţii G**** N****** şi STAMATE MIRELA-NARCISA a sumei de 4917,42 lei reprezentând cota de 1 din cheltuielile de înmormântare şi pomenire a defunctei Ghiţă Voica, potrivit cotelor succesorale corespunzătoare. Obligă pe reclamanţii GHIŢĂ FLORIAN-DANIEL şi PĂVĂLOIU ECATERINA-CARMEN la plata către pârâţii G**** N****** şi STAMATE MIRELA-NARCISA a sumei de 622,12 lei, reprezentând contravaloarea ratelor de credit aferente perioadei iulie-octombrie 2011 la contractul de credit nr.RBR01056489 încheiat cu Raiffeisen Bank S.A, potrivit cotelor succesorale corespunzătoare. Obligă pe pârâţii G**** N******, STAMATE MIRELA-NARCISA şi S****** E**** R**** la plata cheltuielilor de judecată către reclamanţii GHIŢĂ FLORIAN-DANIEL şi PĂVĂLOIU ECATERINA-CARMEN în sumă de 4638 lei, reprezentând cota de 1 din taxa judiciară de timbru, timbru judiciar, onorariu expert şi onorariu avocat. Obligă pe reclamanţii GHIŢĂ FLORIAN-DANIEL şi PĂVĂLOIU ECATERINA-CARMEN la plata cheltuielilor de judecată către pârâţii G**** N****** şi STAMATE MIRELA-NARCISA în sumă de 2442 lei, reprezentând taxă judiciară de timbru, timbru judiciar, onorariu expert şi onorariu avocat. Compensează cheltuielile de judecată până la concurenţa valorii mai mici, urmând ca în final pârâţii G**** N******, STAMATE MIRELA-NARCISA şi S****** E**** R**** să plătească reclamanţilor GHIŢĂ FLORIAN-DANIEL şi PĂVĂLOIU ECATERINA-CARMEN cu titlu de cheltuieli de judecată suma de 2196 lei. Cu drept de apel în termen de 15 zile de la comunicare. Pronunţată în şedinţă publică, astăzi, 22.05.2013.
Hotarare 7256/2013 din 22.05.2013În temeiul art.260 C.Proc.Civ., amână pronunţarea la data de 22.05.2013. Pronunţată în şedinţă publică, astăzi, 21.05.2013.
Incheiere amanare ulterioara a pronuntarii din 21.05.2013În temeiul art.260 C.Proc.Civ., amână pronunţarea la data de 21.05.2013. Pronunţată în şedinţă publică, astăzi, 14.05.2013.
Incheiere amanare ulterioara a pronuntarii din 14.05.2013Pentru a se depune concluzii scrise de către părţi, amână pronunţarea la data de 14.05.2013.
Incheiere amanare initiala a pronuntarii din 07.05.2013Admite cererea de reexaminare. Obliga reclamantii in solidar la plata esalonata a taxei judiciare de timbru in cuantum de 6874 lei, in 48 rate lunare egale, fiecare in cuantum de 143,21 lei, care se vor achita pana la sfarsitul fiecarei luni incepand cu luna aprilie 2013. Irevocabila. Pronuntata in sedinta publica, astazi, 22.04.2013
Incheiere de sedinta secreta din 22.04.2013Pentru a se soluţiona cererea de reexaminare a încheierii de şedinţă din data de 12.03.2013 formulată de reclamanţi.
Incheiere de sedinta din 09.04.2013Respinge cererea de acordare a ajutorului public judiciar formulată de reclamanţii GHIŢĂ FLORIAN-DANIEL şi PĂVĂLOIU ECATERINA-CARMEN ca neîntemeiată. Dispune citarea reclamanţilor cu o copie de pe prezenta încheiere şi cu menţiunea să achite taxa judiciară de timbru în cuantum de 6874 lei până la termenul din data de 09.04.2013. Cu drept de cerere de reexaminare în termen de 5 zile de la data comunicării încheierii. Dată în Camera de Consiliu şi pronunţată în şedinţă publică astăzi, 12.03.2013.
Incheiere de sedinta din 12.03.2013Pentru a se achita taxa de timbru suplimentara
Incheiere de sedinta din 26.02.2013Pentru a da posibilitatea părţilor să ia cunoştinţă de răspunsul d-lui ing. Moldovanu Vasile la obiecţiunile formulate la raportul de expertiză tehnică imobiliară.
În vederea introducerii în cauză în calitate de pârât şi a citării numitului S****** E**** R**** şi pentru a se reveni cu adresă către d-nul expert Moldovanu Vasile cu solicitarea de a răspunde la obiecţiunile formulate de pârâţii-reconvenienţi la raportul de expertiză tehnică imobiliară, respectiv la cele legate de evaluarea construcţiilor în litigiu şi de a răspunde în mod complet la obiectivele stabilite de instanţă cu privire la lotizarea imobilelor, în sensul de a prezenta şi o propunere de lotizare conform solicitărilor pârâţilor-reconvenienţi privind formarea unui lot de 799 mp şi unul de 212 mp, cu construcţiile aferente, şi cu stabilirea sultei corespunzătoare – pe care pârâţii-reconvenienţi ar datora-o reclamanţilor prin lotizarea realizată în această modalitate.
Pentru a se reveni cu adresă către d-nul expert Moldovanu Vasile pentru a proceda la efectuarea expertizei tehnice imobiliare, răspunzând şi la obiectivul suplimentar privind stabilirea valorii de circulaţie a imobilelor ce fac parte din masa partajabilă şi pentru ca părţile să facă dovada achitării onorariului de expert încuviinţat de instanţă în cuantum total de 380 lei.
lipsă raport de expertiză
În vederea revenirii cu adresă către d-nul expert Moldovanu Vasile pentru a proceda la efectuarea expertizei tehnice imobiliare şi depunerea raportului.
În vederea administrarea tuturor probatoriilor.
Respinge cererea de reexaminare formulată de petenţii GHIŢĂ FLORIAN DANIEL şi PĂVĂLOIU ECATERINA CARMEN ca neîntemeiată. Irevocabilă. Pronunţată în şedinţă publică astăzi, 14.03.2012.
Având în vedere Hotărârea Colegiului de Conducere al Judecătoriei Constanţa nr.11/16.06.2011 potrivit căreia cererea de reexaminare a taxei judiciare de timbru se soluţionează în cadrul dosarului de fond şi se repartizează la completul imediat următor, care judecă în aceeaşi materie, se va înainta dosarul Preşedintelui instanţei pentru repartizarea la completul ce va soluţiona cererea.
Pentru ca reclamanţii să facă dovada achitării diferenţei taxei judiciare de timbru în cuantum de 411 lei, sub sancţiunea anulării cererii şi pentru a da posibilitatea reclamanţilor să ia cunoştinţă de întâmpinarea şi cererea reconvenţională formulate de pârâţi.