R***** L**** Y****** C** A** A** G******** A*****
ReclamantR***** M******** C******* c* d** a*** l* a** M**** M*****
PârâtR***** H**** S****** c* d*** a*** l* a** M**** M*****
PârâtP**** M****
PârâtP**** C********
PârâtRespinge acţiunea formulată de reclamanta LINDA YVONNE RANDLE,în contradictoriu cu pârâţii RANDLE MAGDALENA CĂTĂLINA, RANDLE HARRY, PLEŞA MARIN şi PLEŞA CONSTANŢA, ca neîntemeiată. Obligă reclamanta la plata sumei de 6000 de lei cu titlu cheltuieli de judecată reprezentând onorariu avocat, către pârâta RANDLE MAGDALENA CĂTĂLINA. Cu drept de apel în termen de 15 zile de la comunicare. Pronunţată în şedinţă publică azi, 31.05.2017.
Hotarare 5055/2017 din 31.05.2017Amână pronunţare pentru data de 31.05.2017. Pronunţarea se va face prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor prin intermediul grefei instanţei. Pronunţată prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor prin intermediul grefei instanţei, azi, 26.05.2017.
Incheiere amanare ulterioara a pronuntarii din 26.05.2017Amână pronunţare pentru data de 26.05.2017. Pronunţarea se va face prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor prin intermediul grefei instanţei. Pronunţată prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor prin intermediul grefei instanţei, azi, 22.05.2017.
Incheiere amanare ulterioara a pronuntarii din 22.05.2017Amână pronunţare pentru data de 22.05.2017. Pronunţarea se va face prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor prin intermediul grefei instanţei. Pronunţată prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor prin intermediul grefei instanţei, azi, 12.05.2017.
Incheiere amanare ulterioara a pronuntarii din 12.05.2017Amână pronunţarea pentru data de 12.05.2017. Pronunţarea se va face prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor prin intermediul grefei instanţei. Pronunţată în şedinţă publică, astăzi, 28.04.2017.
Incheiere amanare initiala a pronuntarii din 28.04.2017În vederea depunerii documentaţiei solicitată.
Incheiere de sedinta din 10.03.2017În vederea fomulării precizărilor.
Incheiere de sedinta din 13.01.2017Având în vedere cererea de amanare.
Incheiere de sedinta din 25.11.2016Având în vedere Hotărârea Adunării Generale a judecătorilor din cadrul Judecătoriei Ploieşti, din data de 30.09.2016, prin care s-a adoptat cu majoritate de voturi ca începând cu data de 10.10.2016 şi până la efectuarea demersurilor necesare punerii în aplicare a solicitărilor efectuate în cadrul Adunării Generale a judecătorilor din cadrul Judecătoriei Ploieşti din data de 20.09.2016, să se judece doar cauzele cu caracter urgent, respectiv, în materie civilă: ordinul de protecţie, ordonanţele preşedenţiale, suspendarea provizorie a executării silite, autorizări date tutore, delegarea autorităţii părinteşti, măsurile asigurătorii, asigurarea de dovezi, încuviinţarea executării silite, autorizarea intrării în încăperi, curatela, punerea sub interdicţie, stabilire pensie de întreţinere dacă a fost formulată pe cale principală şi cauzele privind înregistrarea şi evidenţa persoanelor juridice, celelalte cauze urmând a fi amânate.
Incheiere de sedinta din 14.10.2016Pentru a da posibilitatea părţilor să ia la cunoştinţă de raportul de expertiză.
Incheiere de sedinta din 16.09.2016Fata de lipsa raportului de expertiza.
Incheiere de sedinta din 22.06.2016Admite în parte obiecţiunile formulate de părţi la raportul de expertiză tehnică specialitatea construcţii. Dispune revenirea la expert pentru refacerea expertizei conform considerentelor prezentei încheieri. Cu cale de atac odată cu fondul. Pronunţată în şedinţă publică azi, 01.06.2016
Incheiere de sedinta din 01.06.2016În vederea pronuţării asupra obiecţiunilor, amână cauza.
Incheiere de sedinta din 25.05.2016Pentru a lua la cunoştinţă de raportul de expertiză, amână cauza.
Incheiere de sedinta din 11.05.2016Faţă de lipsa raportului de expertiză, amână cauza.
Incheiere de sedinta din 06.04.2016În vederea administrării probatoriului. amână cauza.
Incheiere de sedinta din 17.02.2016Faţă de lipsa raportului de expertiză, amână cauza.
Incheiere de sedinta din 06.01.2016În vederea administrării probatoriului, amână cauza.
Incheiere de sedinta din 11.11.2015În vederea administrării probatoriului, amână cauza.
Incheiere de sedinta din 30.09.2015În vederea efectuării adresei către expert, amână cauza.
Incheiere de sedinta din 17.06.2015În vederea efectuării raportului de expertiză, amână cauza.
Incheiere de sedinta din 10.06.2015În vederea administrării probatoriului încuviinţat la acest termen.
Incheiere de sedinta din 22.04.2015Admite cererea de reexaminare amendă formulată de petentul NITA DUMITRU. Anulează amenda judiciară în cuantum de 500 lei aplicată prin încheierea de şedinţă din data de 21.01.2015 Definitivă si irevocabila. Cercetată în camera de consiliu. Pronunţată în şedinţă publică, astăzi, 04.03.2015 Pentru a lua la cunoştinţă de raportul de expertiză.
Incheiere de sedinta din 04.03.2015Admite cererea de reexaminare amendă. Anulează amenda judiciară în cuantum de 500 lei aolicată prin Încheierea de şedinţă din data de 21.01.2015. Definitivă şi irevocabilă. Cercetată în cameră de consiliu şi pronunţată în şedinţă publică azi, 04.03.2015.
Incheierefinalacameraconsiliu din 04.03.2015În vederea înlocuirii expertului.
Incheiere de sedinta din 21.01.2015Având in vedere lipsa raportului de expertiză şi pentru a se reveni cu adresă către expert, amână cauza la data de 21. 01.2015.
Incheiere de sedinta din 03.12.2014În vederea revenirii cu adresă.
Incheiere de sedinta din 22.10.2014fata de lipsa raportului de expertiza
Incheiere de sedinta din 03.09.2014In vederea depunerii raportului de expertiza
Incheiere de sedinta din 11.06.2014In vederea depunerii unei procuri speciale si autentice.
Incheiere de sedinta din 14.05.2014In vederea efectuarii raportului de expertiza.
Incheiere de sedinta din 19.03.2014proroga verificarea de scripte si Constatand imposibilitatatea presedintelui de complet - Negotei Liliana Aspasia de a prezida sedinta de judecata, în interesul unei bune administrari a justitiei si in vederea respectarii principiului continuitatii completului de judecata
Incheiere de sedinta din 22.01.2014Faţă de cererea de înscriere în fals formulată verbal la acest termen de judecată de apărătorul pârâţilor, în vederea citării reclamantei cu menţiunea de a se înfăţişa personal în instanţă şi de a prezenta în original înscrisul depus la dosarul cauzei pentru acest termen de judecată, respectiv declaraţia semnată de pârâtul Randle Harry Spencer, instanţa consideră necesar a se amâna judecarea cauzei
Incheiere de sedinta din 13.11.2013Faţă de cererea de acordare a unui nou termen de judecată, formulată de apărătorul pârâţilor, instanţa, în temeiul art. 156 alin. 1 C.p.c., urmează a o încuviinţa şi consideră necesar a se amâna judecarea cauzei
Incheiere de sedinta din 02.10.2013Faţă de proba cu efectuarea unei expertize imobiliare, solicitată de reclamantă, prin apărător şi având în vedere şi poziţia procesuală a apărătorului pârâţilor, în sensul că nu este de acord cu efectuarea unei astfel de expertize, instanţa consideră necesar a se amâna judecarea cauzei şi a proroga discutarea admisibilităţii probei cu efectuarea unei expertize imobiliare, solicitată de reclamantă, prin apărător, la termenul de judecată ce se va acorda, urmând ca asupra acestei probe să se pronunţe completul de judecată legal învestit cu soluţionarea prezentei cauze
Incheiere de sedinta din 12.06.2013Faţă de probele cu înscrisuri şi cu interogatoriul pârâţilor, solicitate de către reclamantă, prin nota de probatorii depusă la dosarul cauzei, instanţa apreciind că sunt concludente, pertinente şi utile solutionării cauzei întrucât conduc la dezlegarea pricinii şi pentru respectarea principului egalităţii armelor, în temeiul art. 167 alin.1 C.p.c. urmează a le încuviinţa; Faţă de proba cu efectuarea unei expertize imobiliare, solicitată de reclamantă prin nota de probatorii depusă la dosarul cauzei, instanţa urmează a proroga discutarea admisibilitatii acesteia după administrarea probatoriilor încuviinţate la acest termen de judecată ; În vederea administrării probatoriilor, instanţa consideră necesar a se amâna judecarea cauzei
Incheiere de sedinta din 08.05.2013Faţă de probele cu înscrisuri şi cu interogatoriul reclamantei, solicitate de către pârâţi, prin apărător, instanţa, apreciind că sunt concludente, pertinente şi utile solutionării cauzei, în temeiul art. 167 alin.1 C.p.c. urmează a le încuviinţa; Faţă de proba cu doi martori, solicitată de către pârâţi, prin apărător, instanţa urmează a proroga discutarea admisibilităţii acesteia după administrarea probatoriilor încuviinţate la acest termen de judecată ; În vederea administrării probatoriilor, instanţa consideră necesar a se amâna judecarea cauzei
Incheiere de sedinta din 20.03.2013Faţă de cererea de acordare a unui nou termen de judecată, formulată de reclamantă şi având în vedere şi poziţia procesuală a pârâţilor, prin apărător, instanţa, apreciind cererea ca fiind întemeiată, în temeiul art. 156 alin. 1 C.p.c., urmează a o încuviinţa şi faţă de împrejurarea că prezentul dosar este mai vechi, iar apărătorii reclamantei au avut cunoştinţă de acest termen de judecată, urmează a acorda un termen în continuare
Incheiere de sedinta din 13.03.2013Faţă de lipsa de procedură cu pârâţii Randle Harry Spencer şi Randle Magdalena Cătălina, ale căror dovezi de citare au fost restituite la dosarul cauzei cu menţiunea “destinatar mutat de la adresa indicată; noul proprietar nu permite afişarea”, în temeiul art. 85 C.p.c. coroborat cu art. 107 C.p.c., instanţa urmează a dispune citarea reclamantei cu menţiunea de a indica domiciliile actuale ale pârâţilor Randle Harry Spencer şi Randle Magdalena Cătălina şi consideră necesar a se amâna judecarea cauzei NOTĂ : După strigarea cauzei se prezintă în şedinţă publică pârâta Randle Magdalena Cătălina, personal şi asistată de avocat Marin Mirela, care învederează faptul că locuieşte în Anglia, având domiciliul ales la avocat Marin Mirela în Ploieşti, B-dul Republicii, nr. 10, bl. 33, sc. C, ap. 7, judeţul Prahova. Instanţa procedează la legitimarea pârâtei Randle Magdalena Cătălina, identificată cu C.I. seria PX număr 114200, CNP *********3141. Avocat Marin Mirela, având cuvântul, învederează faptul că în prezenta cauză reprezintă şi interesele pârâtului Randle Harry Spencer, urmând ca toate actele de procedură pentru cei doi pârâţi să fie comunicate la sediul său, respectiv în Ploieşti, B-dul Republicii, nr. 10, bl. 33, sc. C, ap. 7, judeţul Prahova. Instanţa dispune comunicarea întâmpinării depusă de pârâţi în dosarul nr. 29357/281/2011 al Tribunalului Prahova reclamantei, cu menţiunea de a formula un punct de vedere şi prorogă discutarea probatoriilor la termenul de judecată acordat.
Incheiere de sedinta din 13.02.2013Admite excepţia de necompetenta materiala a Judecătoriei Ploieşti. In temeiul dispoziţiilor art. 158 c.pr.civ. declină competenţa de soluţionare a cauzei in favoarea Tribunalului Prahova. Fara cale de atac. Pronunţată în şedinţă publică astăzi, 21.03.2012.
Amana pronuntarea la data de 21.03.2012
cerere ce amanare