R*** S********
ReclamantF****** J******** B******* A A********* C******** D** R****** - L* S***** P******** M**** - P*** R************ C***** V*****
PârâtC***** V*****
PârâtŞ***** M*****
PârâtŞ***** A****
PârâtAdmite în parte acţiunea formulată de reclamant în contradictoriu cu pârâţii Filiala Judeţeană Botoşani a Asociaţiei Comunelor din România, C***** V*****, Ş***** M*****, Ş***** A****, Lesuc Aurel, Aniţulesei Petronela şi Socor (Timofte) Daniela. Respinge acţiunea ca inadmisibilă faţă de pârâta Timofte Ionela Daniela pentru lipsa calităţii procesuale pasive. Respinge celelalte excepţii invocate de pârâţi prin întâmpinările formulate. Anulează parţial procesul verbal încheiat de pârâta Filiala Judeţeană Botoşani a Asociaţiei Comunelor din România la data de 30.06.2010, ora 10,00, în ce priveşte dispoziţia Comisiei de concurs privind neadmiterea participării la concurs a reclamantului R*** S********. Respinge ca nefondate daunele materiale solicitate de reclamant. Obligă pârâta Filiala Judeţeană Botoşani a Asociaţiei Comunelor din România să plătească reclamantului, în solidar cu pârâţii C***** V*****, Ş***** M*****, Ş***** A****, Lesuc Aurel şi Aniţulesei Petronela, suma de 10.000 lei, cu titlu de daune morale. Cu drept de recurs în termen de 15 zile de la comunicare. Pronunţată în şedinţa publică din 06.03.2013.
Hotarare 740/2013 din 06.03.2013amână pronunţarea la 06.03.2013.
Incheiere amanare initiala a pronuntarii din 27.02.2013Constatând necesar ca reclamantul să depună la dosar dovada faptului că medicul specialist în medicina muncii care a semnat fişa de aptitudini are sediul cabinetului în Botoşani şi a se da posibilitatea părţilor să depună concluzii scrise, instanţa, în temeiul art. 129 alin. 1 şi 4 Cod procedură civilă, va amâna cauza
Incheiere de sedinta din 30.01.2013Constatând întemeiat termenul solicitat de reclamant pentru studiul înscrisurilor primite la acest termen şi a se da posibilitate apărătorului prim-pârâtei să precizeze care este baza legală a organizării concursului de la Primăria Vorona, instanţa, în temeiul art. 96 coroborat cu art. 129 alin. 1 şi 4 Cod procedură civilă va amâna cauza.
Constatând lipsa de procedură cu pârâta Aniţulesei Petronela şi fiind necesar a fi repetată la domiciliul pe care reclamantul îl va indica, cu duplicatul completării la acţiune şi menţiunea să depună întâmpinare la dosar cel mai târziu cu 5 zile înaintea termenului şi pentru a da posibilitate apărătorului prim pârâtei să ia cunoştinţă de conţinutul răspunsului depus de reclamant, instanţa, în temeiul art. 85 coroborat cu art. 107 Cod procedură civilă şi art. 129 alin. 1 şi 4 Cod procedură civilă, va acorda un termen în acest sens, şi
Deşi potrivit dispoziţiilor generale de procedură prevăzute de art. 132 Cod procedură civilă modificarea sau completarea acţiunii poate avea loc doar până la prima zi de înfăţişare, instanţa constată că se aplică cu prioritate dispoziţiile legii speciale prevăzute de art. 16 din Legea 554/2004 din interpretarea cărora rezultă că funcţionarul public nu poate fi acţionat singur în instanţă, răspunderea fiind una solidară, ca urmare nu pot fi aplicabile dispoziţiile art. 135 Cod procedură civilă referitoare la judecarea separată a cererii de completare a acţiunii de introducere în cauză a celor 6 funcţionari publici. Drept urmare, instanţa va dispune introducerea în cauză în calitate de pârâţi a celor 6 funcţionari publici indicaţi în completarea la acţiune, respectiv C***** V*****, Ş***** M*****, Ş***** A****, Lesuc Aurel, Aniţulesei Petronela şi Socor Daniela şi citarea acestora cu duplicatele completării la acţiune şi menţiunea ca cel mai târziu cu 5 zile înaintea termenului ce se impune a fi acordat să depună întâmpinare. Văzând şi faptul că, potrivit art. 129 alin. 1 şi 4 Cod procedură civilă, se impune a se comunica reclamantului duplicatul notelor de şedinţă cu menţiunea de a-şi preciza punctul de vedere faţă de apărările şi aspectele invocate prin acestea, instanţa va acorda un termen în acest sens, şi
Constatând necesar a se da posibilitate părţilor să-şi precizeze punctul de vedere faţă de termenul în care reclamantul poate să-şi modifice acţiunea şi să facă dovezi cu privire la modul de comunicare a adresei din 06.09.2012, instanţa, în temeiul art. 129 alin. 1 şi 4 Cod procedură civilă, va acorda un termen în acest sens, şi
la dosar pârâta a depus întâmpinare la precizările reclamantului la acţiune, după care: Instanţa înmânează reclamantului un exemplar de pe întâmpinare. Reclamantul solicită acordarea unui termen pentru a studia întâmpinarea. Apărătorul pârâtei nu se opune termenului solicitat. I N S T A N Ţ A : Analizând reclamantului, în temeiul art. 96 Cod procedură civilă, va acorda termenul solicitat pentru a studia întâmpinarea.
Constatând necesar ca apărătorul pârâtei să depună la dosar actele pe care reclamantul le contestă, documentaţia care a stat la baza emiterii acestora, actele indicate de reclamant în acţiune şi să-şi completeze întâmpinarea în funcţie de precizarea la acţiune formulată de reclamant, instanţa, în temeiul art. 124 alin. 1 şi 4 Cod procedură civilă, va acorda un termen în acest sens şi
Se amână cauza pentru a se pune în vedere reclamantului să precizeze care este actul pe care îl contestă şi să facă dovezi în ceea ce priveşte îndeplinirea procedurii prealabile şi cu privire la respectarea termenului de introducere a acţiunii, sub sancţiunea suspendării cauzei conform art. 155 indice 1 Cod procedură civilă şi pentru a i se comunica duplicatul întâmpinării, cu menţiunea de a-şi preciza punctul de vedere faţă de aceasta şi faţă de excepţiile invocate prin aceasta.