V**** F*****
ReclamantM**** C*********
PârâtM**** V********
PârâtAdmite în parte acţiunea completată prin cererea de la fila 19 şi precizată prin cererea de la fila 27 dosar.
Hotarare din 28.06.2013Încuviinţează proba cu expertiză agricolă , solicitată de apărătorul pârâţilor , avocat Răducu Emilian cu următoarele obiective : - expertul să identifice plantaţia de viţă de vie de pe terenul în suprafaţă de 500 m.p.în litigiu ; să stabilească dacă există şi pomi , în caz afirmativ să stabilească vechimea plantaţiei de viţă de vie şi a pomilor şi contravaloarea acestora având în vedere şi raportul de expertiză întocmit în cauză de dl. expert Şofilcă Mihai. Numeşte prin tragere la sorţi de pe lista întocmită şi comunicată de către biroul local de expertize să întocmească expertize tehnică pe dl Moldovan Ilie , cu care părţile au fost de acord . Se emite adresă d-lui expert Moldovan Ilie să se prezinte la instanţă pentru a lua cunoştinţă de actele şi lucrările dosarului , după care să procedeze la întocmirea raportului de expertiză. Prorogă pronunţarea asupra cererii de ajutor public judiciar formulată de reclamant. Pune în vedere pârâţilor să achite onorariul orientativ de expert în sumă de 500 lei. Se emite adresă la Biroul Local de Expertize Vâlcea pentru a se aduce la cunoştinţă numirea ca expert a d-lui Moldovan Ilie. Ia act că reclamantul renunţă la judecată , la capătul III din cererea de chemare în judecată privind despăgubirile. Amână cauza la 27 iunie 2013 .
Incheiere de sedinta din 06.06.2013Respinge cererea formulată de apărătorul pârâţilor , avocat Răducu Emilian privind amânarea cauzei. Pune în vedere reclamantului , prin apărătorul său , avocat Prooroc Otilia să depusă la dosar înscrisuri cu care să facă dovada cererii de ajutor public judiciar pentru acoperirea cheltuielilor privind plata expertului , respectiv adeverinţă cu evidenţele fiscale de la Ştefăneşti . Amână cauza la 6 iunie 2012.
Incheiere de sedinta din 30.05.2013Încuviinţează cererea formulată de apărătorul pârâţilor , avocat Răducu Emilian privind amânarea cauzei. Pune în vedere reclamantului , prin apărătorul său , avocat Prooroc Otilia să depusă la dosar înscrisuri cu care să facă dovada cererii de ajutor public judiciar pentru acoperirea cheltuielilor privind plata expertului , respectiv adeverinţă cu evidenţele fiscale de la Slatina şi cu componenţa familiei. Amână cauza la 30 mai 2012.
Incheiere de sedinta din 16.05.2013În conformitate cu dispoziţiile art.1551 Cod pr.civilă; Suspendă judecarea cauzei civile formulată de reclamantul V**** F***** , domiciliat în Slatina, Aleea Înfrăţirii, nr . 7, bloc FB1, sc B,etaj 4, ap19 , judeţul Olt , în contradictoriu cu pârâţii : MARIN CONSTANTIN şi M**** V********, domiciliaţi în comuna Ştefăneşti, sat Şerbăneşti, judeţul Vâlcea întrucât părţile nu s-au conformat dispoziţiilor încheierii anterioare, în sensul că nu au făcut dovada achitării diferenţei onorariului de expert în cuantum de 1270 lei.
Incheiere de sedinta din 24.05.2012Pune în vedere părţilor să achite diferenţa onorariului de expert în sumă de 1270 lei. Amână cauza la 24 mai 2012
Se emite o nouă adresă d-lui expert Şofîlcă Mihai să procedeze la întocmirea raportului de expertiză având în vedere şi obiectivele stabilite mai sus. Amână cauza la 17 mai 2012.
Se emite o nouă adresă d-lui expert Şofîlcă Mihai să procedeze la întocmirea raportului de expertiză având în vedere şi obiectivele stabilite mai sus. Amână cauza la 26 aprilie 2012.
Suplimentarea obiectivelor expertizei , având în vedere cererea formulată de pârâţi , în sensul de a se stabili de către experţi dacă pe terenul în litigiu există o plantaţie de viţă de vie; în situaţia în care există să stabilească vechimea acesteia şi contravaloarea plantaţiei de viţă de vie. Se emite o nouă adresă d-lui expert Şofîlcă Mihai să procedeze la întocmirea raportului de expertiză având în vedere şi obiectivele stabilite mai sus. Amână cauza la 29 martie 2012
Se emite o nouă adresă d-lui expert Şofîlcă Mihai , să se prezinte la instanţă pentru a lua cunoştinţă de actele şi lucrările dosarului , după care să procedeze la întocmirea raportului de expertiză. Pune în vedere reclamantului să achite onorariul orientativ de expert în sumă de 500 lei. Amână cauza la 8 martie 2012 .
În baza art. 167 alin.1 cod procedură civilă : Încuviinţează probele cu : interogatoriu pentru pârâţi ; cu înscrisuri şi cu expertiză topografică cu următoarele obiective : expertul să identifice terenul în litigiu ; să stabilească linia de hotar dintre proprietăţile părţilor pe baza actelor de proprietate ale acestora dar să se aibă în vedere şi hotărârea prin care s-a anulat în parte titlul de proprietate şi să întocmească o schiţă a terenului ; să stabilească dacă pârâţii ocupă din terenul reclamantului în caz afirmativ care este suprafaţa ocupată ; să stabilească dacă există construcţii pe acest teren ; care este valoarea de demolare a acestora şi să stabilească lipsa de folosinţă a terenului pe ultimii trei ani, solicitate de apărătorul reclamantului. Respinge ca neîntemeiată proba cu martori solicitată de apărătorul reclamantului , avocat Prooroc Otilia. Se emite adresă d-lui expert Şofîlcă Mihai , să se prezinte la instanţă pentru a lua cunoştinţă de actele şi lucrările dosarului , după care să procedeze la întocmirea raportului de expertiză. Ppune în vedere reclamantului să achite onorariul orientativ de expert în sumă de 500 lei. Se emite adresă la Biroul Local de Expertize Vâlcea pentru a se aduce la cunoştinţă numirea ca expert a d-lui Şofîlcă Mihai. Pune în vedere pârâţilor să se prezinte la instanţă la termenul de judecată ce se va acorda pentru interogatorii. Amână cauza la 16 februarie 2012 .
Prorogă pronunţarea asupra excepţiilor invocate de pârâţi prin întâmpinare după ce se va lua cunoştinţă de notele de şedinţă depuse la dosar de apărătorul reclamantului şi în prezenţa tuturor părţilor. Amână cauza la 19 ianuarie 2012 pentru a se lua cunoştinţă de notele de şedinţă depuse la dosar de apărătorul reclamantului , avocat Prooroc Otilia .
Prorogă pronunţarea asupra excepţiilor invocate de pârâţi prin întâmpinare după ce se va lua cunoştinţă de cererea de precizare a acţiunii principale şi în prezenţa tuturor părţilor. Amână cauza la 15 decembrie 2011 pentru a se lua cunoştinţă de înscrisurile depuse la dosar de apărătorul pârâţilor, avocat Răducu Emilian
Prorogă pronunţarea asupra excepţiilor invocate de pârâţi prin întâmpinare după ce se va lua cunoştinţă de cererea de precizare a acţiunii principale şi în prezenţa tuturor părţilor. Amână cauza la 17 noiembrie 2011 pentru a se lua cunoştinţă de cererea de precizare a acţiunii principale formulată de reclamant.
Pune în vedere reclamantului prin apărătorul său , avocat Prooroc Otilia să precizeze care este suprafaţa de teren revendicată şi valoarea construcţiilor ce solicită a fi demolate în situaţia în care pe terenul în litigiu există construcţii edificate, pentru stabilirea taxei de timbru . Se citează pârâţii cu copie de pe cererea de completare a acţiunii principale formulată de reclamant. Amână cauza la 27 octombrie 2011 . Pronunţată în şedinţă publică astăzi 6 octombrie 2011.