I****** M* I***
ReclamantP******* E****
PârâtB**** P******
PârâtAdmite cererea de abţinere formulată de magistrat Eleonora Tache. Irevocabilă. Pronunţată în şedinţa publică de la 05 mai 2014.
Incheiere abtinere din 05.05.2014Respinge excepţiile lipsei de interes a reclamantului în promovarea acţiunii în grăniţuire şi a tardivităţii cererii privind rectificarea înscrierii dreptului de proprietate şi modificarea documentaţiei cadastrale ale reclamantului, invocate de pârât. Admite excepţia autorităţii de lucru judecat invocată de pârât. Admite în parte acţiunea reclamantului. Dispune grăniţuirea proprietăţilor părţilor pe aliniamentul 3 – 12 din schiţa de plan de la fila 141 din raportul de expertiză întocmit de expertul Tănase Iulian. Respinge cererea reclamantului având ca obiect rectificarea înscrierii dreptului de proprietate al acestuia şi modificarea documentaţiei cadastrale nr. 5669/26.IX.2009 constatând existenţa autorităţii de lucru judecat faţă de sentinţa civilă nr. 773/17.VI.2010, pronunţată de Judecătoria Curtea de Argeş în dosarul nr. 692/216/2010, rămasă irevocabilă prin decizia civilă nr. 1818/27.V.2011 a Tribunalului Argeş. Constată a fi compensate cheltuielile de judecată ale părţilor. Cu recurs în 15 zile de la comunicare. Pronunţată azi, 26.VI.2013, în şedinţă publică.
Hotarare 670/2013 din 26.06.2013Amână pronunţarea la data de 26 iunie 2013. Cu cale de atac odată cu fondul. Pronunţată azi, 19 iunie 2013, în şedinţă publică.
Incheiere amanare initiala a pronuntarii din 19.06.2013Respinge excepţia tardivităţii cererii de recuzare a experţilor consilieri, invocată de pârât. Admite excepţia inadmisibilităţii cererii de recuzare a experţilor consilieri, invocată de pârât. Respinge ca inadmisibilă cererea de recuzare a experţilor consilieri Păunescu Ion şi Mihăilescu Florin Cristinel formulată de reclamant. Respinge ca neîntemeiate obiecţiunile la raportul de expertiză întocmit de expertul Tănase Iulian formulate de reclamant. Amână cauza la data de 19 iunie 2013. Se citează părţile. Pronunţată azi, 29 mai 2013, în şedinţă publică.
Incheiere de sedinta din 29.05.2013Amână pronunţarea la data de 29 mai 2013. Pronunţată azi, 22.V.2013, în şedinţă publică.
Incheiere de sedinta din 22.05.2013În baza art. 204 al. 3 Cod procedură civilă, dispune citarea experţilor consilieri ai pârâtului, Mihăilescu Florin Cristinel şi Păunescu Ion, în vederea discutării cererii de recuzare a acestora formulată de reclamant. Admite cererea de amânare formulată de pârât pentru a lua cunoştinţă de obiecţiunile depuse de reclamant la raportul de expertiză întocmit în cauză şi de raportul de expertiză extrajudiciară, precum şi pentru a-şi formula apărările faţă de acestea. Părţile au termen în cunoştinţă. Amână judecarea cauzei la data de 22 mai 2013, ora 14.00. Pronunţată în şedinţa publică de la 03 aprilie 2013.
Incheiere de sedinta din 03.04.2013Respinge cererea de recuzare a domnişoarei judecător Tache Eleonora. Cu cale de atac odată cu fondul.Pronunţată în şedinţa publică de la 22 februarie 2013.
Incheiere recuzare din 22.02.2013În baza art. 31 alin. 3 Cod procedură civilă, nu se va mai face nici un act de procedură până la soluţionarea cererii de recuzare. Cu cale de atac odată cu fondul. Pronunţată în şedinţa publică de la 20 februarie 2013.
Incheiere de sedinta din 20.02.2013Se va efectua adresă expertului Tănase Iulian pentru a depune la dosar dovada de primire a citaţiei de către reclamantului Ionescu Ioan, prin carte poştală recomandată, la efectuarea lucrării la faţa locului, potrivit dispoziţiilor art. 208 alin. 1 Cod procedură civilă. Prorogă discutarea cererii de recuzare a experţilor consilieri ai pârâtului formulată de reclamant la termenul următor de judecată. Părţile au termen în cunoştinţă. Amână judecarea cauzei la data de 20 februarie 2013, ora 13.00. Pronunţată în şedinţa publică de la 23 ianuarie 2013.
Incheiere de sedinta din 23.01.2013Admite cererea de amânare formulată de reclamant pentru imposibilitatea prezentării din cauza condiţiilor meteo nefavorabile. Prorogă discutarea raportului de expertiză întocmit de expertul Tănase Iulian şi a cererii de recuzare a experţilor consilieri ai pârâtului formulată de reclamant la termenul următor de judecată. Părţile au termen în cunoştinţă. Amână judecarea cauzei la data de 23 ianuarie 2013. Pronunţată în şedinţa publică de la 12 decembrie 2012.
Încuviinţează efectuarea expertizei tehnice în specialitatea topografie, pentru care stabileşte următoarele obiective: - să se stabilească dacă documentaţia cadastrală întocmită de către S.C. CARMEN GEMIN S.R.L. şi de expertul Mihăilescu Florin Cristinel respectă linia de hotar dintre proprietăţile părţilor, în suprafaţă de 12.500 mp fiecare, situate în comuna Nucşoara, satul Slatina, judeţul Argeş, tarlaua 16 parcelele 25 bis şi 27 bis intravilan, dobândite în baza titlului de proprietate nr. 128455/2004 şi partajate prin tranzacţionare conform deciziei civile nr. 248/04.12.2008 pronunţată de Tribunalul Argeş, secţia civilă în dosarul nr. 2601/216/2006, în limitele şi vecinătăţile stabilite în conformitate cu raportul de expertiză întocmit de expertul Păunescu Ion, cu ocazia soluţionării dosarului de partaj; - dacă în urma întocmirii documentaţiei cadastrale s-a produs o diminuare a deschiderii la calea de acces a lotului revenit reclamatului, faţă de limitele şi vecinătăţile stabilite în conformitate cu raportul de expertiză întocmit de către expertul Păunescu Ion; - dacă raportul întocmit de expertul Păunescu Ion pentru lotizarea suprafeţei de 2,5 ha din comuna Nucşoara mai poate sau nu mai poate să fie transpus în teren, ţinând cont de datele de identificare corecte ale acestei suprafeţe comunicate de Oficiul de Cadastru Argeş prin procesul-verbal nr. 405/29.09.2009; - identificarea, măsurarea şi transpunerea în schiţă de plan a terenului dobândit de pârâtul B**** P****** de la numita P******* E**** prin contractul de vânzare - cumpărare autentificat sub nr. 4999/2009, în funcţie de documentaţia cadastrală întocmită de către S.C. CARMEN GEMIN S.R.L. şi avizată de Oficiul de Cadastru şi Publicitate Imobiliară Argeş; - să se stabilească dacă pârâtul stăpâneşte în fapt exact terenul cumpărat de la P******* E**** şi dacă linia de hotar dintre proprietatea pârâtului, dobândită prin contractul de vânzare – cumpărare, şi proprietatea reclamantului I****** M* I***, intabulată în Cartea Funciară în baza documentaţiei nr. 5669/26.08.2009, este identificată prin semne clare de hotar; - la identificarea terenurilor, expertul va ţine cont şi de decizia civilă nr. 248/04.12.2008 prin care părţile s-au înţeles să împartă în mod egal suprafaţa de 2,5 ha de teren categoria fâneţe, câte 12.500 mp pentru fiecare. Prin tragere la sorţi în şedinţa publică numeşte pe expertul Tănase Iulian, stabilindu-i onorariul provizoriu în sumă de 1.000 lei, în sarcina reclamantului. Pune în vedere reclamantului să facă dovada achitării onorariului pentru expert, în funcţie de care se emite adresă expertului înştiinţându-l de numire. Se emite adresă Biroului de expertize Tehnice anunţându-l de numirea expertul Tănase Iulian şi de onorariul stabilit. Încuviinţează pârâtului experţi consilieri în persoana domnilor experţi Păunescu Ion şi Mihăilescu Florin Cristinel. Părţile au termen în cunoştinţă. Amână judecarea cauzei la data de 12 decembrie 2012. Pronunţată în şedinţa publică de la 31 octombrie 2012.
Se va concepta în calitate de pârât B**** P******, numita P******* E**** nemaiavând această calitate. Se va emite adresă către Tribunalul Argeş pentru a se restitui dosarul nr. 2601/216/2006, menţionându-se totodată că este a doua solicitare în acest sens. Părţile au termen în cunoştinţă. Amână judecarea cauzei la data de 31 octombrie 2012. Pronunţată în şedinţa publică de la 26 septembrie 2012.
Se emite adresă către Tribunalul Argeş pentru a se înainta dosarul nr. 2601/216/2006 al Judecătoriei Curtea de Argeş Prorogă discutarea obiectivelor expertizei tehnice judiciare după ataşarea dosarului nr. 2601/216/2006. Amână judecarea cauzei la data de 26.09.2012. Pronunţată în şedinţa publică de la 04 Iulie 2012
În baza art. 201 C.p.c., încuviinţează proba cu expertiză tehnică solicitată de reclamant. Pune în vedere reclamantului să depună la dosar anexa numărul 4 din raportul de expertiză extrajudiciară Păunescu Ion, întocmită în dosarul nr. 2601/216/2006. Pune în vedere ambelor părţi să depună la dosar obiectivele la raportul de expertiză tehnică. Amână judecarea cauzei la 4 iulie 2012, ora 13, dată pentru când părţile au termen în cunoştinţă. Pronunţată în şedinţa publică de la 6 iunie 2012.
Respinge excepţia tardivităţii cererii completatoare depuse de reclamant la data de 9.11.2012. În baza art. 246 din Codul de procedură civilă, ia act că reclamantul a renunţat la capătul de cerere privind revendicarea, menţinându-şi acţiunea numai pentru capetele de cerere privind grăniţuirea proprietăţilor şi rectificarea cărţii funciare. Pune în vedere reclamantului să timbreze pentru capătul de cerere având ca obiect grăniţuire cu suma de 19 lei şi 0,3 lei timbru judiciar. Admite excepţia lipsei calităţii procesuale pasive a pârâtei P******* E****. Constată că pârâta P******* E**** nu are calitate procesuală pasivă în prezenta cauză. Uneşte cu fondul cauzei excepţiile autorităţii de lucru judecat, a prescripţiei dreptului la acţiune în rectificarea cărţii funciare şi a lipsei de interes a reclamantului. Pune în vedere pârâtului B**** P****** să depună la dosar ultimul extras de carte funciară privind proprietatea sa. Încuviinţează proba cu înscrisuri pentru ambele părţi. Amână judecarea cauzei la 6 iunie 2012, ora 13, dată pentru când părţile au termen în cunoştinţă. Pronunţată în şedinţa publică de la 2 mai 2012.
Admite cererea reclamantului de amânare a cauzei pentru a lua cunoştinţă de întâmpinarea şi de excepţiile invocate de pârât. Pune în vedere reclamantul să precizeze, în scris, ce suprafaţă de teren revendică de la pârât şi care este valoarea acesteia, în vederea stabilirii taxei judiciare de timbru, şi totodată pentru se a preciza în ce modalitate înscrierea din cartea funciară i-a încălcat dreptul de proprietate. Amână judecarea cauzei la 2 mai 2012, dată pentru când părţile au termen în cunoştinţă. Pronunţată în şedinţa publică de la 28 martie 2012.
În baza art. 156 C.pr.civ.; Admite cererile părţilor de amânare a cauzei pentru imposibilitate prezentare. Ia act că reclamantul a făcut dovada achitării taxei judiciare în sumă de 27 lei şi a timbrului judiciar în sumă de 3 lei. Amână judecarea cauzei la 28 Martie 2012. Pronunţată în şedinţa publică de la 15 Februarie 2012.
În baza art. 156 C.pr.civ.; Admite cererea reclamantului de amânare a cauzei pentru lipsă de apărare. Se citează reclamantul punându-i în vedere prin citaţie să facă dovada achitării taxei judiciare în sumă de 27 lei şi a timbrului judiciar în sumă de 3 lei. Amână judecarea cauzei la 15 Februarie 2012. Pronunţată în şedinţa publică de la 21 Decembrie 2011.