L**** C***** P*** S********* N******* A* P*********** Ş* P*********** C********** D** C***** M****
ReclamantD******* G******* D* P*********
PârâtM********* A************* Ş* I*********
PârâtM********* F********* P******
Chemat în garanţieS*** V***** A**** P*** S********* N******* A* P*********** Ş* P*********** C********** D** C***** M****
ReclamantAdmite cererea formulată şi precizată de reclamanţii CĂRJAN LAZĂR, SIME AUREL-VASILE, COROJAN MIRCEA, CRISTEA OCTAVIAN, PRESURA NICULINA, DAVID MILIAN, BUGNAR OLGUŢA, PÎRSU FLORIN VICTOR, VLADU DORINA MAGDALENA, GUNICA FELICIA, FILIP CRISTINA, BÎRSAN EUGENIA, RATCU ANTON, BABUŞ IONEL, CĂŢE EMANUEL-MIHAIL, MIRCEA CAMELIA AURA, STEFUREAC LUISA-MARIA, VASILE CATELA-CLAUDIA, MICU RODICA-MIHAELA, EŞANU PETRICĂ-ŞTEFAN, MIHAI CARMEN, CHIRIŢĂ ROXANA, MARIN FLORIAN-DORIAN, STÎNGACIU DANA, DRĂGAN DUMITRU DĂNUŢ, ADUDUCESEI ELENA, DRĂGAN MIRELA MIHAELA, RADU ELENA, RADU ION, NEAGOE GABRIEL, CIOCÂRLAN GHEORGHE, AGHION CĂTĂLIN CONSTANTIN, MIHAI ADRIAN, GIURCA DANIELA, NICOLAE MARIAN-ANTONIO, TODERIŢĂ OVIDIU CRISTINEL, POP CĂLIN-TUDOR, IVAN MINA LARISA, OANCEA CĂTĂLIN, DOBRE IOANA, SINSP.GEORGESCU DANIELA, CÎRJĂ VIOREL, ALEXĂNDRESCU MARIANA, MIU GEORGE, TRIFU AUGUSTIN CORIN, VIŞAN LAURENŢIU, TIŢA CRISTIAN, MĂGUREANU JEAN, OPREA RĂZVAN, POPESCU IULIA, MAZILU VIOREL, SPIRIDON COSMIN, MARINIŢĂ VICTOR, DOROBANŢU ADRIAN, DRAGOMIR MIRCEA DRAGOŞ, DUMITRESCU CONSTANTIN, CODICĂ PAULA, ENE PETRA, STAMATE MARIANA, OPREA VICTORIA, PLĂEAŞU LILIANA, MOLDOVAN CARMEN ELENA, MARCU CHIRIŢĂ, MAREŞ MIHAI, DINU NICOLAE, POPA GHEORGHE, STANCIU ŞTEFANIA-MARIANA, DINU GEORGETA, DRĂGAN CAMELIA, MANOLESCU LUMINIŢA, APOSTOL ZAMFIR, DESPOIU ELENA CRISTINA, GOGA SAVU, DOBREA ION SORIN, CHICINAŞ MARGARETA, ANTON DUMITRU GABRIEL, NICA VASILE, PINTICĂ MITU, ENACHE VASILE DAN, PETRESCU CRISTINEL, CORDUN CONSTANTIN-MIHAI, DUMITRACHE NICULAE, ŞUŞNEA CĂTĂLIN-FLAVIUS, COMAN ADRIAN, SOLOMON LAURENŢIU, DIN MARIEA, APETREI MARIANA, MARCU FLORIAN, UDREA ILIE, VASILICĂ ORLANDO şi COSTACHE ANGHEL toţi prin reprezentantul legal SINDICATUL NAŢIONAL AL POLIŢIŞTILOR ŞI PERSONALULUI CONTRACTUAL DIN CADRUL M.A.I., în contradictoriu cu pârâţii D******* G******* D* P********* şi M********* A************* Ş* I*********. Obligă pârâţii la plata către reclamanţii menţionaţi a sporului de fidelitate pe anul 2005, calculat conform art.5.1 – 5.5. din OMAI nr.132/2004, sumele urmând a fi actualizate cu rata inflaţiei începând cu data naşterii dreptului şi până la plata efectivă, cu menţiunea că în cazul reclamantei GHEORGHE DANIELA sporul de fidelitate va fi calculat pentru perioada 1 ianuarie – 1 decembrie 2005, iar pentru reclamanta MĂGUREANU EMILIA numai pentru perioada primului trimestru din anul 2005. Respinge ca neîntemeiată cererea de chemare în garanţie formulată de M********* A************* Ş* I*********, în contradictoriu cu chematul în garanţie M********* F********* P******. Admite excepţia lipsei calităţii procesuale pasive a pârâtei D******* G******* D* P********* în cererea formulată de reclamanţii BIŞAG MIHAEL, VULPESCU AURELIA, USCATU VASILE EDUARD, MUSTĂCIOSU MIHAI-CORNELIUS, DOBOŞ RADU, EŞANU GABI, NETCU DACIA, NEGRUŢ LUCIANA-CORINA, JUDEA CLAUDIU HORAŢIU, ŞNEP IOAN, NECULA GABRIELA, MIHALCEA ANCA ANDA, VASILE CORNELIU EMIL, MUSCALU NICOLAE, ANCHILINI CRISTIAN, CHIRCULESCU CEZAR-MIHAI, ILIE CRISTINA, MÂTCĂ ADRIANA-MONICA, BĂICOIANU ION, BĂRBUŢ GEORGE, MATEI MARIAN, BOACĂ VIOLETA. Respinge cererea formulată de aceşti reclamanţi prin reprezentantul legal SINDICATUL NAŢIONAL AL POLIŢIŞTILOR ŞI PERSONALULUI CONTRACTUAL DIN CADRUL M.A.I., în contradictoriu cu D******* G******* D* P*********, ca fiind formulată împotriva unei persoane fără calitate procesuală pasivă. Respinge cererea formulată de aceiaşi reclamanţi, în contradictoriu cu M.A.I., ca nefondată. Admite excepţia necompetenţei materiale a instanţei în soluţionarea cererii formulată de ceilalţi reclamanţi, prin reprezentantul legal SINDICATUL NAŢIONAL AL POLIŢIŞTILOR ŞI PERSONALULUI CONTRACTUAL DIN CADRUL M.A.I. Declină competenţa de soluţionare a cererii principale şi precizate formulate de reclamanţii GANDĂ ION, MIRCU IOAN PETRU, ROHOZNEANU MARIAN, BEZERGHEANU DANIEL, JACOTA ANA, GANA EUGENIA, BOLCA ELENA IOHANA şi CREŢ GHEORGHE, în contradictoriu cu pârâţii INSTITUŢIA PREFECTULUI ARAD şi M********* A************* Ş* I*********, precum şi a cererii de chemare în garanţie formulată de MAI, în contradictoriu cu MFP, în favoarea Tribunalului Arad. Declină competenţa de soluţionare a cererii principale şi precizate formulate de reclamanţii BALICA SORINEL, RUŞITARU VASILE, PINTILIE MELANIA VERONICA, DENEANU MIHAI DANIEL, ZEVEDEI IONUŢ BOGDAN, MANEA GABRIELA, MĂTANIE MARIA, CONSTANTIN MIRCEA, BĂLĂŞOIU DANIELA, SAVU MARIA, ION ELENA, CHIŢESCU MARIAN DANIEL, în contradictoriu cu pârâţii INSTITUŢIA PREFECTULUI ARGEŞ şi M********* A************* Ş* I*********, precum şi a cererii de chemare în garanţie formulată de MAI, în contradictoriu cu M********* F********* P******, în favoarea Tribunalului Argeş. Declină competenţa de soluţionare a cererii principale şi precizate formulate de reclamanţii IACOB IOAN, OLARIU RODICA INOCENŢIA, NEDIŞAN ANA, BRENDEA MIHAIL-OVIDIU, în contradictoriu cu pârâţii INSTITUŢIA PREFECTULUI BISTRIŢA-NĂSĂUD şi M********* A************* Ş* I*********, precum şi a cererii de chemare în garanţie formulată de MAI, în contradictoriu cu M********* F********* P******, în favoarea Tribunalului Bistriţa-Năsăud. Declină competenţa de soluţionare a cererii principale şi precizate formulate de reclamanţii MATEI IOAN, CIOBANU FLORENTINA, RUSU LIVIU, MANOLE CORNEL, DUMBRAVĂ CLAUDIA, BÎSCĂ LUCIAN, ANGHELUŢĂ CRISTIAN-VIOREL, ANTOCHI GELU, POPESCU VIORICA, MUNTEANU SILVIA, NĂSTASE MARIANA, CRISTOFOR ANA MARIA, VRABIE NECULETA, ROŞEŢ EUGENIA, TĂBĂCARIU EMILIA, TABACARIU EMILIA, în contradictoriu cu pârâţii INSTITUŢIA PREFECTULUI BACĂU şi M********* A************* Ş* I*********, precum şi a cererii de chemare în garanţie formulată de MAI, în contradictoriu cu M********* F********* P******, în favoarea Tribunalului Bacău. Declină competenţa de soluţionare a cererii principale şi precizate formulate de reclamanţii GAIDUR VIOREL, HRIŞCĂ MITICĂ CEZAR, ILAŞI – TOMNIUC PETRU, BUDEANU PÎNZARIU ALINA, VOLOŞNICU FĂNEL, MACOVEI GELU, ROTUNDU DANIELA, BĂNDĂRICĂ ISAC LILIANA DOINIŢA, GAVRIL RADU, LUPU ROMEO EUGEN, BUTNARIU GHEORGHE, în contradictoriu cu pârâţii INSTITUŢIA PREFECTULUI BOTOŞANI şi M********* A************* Ş* I*********, precum şi a cererii de chemare în garanţie formulată de MAI, în contradictoriu cu M********* F********* P******, în favoarea Tribunalului Botoşani. Declină competenţa de soluţionare a cererii principale şi precizate formulate de reclamanţii BOBOC MARIAN PUIU, CABUA ELENA, IONESCU VALENTIN, NECHIFOR MARIN GABRIEL, VASILACHE SILVIA, ROMAN LAURENŢIU, în contradictoriu cu pârâţii INSTITUŢIA PREFECTULUI BRĂILA şi M********* A************* Ş* I*********, precum şi a cererii de chemare în garanţie formulată de MAI, în contradictoriu cu M********* F********* P******, în favoarea Tribunalului Brăila. Declină competenţa de soluţionare a cererii principale şi precizate formulate de reclamanţii DUDEA CRISTIAN DAN, BRINIUC IULIAN, DUMITRAŞ VASILICA MARIANA, ŢANGA NECULAI, CÂMPEANU ALMA MARIA ANTOANETA, ALEXANDRESCU DANIELA, PÎRVU MIHAI, GORUNESCU GABRIEL, VASILE MARIAN CĂTĂLIN, VIERU LUCICA, UGLAI IOAN DOREL, GRECU PASCA, FIRU LILIANA LIDIA, VATUIU VIOLETA GABRIELA, PIZLO LEON MARIUS, MIHĂIŢA CRISTIAN CONSTANTIN, LIXANDRU VASILICA, IVANOV MIRCEA, FULAŞ NICOLAE, VLASE CORNELIA, BĂLAN MILENA DANIELA, COSTACHE ANA MARIA, ŞTEFAN DORINA, ION FILOFTEIA, BĂLAŞA MARIUS-TITI, DAN MARIUS SEBASTIAN, BUNEA MONICA, MARA MIHAELA FLORENTINA, BĂLAN MELANIA, BURLAN CARMEN LILIANA, A.S.A. CAMEN NICOLETA MARIANA, ANASTASE OLIVIA, DOBRESCU ANCA LUMINIŢA, DRĂGHICI VERONICA, MANEA NICOLETA CLAUDIA, TOMA IONEL LUCIAN, ENCULESCU RALUCA ANGELINA, VOICU MIHAELA IULIANA, BRINIUC MARILENA, TĂNASE NELU, ANGHEL DANIELA MARIANA, în contradictoriu cu pârâţii INSTITUŢIA PREFECTULUI BUCUREŞTI şi M********* A************* Ş* I*********, precum şi a cererii de chemare în garanţie formulată de MAI, în contradictoriu cu M********* F********* P******, în favoarea Tribunalului Bucureşti. Declină competenţa de soluţionare a cererii principale şi precizate formulate de reclamanţii BUTUC FLORIAN, CRISTEA LEONTIN TRAIAN, CAZAC MARIA, HOZA SORIN, MUSCA VIOREL, TIT DANIELA MARGARETA, TEAHA MARIA, GHIŢULESCU OANA STANCA EUGENIA, FAUR GABRIELA FLORINA, SZILAGHI MONICA ANCA, SABĂU VIORICA, VARGA CLAUDIA, HABINYAK ALEXANDRU, în contradictoriu cu pârâţii INSTITUŢIA PREFECTULUI BIHOR şi M********* A************* Ş* I*********, precum şi a cererii de chemare în garanţie formulată de MAI, în contradictoriu cu M********* F********* P******, în favoarea Tribunalului Bihor. Declină competenţa de soluţionare a cererii principale şi precizate formulate de reclamanţii BARBU MARIN, UNGUREANU GEORGETA, MITEA AURELIA, BĂLĂIASA MIHAELA, BĂRBULESCU VALENTINA-INA, NIŢU ROZALIA LUMINIŢA, VOINEA MARCEL, în contradictoriu cu pârâţii INSTITUŢIA PREFECTULUI CĂLĂRAŞI şi M********* A************* Ş* I*********, precum şi a cererii de chemare în garanţie formulată de MAI, în contradictoriu cu M********* F********* P******, în favoarea Tribunalului Călăraşi. Declină competenţa de soluţionare a cererii principale şi precizate formulate de reclamanţii VĂCARU ION, BELU CARMEN MIRELA, BOBOCEA NICOLETA, VOINEAGU MIHAELA, ŞERBAN MONICA-ELENA, GARABET ROBERT-SIMON, MANEA ADRIAN, DRAGOMIR DOINA, RĂDULESCU FLORENTINA, GHIŢĂ FLORIN, FĂGET MĂDĂLIN LAURENŢIU, FLOREA DANIEL, POSTELNICU MARIAN, ZAMFIR ION, BUJOR MARIUS CĂTĂLIN, în contradictoriu cu pârâţii INSTITUŢIA PREFECTULUI CONSTANŢA şi M********* A************* Ş* I*********, precum şi a cererii de chemare în garanţie formulată de MAI, în contradictoriu cu M********* F********* P******, în favoarea Tribunalului Constanţa. Declină competenţa de soluţionare a cererii principale şi precizate formulate de reclamanţii CIUCA DANIELA, LĂPĂDAT EUGEN, PANETE DORIN MIRCEA, COLŢESCU CĂTĂLIN, APETREI GABRIELA, DRAGU CRISTINA AURELIA, CIOCAN SERGIU DAN, în contradictoriu cu pârâţii INSTITUŢIA PREFECTULUI CARAŞ-SEVERIN şi M********* A************* Ş* I*********, precum şi a cererii de chemare în garanţie formulată de MAI, în contradictoriu cu M********* F********* P******, în favoarea Tribunalului Caraş-Severin. Declină competenţa de soluţionare a cererii principale şi precizate formulate de reclamanţii GHICA MARIA MELANIA, SATMARI MARIUS LUCIAN, MUREŞAN RODICA, POP CAMELIA, KELER MIHAELA CIPRIANA, ARION AUREL, MIRCEA ANCA ELENA, ARION CLAUDIU NICOLAE, COZMA DUMITRU CONSTANTIN, în contradictoriu cu pârâţii INSTITUŢIA PREFECTULUI CLUJ şi M********* A************* Ş* I*********, precum şi a cererii de chemare în garanţie formulată de MAI, în contradictoriu cu M********* F********* P******, în favoarea Tribunalului Cluj. Declină competenţa de soluţionare a cererii principale şi precizate formulate de reclamanţii SAVU GHEORGHE GABRIEL, CIOACĂ NICOLETA, RADU ANCA SIMONA, BADEA ELENA ELIZA, GRIGORE EMIL, DUMITRACHE MARIANA, TĂNASE LILIANA MIHAELA, VOICU LAURA GEORGIANA, în contradictoriu cu pârâţii INSTITUŢIA PREFECTULUI DÂMBOVIŢA şi M********* A************* Ş* I*********, precum şi a cererii de chemare în garanţie formulată de MAI, în contradictoriu cu M********* F********* P******, în favoarea Tribunalului Dâmboviţa. Declină competenţa de soluţionare a cererii principale şi precizate formulate de reclamanţii OANĂ GHEORGHIŢĂ, ZELINCA LEONTINA IVONA, FLORESCU DANIELA, DUMITRU ADRIAN, DUMITRU CRISTINA, MIHAI SIMONA-MIRELA, AG. SANIA PAUL, SCMS. MARINOEA NELU, în contradictoriu cu pârâţii INSTITUŢIA PREFECTULUI DOLJ şi M********* A************* Ş* I*********, precum şi a cererii de chemare în garanţie formulată de MAI, în contradictoriu cu M********* F********* P******, în favoarea Tribunalului Dolj. Declină competenţa de soluţionare a cererii principale şi precizate formulate de reclamanţii ANCU PAUL, MACANEAŢA ROMEO-CRISTIAN, LAZĂR ELIS-IONEL, MOCANU SORIN, POPESCU ILIE, MIHĂILESCU ROXANA MIHAELA, PENCIU MARIANA, DOBRE DĂNUŢ-MIHAI, în contradictoriu cu pârâţii INSTITUŢIA PREFECTULUI GIURGIU şi M********* A************* Ş* I*********, precum şi a cererii de chemare în garanţie formulată de MAI, în contradictoriu cu M********* F********* P******, în favoarea Tribunalului Giurgiu. Declină competenţa de soluţionare a cererii principale şi precizate formulate de reclamanţii DRĂGHICIU DANIELA, NICHITA IONEL, ATASIEI CRISTIAN FLORIN, DINU MARIN, în contradictoriu cu pârâţii INSTITUŢIA PREFECTULUI IALOMIŢA şi M********* A************* Ş* I*********, precum şi a cererii de chemare în garanţie formulată de MAI, în contradictoriu cu M********* F********* P******, în favoarea Tribunalului Ialomiţa. Declină competenţa de soluţionare a cererii principale şi precizate formulate de reclamanţii ONUŢU DANIELA, SIMIONESCU IOAN, NISTOR NICOLETA, PONCU SILVIA, BARBU LAURENŢIU LIVIU, ROMASCU SIMONA, CIOBANU GABRIELA, SAVA IOAN, VLADEANU GABRIEL DORU, în contradictoriu cu pârâţii INSTITUŢIA PREFECTULUI IAŞI şi M********* A************* Ş* I*********, precum şi a cererii de chemare în garanţie formulată de MAI, în contradictoriu cu M********* F********* P******, în favoarea Tribunalului Iaşi. Declină competenţa de soluţionare a cererii principale şi precizate formulate de reclamanţii ENE MIRCEA, STAN VIRGINIA ADRIANA, DUMUTA MIRCEA-GHEORGHE, TIPLEA GEORGINA-ORTENSIA, ILIEŞ LĂCRĂMIOARA-CLAUDIA, NICOLAE GABRIELA, SZABO MIHAELA-DORA, COSTIN IOANA, GEORGIU ALIN GHEORGHE, ACATINCA LUCIA SEVERICA, în contradictoriu cu pârâţii INSTITUŢIA PREFECTULUI MARAMUREŞ şi M********* A************* Ş* I*********, precum şi a cererii de chemare în garanţie formulată de MAI, în contradictoriu cu M********* F********* P******, în favoarea Tribunalului Maramureş. Declină competenţa de soluţionare a cererii principale şi precizate formulate de reclamanţii CIOBANU DORIN, MUREŞAN IOAN, MIHALACHE PETRU, SAS ALIN DOREL, COSTEA PETRU, ŞTEFAN CORNEL, VANCEA AURA ELENA, COCIŞ SORIN DOREL, în contradictoriu cu pârâţii INSTITUŢIA PREFECTULUI MUREŞ şi M********* A************* Ş* I*********, precum şi a cererii de chemare în garanţie formulată de MAI, în contradictoriu cu M********* F********* P******, în favoarea Tribunalului Mureş. Declină competenţa de soluţionare a cererii principale şi precizate formulate de reclamanţii OUATU IOAN, LĂCĂTUŞU TATIANA, GHERGHIESCU ELENA, ROMILA CONSTANTIN, CĂPRIOARĂ MIHAELA, MIHĂILĂ MIHAI, BERTALAN CĂTĂLINA, ROTARIU CRISTIAN VASILE, BUTURA MIHAIELA, ASANDEI MIHAELA, APETROAIE MARIANA, SĂVESCU PETRONELA, MIRON LIVIU MIHAI, BUTUC LUCIAN, în contradictoriu cu pârâţii INSTITUŢIA PREFECTULUI NEAMŢ şi M********* A************* Ş* I*********, precum şi a cererii de chemare în garanţie formulată de MAI, în contradictoriu cu M********* F********* P******, în favoarea Tribunalului Neamţ. Declină competenţa de soluţionare a cererii principale şi precizate formulate de reclamanţii CĂLĂRAŞU ILIE, CÎRSTEA MARIN, MARICA CONSTANTIN, FLORESCU ORTANSA, DIACONU DIDINA VIOLETA, ŞTEFĂNESCU MARIANA, IONEL MARIANA FLORENTINA, MITROI CONSTANTIN, în contradictoriu cu pârâţii INSTITUŢIA PREFECTULUI OLT şi M********* A************* Ş* I*********, precum şi a cererii de chemare în garanţie formulată de MAI, în contradictoriu cu M********* F********* P******, în favoarea Tribunalului Olt. Declină competenţa de soluţionare a cererii principale şi precizate formulate de reclamanţii NICA CONSTANTIN, FATI MIHAIL-ADRIAN, DRĂGOI MIRELA, GRĂDINARU MAGDALENA DANIELA, TOMA DRAGOŞ ION, CREŢU MĂDĂLINA IOANA, ZAHARIA MARILENA LARISA, SOARE EMILIA LIZICA, URSOIU MARIUS GABRIEL, VĂCARU MARIUS DANIEL, IONESCU ELENA, MAREŞ CORNELIA, DRAGOMIR ELENA, în contradictoriu cu pârâţii INSTITUŢIA PREFECTULUI PRAHOVA şi M********* A************* Ş* I*********, precum şi a cererii de chemare în garanţie formulată de MAI, în contradictoriu cu M********* F********* P******, în favoarea Tribunalului Prahova. Declină competenţa de soluţionare a cererii principale şi precizate formulate de reclamanţii BABICI SIMONA, OLTEANU ANUŢA FLORINIŢA, CORNEANU MARINELA DINA, CIORBĂ CARMEN VERONICA, COSTINAŞ ANGELA, COZORICI ANGELA DOINA, ARDELEAN PERSIDA VIORICA, POP CAMELIA, în contradictoriu cu pârâţii INSTITUŢIA PREFECTULUI SATU MARE şi M********* A************* Ş* I*********, precum şi a cererii de chemare în garanţie formulată de MAI, în contradictoriu cu M********* F********* P******, în favoarea Tribunalului Satu Mare. Declină competenţa de soluţionare a cererii principale şi precizate formulate de reclamanţii HĂRŞAN ELENA DORINA, GHENESCU EUGENIA RODICA, VANGA LIVIU, RUS MINERVA, COSTEA COSTEL, CIUCĂ DELIA, MATEI (STOIA) ALINA SIMONA, în contradictoriu cu pârâţii INSTITUŢIA PREFECTULUI SIBIU şi M********* A************* Ş* I*********, precum şi a cererii de chemare în garanţie formulată de MAI, în contradictoriu cu M********* F********* P******, în favoarea Tribunalului Sibiu. Declină competenţa de soluţionare a cererii principale şi precizate formulate de reclamanţii HOFFMAN DAN, HURJUI VASILE, CASU CORNELIA, IRIMIA ANGELA CLEOPATRA, PÎNZARIU ALINA CARMEN, COCRIŞ CONSTANTIN, FLOREA GHEORGHE, BOTEZATU PAUL CRISTIAN, TOFAN MARIANA, GONTARIU ELENA GRETA, COCRIŞ MIHAELA, GRIGORAŞ CREŢU ADINA LIVIA, în contradictoriu cu pârâţii INSTITUŢIA PREFECTULUI SUCEAVA şi M********* A************* Ş* I*********, precum şi a cererii de chemare în garanţie formulată de MAI, în contradictoriu cu M********* F********* P******, în favoarea Tribunalului Suceava. Declină competenţa de soluţionare a cererii principale şi precizate formulate de reclamanţii GHIMFUS SORIN IULIAN, NECSUT ALEXANDRU, NEAGU MARIUS, în contradictoriu cu pârâţii INSTITUŢIA PREFECTULUI TELEORMAN şi M********* A************* Ş* I*********, precum şi a cererii de chemare în garanţie formulată de MAI, în contradictoriu cu M********* F********* P******, în favoarea Tribunalului Teleorman. Declină competenţa de soluţionare a cererii principale şi precizate formulate de reclamanţii POPA MARIUS SILVIU, CĂLUGĂRIŢOIU MIHAI, ENACHE VERGIL, IONESCU NICOLAE MIHAI, ANGHEL CONSTANTIN CRISTIAN, BADEA MARCEL MARIAN, GEORGESCU MARIAN COSMIN, OPREA DANIEL, VACALIE MONEA DANIELA, GAITANARU MARIA, în contradictoriu cu pârâţii INSTITUŢIA PREFECTULUI VÂLCEA şi M********* A************* Ş* I*********, precum şi a cererii de chemare în garanţie formulată de MAI, în contradictoriu cu M********* F********* P******, în favoarea Tribunalului Vâlcea. Declină competenţa de soluţionare a cererii principale şi precizate formulate de reclamanţii STEFANACHE DAN CONSTANTIN, PALANICI CECILIA, LUNGU ADINA, OBREJA VASILE SORIN, HUŢANU EMILIA, GRECU GABRIELA, MARCU DANIELA, CRAIU MARIA, DARIE MARIANA, în contradictoriu cu pârâţii INSTITUŢIA PREFECTULUI VASLUI şi M********* A************* Ş* I*********, precum şi a cererii de chemare în garanţie formulată de MAI, în contradictoriu cu M********* F********* P******, în favoarea Tribunalului Vaslui. Declină competenţa de soluţionare a cererii principale şi precizate formulate de reclamanţii MOHORA ILIE, BRAIC DORIN, COLCER GAVRIL, DICU LILIANA, CRISTEA VIOREL, SANDORHAZI ANA MARIA, în contradictoriu cu pârâţii INSTITUŢIA PREFECTULUI HARGHITA şi M********* A************* Ş* I*********, precum şi a cererii de chemare în garanţie formulată de MAI, în contradictoriu cu M********* F********* P******, în favoarea Tribunalului Harghita. Declină competenţa de soluţionare a cererii principale şi precizate formulate de reclamanţii NIŢĂ MARIN, VIŞENOIU ELENA, FLOREA MARICELA, IONIŢA CONSTANŢA, în contradictoriu cu pârâţii INSTITUŢIA PREFECTULUI ILFOV şi M********* A************* Ş* I*********, precum şi a cererii de chemare în garanţie formulată de MAI, în contradictoriu cu M********* F********* P******, în favoarea Tribunalului Ilfov. Declină competenţa de soluţionare a cererii principale şi precizate formulate de reclamanţii DRASCHAN ANDREI IOAN, SÎRBU AUREL, în contradictoriu cu pârâţii INSTITUŢIA PREFECTULUI ALBA şi M********* A************* Ş* I*********, precum şi a cererii de chemare în garanţie formulată de MAI, în contradictoriu cu M********* F********* P******, în favoarea Tribunalului Alba. Declină competenţa de soluţionare a cererii principale şi precizate formulate de reclamantul PĂNESCU TĂNASIE, în contradictoriu cu pârâţii INSTITUŢIA PREFECTULUI MEHEDINŢI şi M********* A************* Ş* I*********, precum şi a cererii de chemare în garanţie formulată de MAI, în contradictoriu cu M********* F********* P******, în favoarea Tribunalului Mehedinţi. Declină competenţa de soluţionare a cererii principale şi precizate formulate de reclamanţii POPESCU MARIAN, ILIE NATALIA, ABDULEA ANETA, BOUREANU ION DORU, RITCO NICOLAE, TUDOSE VERGINICA, CÎRNEALĂ MONICA, STERPU DANIELA, ROŞCA DANIEL, în contradictoriu cu pârâţii INSTITUŢIA PREFECTULUI TULCEA şi M********* A************* Ş* I*********, precum şi a cererii de chemare în garanţie formulată de MAI, în contradictoriu cu M********* F********* P******, în favoarea Tribunalului Tulcea. Declină competenţa de soluţionare a cererii principale şi precizate formulate de reclamanţii OLARU MARICICA, PRICOPE GIGEL, DOGARU DRAGOŞ, BOTOC MIHAELA ADRIANA, MOISA TINCA, DARABAN CERASELA, CIOCIRLAN SILVIU IONUŢ, BARBU MARIUS, în contradictoriu cu pârâţii INSTITUŢIA PREFECTULUI VRANCEA şi M********* A************* Ş* I*********, precum şi a cererii de chemare în garanţie formulată de MAI, în contradictoriu cu M********* F********* P******, în favoarea Tribunalului Vrancea. Declină competenţa de soluţionare a cererii principale şi precizate formulate de reclamanţii PĂDURARU AURELIAN, PENCIU DANIELA, IONESCU ELENA ALINA, GRAUR VIOREL IONUŢ, BEJAN MARIUS, HALUCA MARIAN, GHEORGHIU DANIEL, SOLOMON VALENTIN, VLAICU GABRIELA, CHIRIAC LUMINIŢA, ZDEANTA ROXANA, POPA ANGELA, GHILEA DUMITRU, în contradictoriu cu pârâţii INSTITUŢIA PREFECTULUI GALAŢI şi M********* A************* Ş* I*********, precum şi a cererii de chemare în garanţie formulată de MAI, în contradictoriu cu M********* F********* P******, în favoarea Tribunalului Galaţi. Cu recurs în 5 zile de la pronunţare asupra declinării de competenţă.Cu recurs în 15 zile de la comunicare, în rest.
Hotarare 6892/2011 din 18.11.2011Amână pronunţarea la 18.11.2011.
Amână pronunţarea la 11.11.2011.
Amână pronunţarea la 4.11.2011.
Constatând lipsa de procedură cu pârâta Instituţia Prefectului Jud.Ilfov, în temeiul art.85 raportat la art.107 C.proc.civ. urmează a dispune refacerea procedurii de citare cu această pârâtă.Pentru a se comunica întâmpinările formulate de unele prefecturi chemate în judecată către reclamanţi.
Pentru a se comunica, în copie, cererea de chemare în judecată, cererea precizatoare prin care reclamanţii şi-au restrâns pretenţiile, precum şi precizarea cererii aflată la fila 18 a dosarului nr.4545/2/2010 către prefecturile mai multor judeţe chemate în judecată cu menţiunea de a depune întâmpinare,
Se citează Sindicatul Naţional al Poliţiştilor şi Personalului Contractual din cadrul M.A.I. cu menţiunea de a depune la dosar un număr de 35 de exemplare de pe cererea de chemare în judecată şi de pe precizarea aflată la fila 15 a dosarului nr.587/2/2009 prin care reclamanţii şi-au restrâns pretenţiile, pentru a fi comunicate prefecturilor chemate în judecată prin ultima precizare adusă cererii.