D****** E****
Reclamant ReclamantM**** G*********
Pârât PârâtB****** E****
Intervenient în nume propriu Intervenient în nume propriuB****** I**
Intervenient în nume propriu Intervenient în nume propriuB****** S****** G*******
Intervenient în nume propriu Intervenient în nume propriuDispune din oficiu îndreptarea erorilor materiale strecurate în dispozitivul sentinţei civile nr.6136/29.06.2012, în sensul că în paragraful privind masa succesorală se va reţine că restul cotei de 1/2 din construcţie aparţine soţiei Mezinca Maria, iar nu soţiei supravieţuitoare Mezinca Maria, iar în masă se va include şi un şopron. Cu recurs în 15 zile de la comunicare. Pronunţată în şedinţă publică, azi 17.10.2012.
Admite în parte cererea formulată de reclamanta DRAGOTĂ ELENA împotriva pârâtei MARIN GHEORGHIŢA. Constată deschisă succesiunea defunctului MEZINCA GHEORGHE, decedat la data de 12.09.2003, cu ultimul domiciliu în Bucureşti, str.Odgonului nr.1, sector 6. Constată că masa succesorală se compune din cota de 1 din construcţia situată în com.Cătunele, sat Lupoaia, jud.Gorj, identificată în raportul de expertiză construcţii efectuat de expert Romanos Petre (filele 96-105 dosar nr.3064/303/2008*); restul cotei de 1 din construcţie aparţine soţiei supravieţuitoare Mezinca Maria, reprezentând cota acesteia de contribuţie la dobândirea bunului comun. Constată că de pe urma defunctului au rămas ca moştenitori: reclamanta Dragotă Elena şi pârâta Marin Gheorghiţa, în calitate de fiice, cărora le revine câte o cotă de 3/8 din moştenire, şi Mezinca Maria, în calitate de soţie supravieţuitoare, cu o cotă de 1 din moştenire. Ia act de renunţarea pârâtei la cota sa de 3/8 din moştenire în favoarea reclamantei. Admite excepţia lipsei calităţii procesuale pasive integrale pe capătul de cerere privind ieşirea din indiviziune şi respinge acest capăt de cerere. Admite excepţia autorităţii de lucru judecat în privinţa cererii de intervenţie principale formulată de intervenienţii B****** E****, B****** I** şi B****** S****** G******* şi respinge cererea de intervenţie întrucât există autoritate de lucru judecat. Cu recurs în 15 zile de la comunicare. Pronunţată în şedinţă publică, azi 29.06.2012.
Amână pronunţarea la data de 29.06.2012
În vederea revenirii cu adresă către Primăria Sector 2 Bucureşti - Serviciul de Stare Civilă
Apreciind utilă soluţionării cauzei emiterea unei adrese către PRIMĂRIA SECTOR 2 BUCUREŞTI-SERVIIUL DE STARE CIVILĂ
Apreciind utilă soluţionării cauzei emiterea unei adrese către PRIMĂRIA ZEGUJANI, JUDEŢ MEHEDINŢI-SERVICIUL STARE CIVILĂ şi PRIMĂRIA TIPELNIC-JUDEŢ MUREŞ –SERVICIUL STARE CIVILĂ pentru a comunica pentru Mezinca Gheorghe şi Mezinca Maria extras pentru uzul oficial al actului de naştere şi toate menţiunile privitoare la căsătoriile acestora (datele încheierii acestora, datele privitoare la soţii, datele desfacerii acestora, dacă este cazul).
Apreciind utilă soluţionării cauzei emiterea unei adrese către Camera Notarilor Publici Bucureşti pentru a comunica dacă s-a dezbătut succesiunea de pe urma defunctei Mezinca Maria, anexând copia certificatului de deces seria DP nr. 983505 privind pe Mezinca Maria
În vederea depunerii la dosar a raportului de expertiză agricolă
Pentru lipsa rapoartelor de expertiză.
Pentru lipsa raportului de expertiză.
Pentru lipsa raportului de expertiză.
În vederea administrării probatoriului.
Pentru a da posibilitatea reclamantei să depună dovada titlului de proprietate şi intervenienţilor în nume propriu să precizeze în scris ce solicită şi să mai depună încă un exemplar al cererii şi înscrisurilor depuse la termenul din 06.04.2011 în vederea comunicării.
Respinge acţiunea ca inadmisibilă. Respinge cererea de intervenţie ca neîntemeiată. cu drept de recurs în 15 zile de la comunicare
amână pronunţarea la data de 17.03.2010
În baza art.244 pct.1 C.proc.civ. dispune suspendarea cauzei privind pe reclamanta DRAGOTĂ ELENA , pe pârâta MARIN GHEORGHIŢA şi pe intervenienţii B****** E****, BĂBEANU STELIAN GEORGICĂ şi B****** I**, până la soluţionarea irevocabilă a cauzei ce formează obiectul dosarului nr.1626/263/2007 a Judecătoriei Motru. Cu drept de recurs pe durata suspendării. Pronunţată în şedinţă publică, azi 04.06.2008.
, pentru ca intervenienţii să timbreze cererea de intervenţie, cu taxa judiciară de timbru în valoare de 8 lei şi timbru judiciar în valoare de 0,3 lei, urmează a amâna cauza şi a le pune aceste aspecte în vedere, urmând a se discuta admisibilitatea cererii de intervenţie şi cererea de suspendare a cauzei, formulată de aceştia,
pentru ca reclamanta şi pârâta să depună la dosar actele de proprietate cu privire la terenul şi construcţia ce compun masa succesorală şi pentru ca intervenienţii în interes propriu să precizeze obiectul cererii de intervenţie şi sa facă dovada cuprinsului cererii de chemare în judecată ce face obiectul dosarului nr. 1626/263/2007 aflat pe rolul Judecătoriei Motru precum şi pentru ca reclamanta să certifice înscrisurile depuse la dosar, urmează a le pune în vedere aceste aspecte