B****** R* I**** - Ş*****
InculpatT***** D* S**** - P****
InculpatH***** V* M***** - A*****
InculpatB***** D* A******** - G******
InculpatL**** M* G*****
InculpatÎn temeiul art. 11 pct. 2 lit. b rap. la art. 10 lit. h Cod procedură penală dispune încetarea procesului penal pornit împotriva inculpatului BUDIANU IONUŢ ŞTEFAN pentru săvârşirea infracţiunii de distrugere prev. şi ped. de art. 217 alin. 1 Cod penal, cu aplicarea art. 75 lit. a Cod penal, deoarece a intervenit împăcarea părţilor. 1. Condamnă pe inculpatul Budianu Ionuţ – Şrefan, pentru săvârşirea infracţiunii de ultraj contra bunelor moravuri şi tulburarea ordinii şi liniştii publice prev. şi ped. de art. 321 alin. 1 şi 2 Cod penal, cu aplicarea art. 75 lit. a, art. 74 alin. 2 Cod penal, art. 80 alin. 2 Cod penal şi art. 76 lit. d Cod penal la pedeapsa de 1 (un) an şi 6 (şase) luni închisoare. Aplică dispoziţiile art. 71, 64 lit. a teza a II-a, b Cod penal. În temeiul art. 81, 82, 71 alin. 5 Cod penal dispune suspendarea condiţionată a executării pedepsei principale şi a pedepsei accesorii pe o durată de 3 ani şi 6 luni. Atrage atenţia inculpatului asupra dispoziţiilor art. 83 şi 84 Cod penal care prevăd revocarea acestui beneficiu şi executarea în întregime a pedepsei în cazul săvârşirii unei infracţiuni, cu intenţie, în cursul termenului de încercare sau în cazul neexecutării, cu rea-credinţă, a obligaţiilor civile stabilite prin hotărârea de condamnare. Deduce din pedeapsă durata reţinerii şi arestării preventive de la data de 26.08.2010 la data de 30.09.2010. Ridică măsura liberării provizorii sub control judiciar luată faţă de inculpat prin decizia penală nr. 466 R/30.09.2010 a Tribunalului Botoşani. 2. Condamnă pe inculpatul LERCĂ GEORGE, pentru săvârşirea infracţiunilor de: - distrugere prev. şi ped. de art. 217 alin. 1 Cod penal, cu aplicarea art. 75 lit. a Cod penal la pedeapsa de 6 luni închisoare; - ultraj contra bunelor moravuri şi tulburarea ordinii şi liniştii publice prev. şi ped. de art. 321 alin. 1 şi 2 Cod penal, cu aplicarea art. 75 lit. a Cod penal la pedeapsa de 2 ani închisoare. În temeiul art. 33 lit. a, art. 34 alin. 1 lit. b Cod penal, aplică inculpatului pedeapsa cea mai grea de 2 (doi) ani închisoare. Aplică dispoziţiile art. 71, 64 lit. a teza a II-a, b Cod penal. În temeiul art. 81, 82, 71 alin. 5 Cod penal dispune suspendarea condiţionată a executării pedepsei principale şi a pedepsei accesorii pe o durată de 4 ani. Atrage atenţia inculpatului asupra dispoziţiilor art. 83 şi 84 Cod penal care prevăd revocarea acestui beneficiu şi executarea în întregime a pedepsei în cazul săvârşirii unei infracţiuni, cu intenţie, în cursul termenului de încercare sau în cazul neexecutării, cu rea-credinţă, a obligaţiilor civile stabilite prin hotărârea de condamnare. Deduce din pedeapsă durata reţinerii din data de 16/17.08.2010. 3. Condamnă pe inculpatul BORHAN ALEXANDRU GABRIEL, pentru săvârşirea infracţiunilor de: - distrugere prev. şi ped. de art. 217 alin. 1 Cod penal, cu aplicarea art. 75 lit. a Cod penal şi art. 37 lit. a Cod penal la pedeapsa de 6 luni închisoare; - ultraj contra bunelor moravuri şi tulburarea ordinii şi liniştii publice prev. şi ped. de art. 321 alin. 1 şi 2 Cod penal, cu aplicarea art. 75 lit. a Cod penal şi art. 37 lit. a Cod penal la pedeapsa de 2 ani închisoare. În temeiul art. 33 lit. a, art. 34 alin. 1 lit. b Cod penal, aplică inculpatului pedeapsa cea mai grea de 2 (doi) ani închisoare. În temeiul art. 83 Cod penal revocă beneficiul suspendării condiţionate a executării pedepsei de 1 an închisoare aplicată prin sentinţa penală nr. 3084/9.11.2009 a Judecătoriei Botoşani, pedeapsă pe care o adiţionează la prezenta, inculpatul urmând să execute în total pedeapsa de 3 (trei) ani închisoare. Aplică dispoziţiile art. 71, 64 lit. a teza a II-a, b Cod penal. Deduce din pedeapsă durata reţinerii din data de 16/17.08.2010 şi a arestării preventive de la data de 20.08.2010 la data de 6.10.2010. 4. Condamnă pe inculpaţii HERŢUG MARIUS ANDREI şi TALPIZ SORIN PETRU, pentru săvârşirea infracţiunilor de: - distrugere prev. şi ped. de art. 217 alin. 1 Cod penal, cu aplicarea art. 75 lit. a Cod penal la câte o pedeapsă de 6 luni închisoare fiecare; - ultraj contra bunelor moravuri şi tulburarea ordinii şi liniştii publice prev. şi ped. de art. 321 alin. 1 şi 2 Cod penal, cu aplicarea art. 75 lit. a Cod penal, la câte o pedeapsă de 2 ani şi 6 luni închisoare fiecare. În temeiul art. 33 lit. a, art. 34 alin. 1 lit. b Cod penal, aplică inculpaţilor pedeapsa cea mai grea de 2 (doi) ani şi 6 (şase) luni închisoare. Aplică dispoziţiile art. 71, 64 lit. a teza a II-a, b Cod penal. În temeiul art. 861, 862 şi 71 alin. 5 Cod penal, dispune suspendarea sub supraveghere a executării pedepselor principale şi a pedepselor accesorii menţionate anterior pe o durată de 4 ani şi 6 luni, încredinţând supravegherea Serviciului de Probaţiune de pe lângă Tribunalul Botoşani. Atrage atenţia inculpaţilor asupra dispoziţiilor art. 864 Cod penal care prevăd revocarea acestui beneficiu şi executarea în întregime a pedepsei în cazul săvârşirii unei infracţiuni, cu intenţie, în cursul termenului de încercare, în cazul neexecutării, cu rea-credinţă, a obligaţiilor civile stabilite prin hotărârea de condamnare, sau în cazul neîndeplinirii, cu rea-credinţă, a măsurilor de supraveghere prevăzute de lege ori a obligaţiilor stabilite de instanţă. Pe durata termenului de încercare inculpatul trebuie să se supună măsurilor de supraveghere prev. de art. 863 Cod penal, respectiv: a) să se prezinte, la datele fixate, la Serviciul de Probaţiune de pe lângă Tribunalul Botoşani; b) să anunţe, în prealabil, orice schimbare de domiciliu, reşedinţă sau locuinţă şi orice deplasare care depăşeşte 8 zile, precum şi întoarcerea; c) să comunice şi justifice schimbarea locului de muncă; d) să comunice informaţii de natură a putea fi controlate mijloacele lui de existenţă. Deduce din pedeapsa aplicată inculpatului Herţug Marius Andrei reţinerea din data de 16/17.08.2010 şi arestarea preventivă de la data de 20.08.2010 la data de 30.09.2010 şi de la data de 30.11.2010 la data de 29.12.2010. Deduce din pedeapsa aplicată inculpatului Talpiz Sorin Petru reţinerea din data de 16/17.08.2010 şi arestarea preventivă de la data de 17.08.2010 la data de 30.09.2010 şi de la data de 30.11.2010 la data de 29.12.2010. Obligă pe toţi cei cinci inculpaţi să plătească părţii civile SC BRM GROUP SRL Botoşani, prin administrator Baltă Răzvan, suma de 2080 lei, cu titlu de despăgubiri civile. Respinge, ca nedovedite, restul pretenţiilor până la concurenţa sumei de 8.000 lei. Admite cererea domnului av. Anton Marius Constantin, în calitate de avocat din oficiu al inculpatului Talpiz Sorin Petru, în baza delegaţiei nr. 671/21.03.2011, de acordare parţială a onorariului, urmând ca suma de 100 lei să se avanseze Baroului de Avocaţi Botoşani din fondurile Ministerului Justiţiei. Respinge cererea de scutire de la plata amenzii judiciare aplicate prin încheierea de şedinţă din data de 27.02.2012, cerere formulată de av. Lungu Daniela. Obligă pe inculpaţii Budianu Ionuţ Ştefan, Lercă George şi Borhan Alexandru Gabriel să plătească statului suma de câte 430 lei fiecare, cu titlu de cheltuieli judiciare. Obligă pe inculpatul Talpiz Sorin Petru să plătească statului suma de 930 lei, cu titlu de cheltuieli judiciare. Obligă pe inculpatul Herţug Marius Andrei să plătească statului suma de 830 lei, cu titlu de cheltuieli judiciare. Onorariile pentru av. din oficiu, în sumă de 800 lei, se vor avansa Baroului de Avocaţi Botoşani (av. Aciubotăriţei Roxana – 400 lei – delegaţia nr. 702/28.03.2013, av. Froicu Adrian – 400 lei – delegaţia nr. 701/28.03.2013) din fondurile Ministerului Justiţiei. Cu recurs în termen de 10 zile de la pronunţare pentru părţile prezente şi de la comunicare pentru părţile lipsă. Pronunţată în şedinţa publică din 30 aprilie 2013.
Hotarare 1084/2013 din 30.04.2013Amână pronunţarea la data de 30 aprilie 2013, ora 15:00. Pronunţată în şedinţa publică din 18 aprilie 2013
Incheiere amanare initiala a pronuntarii din 18.04.2013Instanţa dispune a se face adresă la Baroul de Avocaţi Botoşani să desemneze apărători din oficiu pentru inculpaţii Talpiz Sorin – Petru şi Herţug Marius Andrei. Constată definitivă încheierea de şedinţă din data de 27 februarie 2013 cu privire la amenda judiciară aplicată d-nei avocat Lungu Daniela şi dispune executarea acesteia. La termenul următor se va pune în discuţie revenirea la proba cu martorul Galon Cătălin şi în prezenţa apărătorilor ce vor fi desemnaţi din oficiu, sens în care,
Incheiere de sedinta din 25.03.2013Văzând lipsa nemotivată a apărătorului Lungu Daniela, instanţa dispune sancţionarea acestuia cu amendă judiciară în cuantum de 1.000 lei potrivit dispoziţiilor art. 198 alin. 3 Cod procedură penală. Văzând şi lipsa reprezentantului părţii civile SC BRM Group – Clubul Fun City Botoşani, instanţa dispune a se reveni cu adresa de la fila 60 ds. Din declaraţia martorului Galon Cătălin de la filele 397 şi urm. ds. u.p. rezultă că acesta are domiciliul în Germania, motiv pentru care va respinge cererea d-lui av. Şuhan Felix de solicitare relaţii de la Serviciul Public Comunitar Judeţean de Evidenţă a Persoanelor Botoşani.
Incheiere de sedinta din 27.02.2013Având în vedere procesul – verbal întocmit ca urmare a emiterii mandatului de aducere pentru martorul din lucrări Galon Cătălin, din care rezultă că este plecat în Germania, instanţa dispune citarea acestuia la adresa din străinătate. Văzând lipsa reprezentantului părţii civile, instanţa apreciază că se impune a se emite adresă acestuia să se prezinte în instanţă cu martorii care intenţiona să-i propună, sau să depună la dosar lista cu numele şi adresele acestora pentru a fi citaţi, eventual înscrisuri cu privire la prejudiciul creat,
Incheiere de sedinta din 24.01.2013Constatând pertinentă, concludentă şi utilă cauzei proba testimonială solicitată de reprezentantul părţii civile, instanţa o va admite în temeiul art. 67 alin. 2 Cod procedură penală. Apreciază că este necesar a se emite un nou mandat de aducere pentru martorul din lucrări Galon Cătălin, şi
Având în vedere imposibilitatea audierii martorilor din lucrări Mihai Ovidiu Iulian şi Munteanu Vlad, instanţa revine la audierea acestora în temeiul art. 329 alineat ultim Cod procedură penală, urmând ca la soluţionarea cauzei să fie avute în vedere declaraţiile martorilor din cursul urmăririi penale. De asemenea, instanţa revine la proba cu martorul Bejinariu Mihuţ întrucât acesta nu a fost audiat în această calitate la urmărirea penală. Apreciază că este necesar a se emite mandate de aducere pentru martorul din lucrări Galon Cătălin şi administratorul părţii vătămate, sens în care,
Instanţa dispune citarea pentru termenul următor a martorilor din lucrări Galon Cătălin, Bejinariu Mihuţ, Mihai Ovidiu Iulian şi Munteanu Vlad. Apreciază că este necesar a se face adresă reprezentantului părţii vătămate să se prezinte în instanţă în vederea clarificării situaţiei cui privire la infracţiunea de distrugere. Văzând şi lipsa d-lor avocaţi Lungu Elena Daniela şi Şuhan Felix,
CONSTATĂ ADMISĂ CEREREA DE ABŢINERE
Admite cererea de abţinere formulată de doamna judecător Mihalache Mihaela de la soluţionarea cauzei penale nr. 3116/193/2011 privind pe inculpatul Budianu Ionuţ Ştefan, Talpiz Sorin, Herţug Marius, Bolohan Alexandru şi Leucă George. În temeiul art. 98 alin. 3 din Regulamentul de ordine interioară al instanţelor judecătoreşti, cauza va fi repartizată aleatoriu. Fără cale de atac. Pronunţată în şedinţa publică, azi 20 septembrie 2012.
Instanţa dispune a se emite mandate de aducere martorilor din lucrări. Având în vedere Hotărârea nr. 21 din 10 septembrie 2012 a Colegiului de Conducere al instanţei şi a dispoziţiilor art. 99 alin 11 din R.O.I, cauza fiind repartizată ciclic, urmează a fi înaintată spre soluţionare către completul de judecată P 6, cu termen de judecată la data de 21.09.2012, complet legal învestit pentru soluţionarea cauzei.
pentru administrare de probe
PENTRU ADMINISTRARE DE PROBE.
lipsă apărare.
PENTRU ADMINISTRARE DE PROBE
alte cauze
PENTRU ADMINISTRARE DE PROBE.
pentru lipsă apărător
PENTRU ADMINISTRARE DE PROBE.
PENTRU ADMINISTRARE DE PROBE.
ALTE CAUZE.
PENTRU ADMINISTRARE DE PROBE.
PENTRU ADMINISTRARE DE PROBE.
AVÂND ÎN VEDERE CĂ S-A ADMIS CEREREA DE ABŢINERE FORMULATĂ DE PREŞEDINTELE COMPLETULUI, CONSTATĂ ÎNCHIS DOSARUL.