S* O**** S*
ReclamantS* F*** U************ S*
Pârâtsuspendat în baza art.36 din Legea nr.85/2006
Incheiere suspendare din 14.10.2015Admite excepţia lipsei calităţii de reprezentant, excepţie invocată din oficiu de către instanţă, şi în consecinţă: Anulează cererea de repunere pre rol formulată de reclamanta O SA în contradictoriu cu pârâta FO C U SA şi menţine suspendarea dispusă prin încheierea de şedinţă din 16 mai 2012. Pronunţată în şedinţă publică, azi 24 iunie 2015.
Hotarare 1985/2015 din 24.06.2015Constată că în cauză nu s-a împlinit termenul de prescripţie şi în consecinţă menţine suspendarea dispusă prin încheierea de şedinţă de la data de 16 mai 2012, dispune menţinerea suspendării dispuse prin aceiaşi încheiere de şedinţă şi trimiterea dosarului spre păstrare compartimentului Arhiva al Tribunalului Specializat Cluj. Pronunţată în şedinţă publică, azi 22 aprilie 2015.
Incheiere de sedinta din 22.04.2015asupra cererii de suspendare formulată la acest termen de judecată, în temeiul dispoziţiilor art. 244 ind. 1 pct. 1 Cod procedură civilă, de către reprezentantul pârâtei, având în vedere faptul că prin acţiunea ce face obiectul dosarului nr. 974/1285/2012, s-a invocat nulitatea, atât a contractelor de împrumut care au fost invocate drept temei al pretenţiilor de către reclamantă în prezenta cauză, cât şi nulitatea Hotărârii Adunării Generale Extraordinare a Acţionarilor nr. 866/08.07.2008 a SC FC Universitatea Cluj SA, de asemenea, hotărâre pe care se întemeiază susţinerile reclamantei, raportat la apărările formulate, având în vedere faptul că prin întâmpinare, pârâta a invocat nulitatea aceluiaşi contract de împrumut, însă raportat doar la statutul societăţii pârâte şi raportat la dispoziţiile Legii nr. 31/1990, având în vedere faptul că prin cererea formulată sub numărul de mai sus, aceasta a solicitat constatarea nulităţii raportat la elemente ce ţin de formarea actului juridic, cerere întemeiate pe dispoziţiile dreptului comun, instanţa va reţine ca fiind întrunite în cauză dispoziţiile prevăzute de art. 244 pct. 1 Cod proceduri civilă, motiv pentru care va dispune suspendarea soluţionării prezentei cauze până la soluţionarea irevocabilă a dosarului nr. 974/1285/2012 al Tribunalului Specializat Cluj, SUSPENDAT în baza art. 244 pct. 1 Cod proc.civ.
Incheiere suspendare din 16.05.2012Respinge cererea de recuzare a domnului judecător C.G., cerere formulată de pârâta SC FC U SA în dosarul nr. 3125/1285/2011 al Tr5ibunalului Specializat Cluj, dosar privind şi pe reclamanta SC O. SA.
Incheiere recuzare din 15.05.2012Respinge cererea de verificare de scripte în ceea ce priveşte hotărârile A.G.E.A invocate, iar în ceea priveşte contractele de împrumut urmează a se pronunţa cu ocazia deliberării, soluţionarea acestei procedurii fiind strâns legată de soluţia care urmează a fi dată în cauză. Respinge ca nefiind concludentă soluţionării cauzei cererea în probaţiune privind audierea martorului O V. Respinge ca neîntemeiată cererea de suspendare a soluţionării prezentei cauze în temeiul art. 183 Cod procedură civilă până la finalizarea cercetărilor de către instanţa penală formulată de către reprezentanţii pârâtei. Respinge excepţia permaturităţii cererii de disjungere. În ceea ce priveşte cererea de disjungere, având în vedere faptul că dosarul nr. 3125/1285/2011 în care a fost formulată cererea de chemare în garanţei la acest termen este în stare de judecată, raportat la dispoziţiile art. 165 Cod Procedură Civilă, dispune disjungerea cererii de chemare în garanţie, urmând a se înregistra sub un număr de dosar nou şi fixează termen pentru soluţionarea acestei cererii data de 13 iunie 2012, pentru când vor fi citate chematele în garanţie, pârâta şi reclamanta având termen în cunoştinţă. Pune în vedere reprezentanţilor părţilor să ia legătura cu d-na grefier pentru a afla numărul de dosar aferent acestei cererii, Uneşte cu fondul cauzei excepţia prescripţiei dreptului la acţiune în ceea priveşte contractele de împrumut din data de 31.05.2008, raportat la dispoziţiile art. 137 aliniatul 2 Cod Procedură Civilă, Înlătură raportul de expertiză extrajudiciară depusă de către pârâtă la acest termen această probă din ansamblul probelor depuse la dosar. Respinge ca neîntemeiată cererea în probaţiune privind efectuarea unei expertize judiciare în specialitatea contabilitate. Având în vedere faptul că d-na avocat D M din Baroul Bucureşti nu a respectat solemnitatea şedinţei de judecată îi aplică o amendă judiciară în cuantum de 200 lei. Dispune sesizarea Comisiei de Disciplină a Baroului Bucureşti pentru analizarea acestei abateri. Cu drept de reexaminare în termen de 15 zile de la pronunţare în ceea ce priveşte amenda aplicată d-nei avocat D M. Fixează termen de control pentru soluţionarea cererii de recuzare pentru data de 16 mai 2012, sala 249, ora 11,00, părţile au termen în cunoştinţă prin reprezentanţii acestora.
Pune în vedere reclamantei să depună la dosarul cauzei hotărârea nr.752/2008 de la Registrul Comerţului, Pune în vedere pârâtei să depună la dosarul cauzei toate înscrisurile despre care a făcut vorbire la acest termen de judecată, în original. Prorogă pronunţarea asupra cererii formulate de pârâtă prin reprezentant respectiv a verificării de scripte. Prorogă proba testimonială cu audierea martorului Onacă Vasile Amână soluţionarea cauzei pentru data de 9 mai 2012, sala 249, ora 11,00, pentru când părţile au termenul în cunoştinţă.
În ceea ce priveşte solicitarea formulată de pârâtă de a fi obligată reclamanta să depună originalul Hotărârii Adunării Generale nr. 855/2008 de care se prevalează raportat la dispoziţiile art. 139 Cod Procedură Civilă, încuviinţează această cerere şi pune în vedere reclamantei să prezinte în şedinţă originalul hotărârii sau o copie după înscrisul original depus la oficiul registrului Comerţului. De asemenea, având în vedere faptul că înscrisul emană de la pârâtă, pune în vedere acesteia să depună exemplarul original precum şi să prezinte originalul proceselor - verbale ale Adunării generale Extraordinare în care s-a adoptat hotărârea contestată. Prorogă pronunţarea asupra cererii în probaţiune formulată de către reprezentanta reclamantei la acest termen pentru termenul următor. Amână judecarea cauzei şi fixează termen de judecată la data de 11 aprilie 2012, sala 249, ora 14,00, termen dat în cunoştinţă părţilor prin reprezentantele acestora.
Repune cauza pe rol în vederea supunerii discuţiei contradictorii a părţilor a motivului de nulitate a contractelor de împrumut prin raportare la dispoziţiile art. 26 din actul constitutiv al SC FC U SA şi fixează termen pentru soluţionarea cererii pentru data de 28 martie 2012, sala 249, ora 11,00, pentru când se va cita reclamanta cu un exemplar din concluziile scrise depuse de către pârâtă şi pârâta.
Amână pronunţarea pentru data de 14 martie 2012.
pentru a da posibilitate partilor sa depuna concluzii scrise
În vederea audierii martorilor la acelaşi termen de judecată.
în vederea studierii răspunsului la interogatoriu şi pentru citarea martorilor încuviinţaţi la termenul de judecată din data de 2.11.201, precum şi în vederea lămuririi împrejurării în care scriptul depus de către pârâtă la registratura instanţei cu privire la numele şi adresele martorilor a căror audiere a fost încuviinţată , script care nu ajuns la dosarul cauzei
Încuviinţează proba cu interogatoriul pârâtei SC FC UNIVERSITATA SA. Încuviinţează proba testimonială solicitată de reprezentanta reclamantei cu martorii Pop Septimia Cristina şi David Aurelian Corneliu. Încuviinţează proba cu interogatoriul reclamantei S* O**** S*. Încuviinţează proba testimonială solicitată de reprezentanta pârâtei cu martorii Remus Câmpean, Pop Teodor şi Mărginean. Pune în vedere reclamantei ca în termen de 5 zile să depună interogatoriul la dosarul cauzei şi în acelaşi termen să-l comunice pârâtei şi să depună dovada comunicării acestuia. Pune în vedere reclamantei ca în termen de 5 zile, sub sancţiunea decăderii din acest mijloc de probă, pentru această instanţă, să depună domiciliile complete ale martorilor ce urmează a fi audiaţi şi care au fost încuviinţaţi la acest termen. Pune în vedere reprezentatei pârâtei să depună interogatoriul în termen de 5 zile şi în acelaşi termen să-l comunice cu reclamanta şi să depună dovada comunicării la dosarul cauzei. Pune în vedere pârâtei ca în termen de 5 zile, sub sancţiunea decăderii din acest mijloc de probă, pentru această instanţă, să depună domiciliile complete ale martorilor ce urmează a fi audiaţi şi care au fost încuviinţaţi la acest termen. Pune în vedere părţilor să depună până la termenul ce va fi fixat în acest scop răspunsurile la interogatoriu, sub sancţiunea prevăzută de dispoziţiile art. 225 C. proc. civ. Pune în vedere reprezentatei pârâtei să depună la dosar actul constitutiv al societăţii valabil pe anul 2008. Prorogă audierea martorilor încuviinţaţi până după administrarea interogatoriilor. Amână judecarea cauzei şi fixează termen de judecată la data de 14 decembrie 2011, sala 249, ora 11,00, termen dat în cunoştinţă părţilor.
Încuviinţează cererea de amânare formulată de către reprezentanta reclamantei.Amendarea pârâtei SC FC U.SA cu suma de 500 lei