S* G**** S*
ReclamantR**** A******* D* T******** T********
PârâtM********* T******** P*** P******* M*********** T********
IntervenientP******* M*********** T********
IntervenientAdmite in parte cererea
Hotarare 1355/2014 din 29.01.2014Amână pronunţarea pentru data de 29.01.2014
Incheiere amanare ulterioara a pronuntarii din 22.01.2014Amână pronunţarea pentru data de 22.01.2014
Incheiere amanare initiala a pronuntarii din 15.01.2014Încuviinţează cererea de amânare formulată de reprezentanta reclamantei în vederea studierii răspunsului la obiecţiunile formulate la raportul de expertiză de către Consiliul Local al Mun. Timişoara, apreciind-o întemeiată. Amână judecarea cauzei la data de 15.01.2014, termen dat în cunoştinţă părţilor, conform dispoziţiilor art.88 alin.1 pct. 5 indice 1 C.p.c.
Incheiere de sedinta din 04.12.2013În temeiul art. 96 C.p.c., încuviinţează cererea de amânare formulată de reprezentantul pârâtei în vederea studierii răspunsului la obiecţiunile formulate la raportul de expertiză, apreciind-o întemeiată. În temeiul art.1321 alin. 3 C.p.c., se citează expertul cu menţiunea de a răspunde la obiecţiunile formulate de către intervenienţii în interes propriu prin întâmpinare, sub sancţiunea aplicării unei amenzi judiciare în cuantum de 500 lei în caz de neconformare. Totodată i se va comunica expertului întâmpinarea aflată la filele 222-225. Amână judecarea cauzei la data de 04.12.2013, termen acordat la solicitarea reprezentantului reclamantei şi dat în cunoştinţă părţilor, conform dispoziţiilor art.88 alin.1 pct. 5 indice 1 C.p.c.
Incheiere de sedinta din 06.11.2013Încuviinţează cererea de amânare formulată de reprezentantul reclamantei în vederea studierii răspunsului la obiecţiunile formulate la raportul de expertiză, apreciind-o întemeiată. Respinge solicitarea expertului de plată a onorariului privind cheltuielile ocazionate de avizarea expertizei tehnice judiciare la OCPI Timiş, întrucât onorariul solicitat nu este justificat, expertul nefăcând altceva decât să trimită lucrarea respectivă la OCPI Timiş, deci nu a fost o activitate complexă şi nici nu a necesitat un volum de muncă substanţial. În plus ,art. 7 din Ordinul nr.1882/2011prevede că avizarea tehnică a expertizei judiciare, constând în recepţia tehnică efectuată, este scutită de la plata tarifelor. Amână judecarea cauzei la data de 06.11.2013, termen acordat la solicitarea reprezentantului reclamantei şi dat în cunoştinţă părţilor, conform dispoziţiilor art.88 alin.1 pct. 5 indice 1 C.p.c.
Incheiere de sedinta din 23.10.2013În baza art. 137 alin 2 C.p.c, unirea excepţiei lipsei calităţii procesuale pasive cu fondul cauzei, în temeiul art. 58 C.pr. civ , M********* T******** P*** P******* M*********** T******** şi Primăria mun. Timişoara dobândind calitatea de intervenienţi în interes propriu În baza art. 108 indice 1 pct. 2 lit. c C.p.c, amendarea expertului cu amendă judiciară în cuantum de 500 lei, întrucât nu s-a conformat dispoziţiilor instanţei de la termenele de judecată din data de 29.05.2013 şi 26.06.2013, respectiv nu a depus răspunsul la obiecţiunile formulate de către pârâtă, acesta tergiversând nejustificat cauza. În temeiul art.1321 alin. 3 C.p.c., se citează expertul cu menţiunea de a răspunde la obiecţiunile formulate de către pârâtă la termenul din 20.03.2013 prin reprezentant şi la obiecţiunile formulate de către intervenienţi în interes propriu prin întâmpinare, sub sancţiunea aplicării unei noi amenzi judiciare în cuantum de 500 lei în caz de neconformare. Totodată i se va comunica expertului întâmpinarea aflată la filele 222-225. Amână judecarea cauzei la data de 23.10.2013, termen acordat la solicitarea părţilor şi dat în cunoştinţă părţilor. Cu drept de reexaminare în termen de 15 zile de la data comunicării prezentei încheieri către expert.
Incheiere de sedinta din 25.09.2013În temeiul art.1321 alin. 3 C.p.c., se citează expertul cu menţiunea de a răspunde la obiecţiunile formulate de către pârâtă la termenul din 20.03.2013 prin reprezentant, sub sancţiunea aplicării unei noi amenzi judiciare în cuantum de 500 lei în caz de neconformare. Amână judecarea cauzei la data de 25.09.2013, termen acordat la solicitarea părţilor şi dat în cunoştinţă părţilor.
Incheiere de sedinta din 26.06.2013În baza art. 96 C.p.c., încuviinţează cererea de amânare formulată de reprezentantul reclamantei, pentru a lua la cunoştinţă de conţinutul întâmpinării şi a înscrisurilor anexate acesteia, apreciind-o întemeiată. În temeiul art.1321 alin. 3 C.p.c., se citează expertul cu menţiunea de a răspunde la obiecţiunile formulate de către pârâtă la termenul din 20.03.2013 prin reprezentant, sub sancţiunea aplicării unei noi amenzi judiciare în cuantum de 500 lei în caz de neconformare. Se citează pârâta cu un exemplar al întâmpinării şi înscrisurilor anexate acesteia. Amână judecarea cauzei la data de 26.06.2013, termen acordat la solicitarea părţilor şi dat în cunoştinţă părţilor.
Incheiere de sedinta din 29.05.2013Ia act de renunţarea pârâtei prin reprezentant la excepţia prematurităţii invocată prin notele de şedinţă aflate la fila 67 dosar. În temeiul art.1321 alin. 3 C.p.c., constată necesar să se citeze expertul cu menţiunea de a depune avizul OCPI Timiş pentru expertiza topografică efectuată în cauză, conform Ordinului nr. 1882/C-1044364 din 12 septembrie 2011 pentru aprobarea Regulamentului privind avizarea tehnică a expertizelor judiciare efectuate de experţii judiciari în specializarea topografie, cadastru şi geodezie şi să răspundă la obiecţiunile formulate de părţi prin reprezentanţi, sub sancţiunea aplicării unei noi amenzi judiciare în cuantum de 500 lei în caz de neconformare. Având în vedere precizarea de acţiune, formulată de reclamantă şi cererea de arătare a titularului dreptului formulată de pârâtă , constată necesar să se citeze în calitate de intervenient forţat M********* T******** P*** P******* M*********** T******** şi Primăria mun. Timişoara , cu câte un exemplar din cererea de chemare în judecată a altor persoane, acţiunea principală şi al cererii privind arătarea titularului dreptului cu menţiunea „întâmpinarea este obligatorie şi trebuie depusă la dosar cel târziu cu cel puţin 5 zile înainte de termenul de judecată”. Amână judecarea cauzei la data de 17.04.2013, termen acordat la solicitarea părţilor şi dat în cunoştinţă părţilor.
Incheiere de sedinta din 20.03.2013În baza art. 108 indice 1 pct. 2 lit. c C.p.c, dispune amendarea expertului cu amendă judiciară în cuantum de 500 lei. Cu drept de reexaminare în termen de 15 zile de la data comunicării prezentei încheieri expertului. În temeiul art.1321 alin. 3 C.p.c., se citează expertul cu menţiunea de a depune avizul OCPI Timiş pentru expertiza topografică efectuată în cauză şi de a răspunde la obiecţiunile formulate de reclamantă prin reprezentant, sub sancţiunea aplicării unei noi amenzi judiciare în cuantum de 500 lei în caz de neconformare. Pune în vedere reprezentantului reclamantei să îşi exprime în scris poziţia faţă de necesitatea lărgirii cadrului procesual până la termenul viitor. Pune în vedere reprezentantului pârâtei să precizeze temeiul legal pe care îşi bazează excepţia prematurităţii invocată prin notele de şedinţă aflate la fila 67 dosar. Se emite adresă către P******* M*********** T******** pentru a preciza dacă imobilul ce face obiectul acţiunii, compus din construcţia constând în depozit pentru carburanţi şi lubrifianţi din Timişoara, Calea Buziaşului (în prezent Stan Vidrighin), nr.2, identificat ca mijlocul fix al pârâtei având număr de inventar 12049, amplasată pe suprafaţa de teren de 800 mp (suprafaţa reală stabilită prin raportul de expertiză efectuat în cauză fiind de 781 mp), înscrisă în CF nr. 413832 Timişoara, nr. cadastral 413832, se află în domeniul public sau privat al mun. Timişoara şi totodată să se precizeze în administrarea operativă a cărei persoane juridice se află acest imobil. Amână judecarea cauzei la data de 20.03.2013, termen acordat la solicitarea părţilor şi dat în cunoştinţă părţilor.
Incheiere de sedinta din 20.02.2013În temeiul art. 96 C.p.c., încuviinţează cererea de amânare formulată de reprezentanţii părţilor în vederea studierii completării raportului de expertiză, apreciind-o întemeiată. În temeiul art.1321alin.3 C.p.c., se citează expertul cu menţiunea de a depune raportul de expertiză topografică prin care expertul a răspuns la primul obiectiv avizat de OCPI Timiş, conform Ordinului nr. 1882/C-1044364 din 12 septembrie 2011 pentru aprobarea Regulamentului privind avizarea tehnică a expertizelor judiciare efectuate de experţii judiciari în specializarea topografie, cadastru şi geodezie, sub sancţiunea aplicării unei amenzi judiciare în cuantum de 500 lei în caz de neconformare. Amână judecarea cauzei la data de 20.02.2013, termen acordat la solicitarea părţilor şi dat în cunoştinţă părţilor.
În temeiul art.1321alin.3 C.p.c., se citează expertul cu menţiunea de a răspunde la obiectivul nr. 2, care a fost încuviinţat la termenul de judecată din data de 18.04.2012 şi cu privire la care expertul abia în luna noiembrie a învederat instanţei că nu este abilitat să ofere un răspuns în acest sens. Totodată, raportul de expertiză topografică prin care expertul a răspuns la primul obiectiv va fi avizat de OCPI Timiş, conform Ordinului nr. 1882/C-1044364 din 12 septembrie 2011 pentru aprobarea Regulamentului privind avizarea tehnică a expertizelor judiciare efectuate de experţii judiciari în specializarea topografie, cadastru şi geodezie, sub sancţiunea aplicării unei amenzi judiciare în cuantum de 500 lei în caz de neconformare. Prorogă punerea în discuţie a cererii în probaţiune, solicitată de reprezentantul reclamantei, prin care se solicită încuviinţarea probei cu expertiză tehnică în specialitatea evaluări imobiliare, după ce se va afla răspunsul dat de către expertul Lupan Gheorghe. Amână judecarea cauzei la data de 09.01.2013, termen acordat la solicitarea părţilor şi dat în cunoştinţă părţilor.
Respinge cererea de amânare formulată de reprezentantul societăţii pârâte, ca neîntemeiată, aceasta nefiind dovedită. Se citează expertul Lupan Gheorghe, cu menţiunea de a răspunde la obiectivul nr. 2, care a fost încuviinţat la termenul de judecată din data de 18.04.2012 şi cu privire la care expertul abia în luna noiembrie a învederat instanţei că nu este abilitat să ofere un răspuns în acest sens, respectiv: - să se facă o evaluare a lipsei folosinţei terenului identificat mai sus pe perioada celor 3 ani anteriori înregistrării acţiunii (29.12.2008 - 29.12.2011) şi în continuare, stabilindu-se despăgubirea în euro şi echivalent lei, la data efectuării raportului de expertiză, pe metru pătrat de teren. Prorogă punerea în discuţie a cererii în probaţiune, solicitată de reprezentantul reclamantei, prin care se solicită încuviinţarea probei cu expertiză tehnică în specialitatea evaluări imobiliare, după ce se va afla răspunsul dat de către expertul Lupan Gheorghe. Amână judecarea cauzei la data de 21.11.2012, termen acordat la solicitarea reprezentantul reclamantei şi dat în cunoştinţă părţilor.
În temeiul art. 96 C.p.c., încuviinţează cererea de amânare formulată de reprezentanţii părţilor în vederea studierii raportului de expertiză, apreciind-o întemeiată. În temeiul art.23 din OG nr.2/2000, instanţa stabileşte onorariu definitiv pentru expertiza efectuată în cuantum de 2.240 lei. În baza art.22 alin.2 din OG nr.2/2000, instanţa dispune efectuarea unei adrese către Biroul Local de Expertize de pe lângă Tribunalul Timiş, pentru înştiinţarea acestuia cu privire la stabilirea onorariului definitiv cuvenit expertului Lupan Gheorghe pentru lucrarea întocmită în dosarul nr. 32112/325/2011*, în cuantum de 2.240 lei, în vederea efectuării plăţii către expert. Se citează reclamanta cu menţiunea de a achita diferenţa de onorariu de expert în cuantum de 1740 lei, sub sancţiunea suspendării cauzei. Amână judecarea cauzei la data de 07.11.2012, termen acordat la solicitarea reprezentantei reclamantei şi dat în cunoştinţă părţilor.
Respinge cererea de amânare formulată de reprezentantul societăţii pârâte, ca neîntemeiată. Respinge cererea de amânare formulată de expertul Lupan Gheorghe ca neîntemeiată, întrucât acesta a mai beneficiat de acordarea unui termen pentru aceleaşi motive. În baza art. 108 indice 1 pct. 2 lit. c C.p.c, dispune amendarea expertului Lupan Gheorghe cu amendă judiciară în cuantum de 500 lei, întrucât prin nedepunerea raportului de expertiză se tergiversează soluţionarea cauzei. Cu drept de reexaminare în termen de 15 zile de la data comunicării prezentei încheieri cu expertul. În temeiul art.1321 alin.3 C.p.c., se citează expertul cu menţiunea de a efectua şi depune raportul de expertiză sub sancţiunea aplicării unei noi amenzi judiciare în cuantum de 500 lei în caz de neconformare. Pune în vedere pârâtei prin reprezentant să achite timbru judiciar în valoare de 0,3 lei, aferentă cererii reconvenţionale, sub sancţiunea anulării. Amână judecarea cauzei la data de 26.09.2012
Respinge cererea de amânare formulată de expertul Lupan Gheorghe ca neîntemeiată, întrucât acesta a mai beneficiat de acordarea unui termen pentru aceleaşi motive. În baza art. 108 indice 1 pct. 2 lit. c C.p.c, dispune amendarea expertului Lupan Gheorghe cu amendă judiciară în cuantum de 500 lei, întrucât prin nedepunerea raportului de expertiză se tergiversează soluţionarea cauzei. Cu drept de reexaminare în termen de 15 zile de la data comunicării prezentei încheieri cu expertul. În temeiul art.1321 alin.3 C.p.c., se citează expertul cu menţiunea de a efectua şi depune raportul de expertiză sub sancţiunea aplicării unei noi amenzi judiciare în cuantum de 500 lei în caz de neconformare. Pune în vedere pârâtei prin reprezentant să achite timbru judiciar în valoare de 0,3 lei, aferentă cererii reconvenţionale, sub sancţiunea anulării. Amână judecarea cauzei la data de 18.07.2012,