S* L*** D******* S** B******** P*** R************** G******* G*****
Recurent ReclamantA**** P*** D******* G******** A F********* P****** B*******
Intimat PârâtRespinge ca nefondată contestaţia. Cu recurs. Pronunţată în şedinţa publică din 26.09.2012.
Constatând întemeiată cererea de amânare a cauzei pentru lipsă de apărare formulată de reprezentantul reclamantei, dând posibilitate acestuia să depună şi concluzii scrise la dosar, instanţa, în temeiul art. 156 Cod procedură civilă va acorda un termen în acest sens şi
Constatând necesar a se comunica pârâtei un exemplar al răspunsului la obiecţiuni, cu menţiunea ca în cazul în care înţelege să formuleze obiecţiuni la răspunsul expertului să le depună cel mai târziu cu 5 zile înaintea termenului de judecată, în caz contrar să formuleze şi să depună concluzii scrise la dosar şi a se da posibilitate reprezentantului reclamantei să ia cunoştinţă de conţinutul acestuia, instanţa, în temeiul art. 129 alin. 1 şi 4 Cod procedură civilă va acorda un termen în acest sens şi
Având în vedere obiecţiunile la raportul de expertiză formulate de pârâtă şi constatând întemeiată cererea reprezentantului reclamantei ca expertul să efectueze un supliment la raport, prin care să se indice care este suma pe care reclamanta o datorează cu titlu de majorări de întârziere, întrucât prin concluziile raportul efectuat nu s-a confirmat suma de 69965 lei, instanţa le va admite, apreciindu-le utile soluţionării cauzei şi va dispune a se face adresă expertului pentru a efectua un supliment la raport, în care să aibă în vedere obiecţiunile pârâtei cât şi cele ale reclamantei, cu precizarea că reprezentantul reclamantei s-a obligat să achite diferenţa de onorariu expert ce va fi stabilită şi rugămintea de a-l depune cel mai târziu cu 5 zile înaintea termenului de judecată, instanţa, în temeiul art. 201 şi următoarele Cod procedură civilă amâna cauza şi
Constatând întemeiate cererile de amânare a cauzei formulate de ambele părţi, pentru lipsă de apărare şi formulării eventualelor obiecţiuni la raportul de expertiză, instanţa, în temeiul art. 156 coroborat cu art. 201 şi următoarele Cod procedură civilă va acorda un termen în acest sens
iar la dosar expertul a depus decontul şi raportul de expertiză, după care: Instanţa înmânează reprezentantului reclamantei un exemplar de pe raportul de expertiză. Reprezentantul reclamantei depune la dosar copii de pe chitanţa şi ordinul de plată prin care a achitat decontul expertului şi solicită acordarea unui termen pentru a studia raportul de expertiză şi pentru a depune eventuale obiecţiuni. I N S T A N Ţ A : Analizând cererea reprezentantului reclamantei, în temei art. 96 Cod procedură civilă, va acorda termenul solicitat pentru a studia raportul de expertiză, pentru a depune eventuale obiecţiuni şi pentru a se comunica pârâtei un exemplar de pe raportul de expertiză.
la dosar pârâta a depus documentaţia solicitată, după care: Reprezentantul reclamantei solicită încuviinţarea probei cu expertiză de specialitate, conform obiectivelor depuse la dosar. Instanţa apreciază în raport de dispoziţiile art. 167 Cod procedură civilă că proba cu expertiza propusă de reclamantă este utilă soluţionării cauzei, motiv pentru care o va admite, iar conform prevederilor art. 201 Cod procedură civilă, numeşte prin tragere la sorţi ca expert Maga Gheorghe pentru efectuarea raportului de expertiză, şi pune în vedere reprezentantului reclamantei să achite un onorariu estimativ însumă de 1.000 lei. Reprezentantul reclamantei solicită acordarea unui termen în acest sens şi pentru a fi efectuat raportul de expertiză. I N S T A N Ţ A : Analizând cererea reprezentantului reclamantei şi având în vedere că proba cu expertiză contabilă propusă de reclamantă este utilă soluţionării cauzei, conform prevederilor art. 167 Cod procedură civilă, admite proba cu expertiză contabilă, excluzând punctul 8 din propunerile de obiective. Conform art. 201 Cod procedură civilă numeşte expertul Maga Gheorghe, fixează onorariu estimativ în sumă de 1.000 lei şi stabileşte următoarele obiective: 1. Să se stabilească dacă SC Luca Damilano SRL Botoşani a depus declaraţia 53362/20/25.03.2005 şi dacă aceasta a fost preluată în fişa pe plătitor a SC Luca Damilano SRL Botoşani aflată în gestiunea A.N.A.F. Botoşani. 2. Să se stabilească dacă declaraţia menţionată la punctul 1 a fost depusă la organul fiscal şi care este motivul pentru care aceasta nu s-a regăsit în fişa sintetică a unităţii la data efectuării controlului ştiut fiind faptul că aplicaţia care generează fişa sintetică este creată şi utilizată numai de către unităţile ANAF. 3. Să se stabilească dacă SC Luca Damilano SRL Botoşani a plătit în cuantumul şi la termenele stabilite de legiuitor obligaţiile de plată prevăzute de declaraţia 53362/20/25.03.2005. 4. Dacă Legea nr. 82/1991 şi OMF 3512/2008 impun înregistrări pe bază de documente justificative, să se stabilească de către expert care sunt aceste documente în baza cărora A.N.A.F. a multiplicat de 7 ori declaraţia 53362/20/25.03.2005 precum şi documentele în baza cărora aceeaşi declaraţie privind obligaţiile fiscale a fost ştearsă definitiv din fişa pe plătitor. 5. Dacă O.M.F. 752/11.05.2006 prevede la art. 7 alin. 2 lit. a că, certificatul de atestare fiscală pentru persoane juridice cuprinde obligaţii de plată restante pentru fiecare tip de datorie, să se stabilească dacă ştornarea din 30.06.2006 s-a efectuat având la bază documente justificative, având în vedere certificatele de atestare fiscală eliberate de ANAF (anexa 6-8) de la dosar. 6. Motivat de absenţa documentului „Rezultatul analizei fişei plătitor a contribuabilului” însoţită de „Lista neconcordanţelor între evidenţa fiscală şi cea contabilă” care se impunea a fi întocmită conform OMF 1822/2004 ca urmare a adresei unităţii 5823/17.11.2005, să se stabilească dacă în dosarul de inspecţie fiscală există sau nu un astfel de document. 7. Să se constate dacă SC Luca Damilano SRL Botoşani datorează majorări de întârziere în cuantumul sumei de 69.965 lei solicitate de ANAF. 8. Concluzionaţi dacă reclamanta datorează obligaţii fiscale în sumă de 69.965 lei, stabilite prin Decizia de impunere nr. 440/25.11.2010. Se va pune în vedere expertului obligaţia de a depune raportul de expertiză cu 5 zile înainte de termen.
la dosar pârâta a depus întâmpinare, după care: Instanţa înmânează reprezentantului reclamantei un exemplar de pe întâmpinare. Reprezentantul reclamantei solicită acordarea unui termen pentru a a studia întâmpinarea şi încuviinţarea probei cu expertiză de specialitate. Depune la dosar obiective pentru efectuarea raportului de expertiză. I N S T A N Ţ A : Analizând cererile reprezentantului reclamantei, în temeiul art. 96 Cod procedură civilă, va acorda termenul solicitat pentru a studia întâmpinarea şi pentru a se pune în vedere pârâtei să depună la dosar documentaţia ce a stat la baza emiterii deciziei contestate, sub sancţiunea aplicării unei amenzi judiciare conducătorului unităţii. Prorogă punerea în discuţie a încuviinţării probei cu expertiză după ce va fi depusă documentaţia la dosar.
la dosar pârâta a depus la dosar o cerere pentru acordarea unui termen pentru pregătirea apărării, după care: Reprezentantul reclamantei depune împuternicire de reprezentare juridică la dosar şi nu se opune termenului solicitat. I N S T A N Ţ A : Analizând cererea reprezentantului pârâtei, în temeiul art. 156 Cod procedură civilă, va acorda termenul solicitat pentru a depune întâmpinare şi documentaţia ce a stat la baza emiterii deciziei contestate. Constatând că procedura de comunicare a citaţiei către pârâtă este îndeplinită în forma confirmării de primire sub semnătura, conform disp. art. 88 aliniat 1 punct 5 indice 1 Cod procedură civilă, cel citat este prezumat că are în cunoştinţă şi termenele de judecată ulterioare.