I****** F*******
ReclamantI****** I** M*****
ReclamantS****** A****** I****
ReclamantS******* C***** (*********
PârâtC****** L***** D* F*** F****** P******
PârâtUrmare a desfiinţării completului de judecată C 5-4 V, şedinţă publică şi cameră de consiliu, prin Hotărârea nr. 28/18.11.2022 a Colegiului de Conducere al Judecătoriei Piteşti, prezenta cauză a fost repartizată ciclic C 5-6 cu termen de judecată la data de 10.02.2023 din cadrul Secţiei Civile, urmând ca părţile să fie citate la termenul de judecată ce se va stabili de completul căruia i-a fost prezenta cauză. Cu cale de atac odată cu fondul. Pronunţată în şedinţa publică de la 20.01.2023.
Incheiere de sedinta din 20.01.2023În vederea respectării principiului nemijlocirii administrării probelor prev. de art. 16 Cod procedură civilă, acorda un nou termen, urmând a se păstra măsurile dispuse de instanţă prin încheierea de şedinţă. Amână judecarea cauzei la 20.01.2023 Ora 09,30 C 5-4 V , Sala 4. Cu ale de atac odată cu fondul. Pronunţată în şedinţa publică de la 11 Noiembrie 2022.
Incheiere de sedinta din 11.11.2022În vederea respectării principiului nemijlocirii admisibilităţii probelor prev. de art. 16 Cod procedură civilă, urmează a acorda un nou termen de judecată. Dispune amânarea cauzei pentru a da posibilitatea părţilor să ia cunoştinţă de completarea la raportul de expertiză. Amână judecarea cauzei la 11.11.2022 C 5-4 V, Sala 4, Ora 12,00. Cu cale de atac odată cu fondul. Pronunţată în şedinţa publică de la 16 Septembrie 2022.
Incheiere de sedinta din 16.09.2022Aşa cum a stabilit deja a pus în sarcina reclamantelor obligaţia a achita diferenţa de onorariu, urmând ca la finalul procesului să se stabilească prin cheltuielile de judecată proporţia pentru fiecare dintre părţi cu privire la cheltuielile pentru onorariile expertului. Menţine în sarcina reclamantelor obligaţia de achitare a diferenţei de onorariu în cuantum de 3200 lei astfel cum s-a stabilit prin încheierea de şedinţă din data de 26.11.2021 şi revine cu adresă către expert şi îi vom transmite înscrisurile privind obiecţiunile formulate de părţi cu solicitarea de a răspunde acestora. Amână judecarea cauzei la 16.09.2022 C 5-4 V, Sala 4, Ora 9,30. Cu cale de atac odată cu fondul. Pronunţată în şedinţa publică de la 27 Mai 2022.
Incheiere de sedinta din 27.05.2022Se revine cu adresă către d-na expert Ion Alexandra, cu obligaţia de a răspunde obiecţiunilor formulate care au fost comunicate, urmând a se comunica şi obiecţiunile formulate de pârâta Plavetti Ana Maria şi depuse la dosar la acest termen de judecată. Amână judecarea cauzei la 27.05.2022 C 5-4 V, Sala 4, Ora 8,30. Cu cale de atac odată cu fondul. Pronunţată în şedinţa publică de la 01 Aprilie 2022.
Incheiere de sedinta din 01.04.2022Admite obiecţiunile formulate de reclamanţi la raportul de expertiză tehnică judiciară – specialitatea topografie întocmit de expert Ion Alexandra. Emite adresă către expertul tehnic judiciar Ion Alexandra prin care îi pune în vedere să completeze / lămurească raportul de expertiză, răspunzând obiecţiunilor formulate de reclamanţi. Se va comunica expertului o copie a înscrisului depus de reclamanţi la dosar, în cuprinsul căruia sunt evidenţiate obiecţiunile. Cu cale de atac odată cu fondul. Acordă termen la data de 01.04.2022, şedinţă publică. Pronunţată prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor prin intermediul grefei instanţei, astăzi, 21.01.2022.
Incheiere de sedinta din 21.01.2022Admite cererea formulată de expertul judiciar Ion Alexandra, de stabilire a onorariului definitiv aferent expertizei efectuate în prezenta cauză. Stabileşte cuantumul onorariului aferent expertizei tehnice judiciare efectuate de expertul judiciar Ion Alexandra la valoarea de 4800 lei, relevată de decontul justificativ depus. Obligă reclamanţii să achite către expertul judiciar Ion Alexandra diferenţa de onorariu în cuantum de 3200 lei. Cu cale de atac odată cu fondul. Acordă termen pentru continuarea judecăţii la data de 21.01.2022, complet C5-4V. Pronunţată în şedinţă publică azi, data de 26.11.2021.
Incheiere de sedinta din 26.11.2021Încuviinţează cererea formulată de reprezentanta convenţională a reclamantei. Pune în vedere părţilor să depună cu 5 zile înaintea termenului de judecată obiecţiunile scrise la raportul de expertiză, în situaţia în care acestea există. Amână judecarea cauzei la 26.11.2021 C 5-4 V, Sala 4, Ora 8,30. Cu cale de atac odată cu fondul. Pronunţată în şedinţa publică de la 29 Octombrie 2021
Incheiere de sedinta din 29.10.2021Admite cererile formulate şi va dispune amânarea cauzei. Pune în vedere părţilor să formuleze obiecţiuni în măsura în care sunt obiecţiuni. Amână judecarea cauzei la 29.10.2021, Sala 4, Ora 8,30 C 5-4 V Pronunţată în şedinţa publică de la 03 Septembrie 2021.
Incheiere de sedinta din 03.09.2021Se revine cu adresă către expertul desemnat să realizeze lucrarea. Amână judecarea cauzei la 03.09.2021 C 58-4 V, Sala 4, Ora 8,30. Cu cale de atac odată cu fondul. Pronunţată în şedinţa publică de la 28 Mai 2021.
Incheiere de sedinta din 28.05.2021Se revine cu adresă către expert Ion Alexandra. Se citează părţile care nu au termen în cunoştinţă. Pentru respectarea principiului contradictorialităţii şi a dreptului la un proces echitabil amână judecata cauzei la data de 28.05.2021. Cu cale de atac odată cu fondul. Pronunţată în şedinţa publică de la 19 Martie 2021.
Incheiere de sedinta din 19.03.2021Se revine cu adresă către expert să efectueze lucrarea, cu avertisment de amendă. Amână judecarea cauzei la 19.03.2021 C 5-4 V, Sala 4, Ora 8,30. Cu cale de atac odată cu fondul. Pronunţată în şedinţa publică de la 22 Ianuarie 2021.
Incheiere de sedinta din 22.01.2021Amânarea cauzei, urmând a se reveni cu adresă către expert să efectueze şi să depună lucrarea în termenul legal prevăzut de lege. Amână judecarea cauzei la 22.01.2021 C 5-4V, Sala 4, Ora 8,30. Cu cale de atac odată cu fondul. Pronunţată în şedinţa publică de la 06 Noiembrie 2020
Incheiere de sedinta din 06.11.2020Încuviinţează cererea de amânare a cauzei formulată de d-na expert Ion Alexandra, cererea formulată de reprezentanta convenţională a pârâtei Plaveti Ana Maria şi va dispune amânarea cauzei. Se revine cu adresă către d-na expert Ion Alexandra să efectueze raportul de expertiză. Amână judecarea cauzei la 06.11.2020 C 5-4 V, Sala 4, Ora 8,30. Cu cale de atac odată cu fondul. Pronunţată în şedinţa publică de la 17 Iulie 2020.
Incheiere de sedinta din 17.07.2020Ia act de modificarea domiciliul reclamantei Ionescu Filofteia, urmând ca aceasta să fie citată la noua adresă de domiciliu. Încuviinţează cererile formulate de reprezentanţii convenţionali ai părţilor şi cererea formulată de d-na expert Ion Alexandra. Se revine cu adresă către expert să efectueze lucrarea. Amână judecarea cauzei la 17.07.2020 C 5-4 V, Sala 4, Ora 8,30. Cu cale de atac odată cu fondul. Pronunţată în şedinţa publică de la 22 Mai 2020.
Incheiere de sedinta din 22.05.2020termen preschimbat
Incheiere de sedinta din 10.04.2020Dispune preschimbarea termenului de judecată acordat în cauză, din data de 10.04.2020 în 22.05.2020 cu citarea părţilor pentru noul ternmen acordat. cale de atac odată cu fondul. Pronunţată în şedinţă publică azi, 16.03.20250.
Incheiere de sedinta din 16.03.2020În conformitate cu dispoziţiile art. 50 din Legea nr.304/2004, privind organizarea judiciară şi art. 17 alin.1 coroborat cu art. 16 alin.1 lit. j din Regulamentul de Ordine Interioară al Instanţelor Judecătoreşti aprobat prin H.C.S.M. 1375/2015, pentru ca activitatea de judecată să se desfăşoare în condiţiile de normalitate, echilibru si reala independentă, acordă termen la data de 10.04.2020 completul C 5-4 V, sala 4, ora 8,30, pentru când se menţin dispoziţiile din încheierea precedentă. Cu cale de atac odată cu fondul. Pronun?ată în ?edin?a publică din data de 14.02.2020.
Incheiere de sedinta din 14.02.2020Încuviinţează obiectivele propuse şi depuse în scris de toate părţile pentru expertiza specialitatea topografie, având în vedere complexitatea lucrării va stabili onorariu provizoriu pentru experta Ion Alexandra în cuantum de 1600 de lei, urmând a se achita în cote egale 800 d elei reclamanţii şi 800 de lei pârâţii, în termen de 5 zile, sub sancţiunea decăderii din probă. Se revine cu adresă către experta Ion Alexandra. Încuviinţează experţii consilieri pentru reclamanţi Boariu Petre şi pentru pârâta Plaveti Ana Maria consilier expert Turcanu Ricu. Amână judecarea cauzei la 14.02.2020 C 5-4 V, Sala 4, Ora 8,30. Cu cale de atac odată cu fondul. Pronunţată în şedinţa publică de la 29 Noiembrie 2019.
Incheiere de sedinta din 29.11.2019Admite cererea de înlocuire a expertului judiciar V.C., având în vedere acordul părţilor în acest sens şi neregularitatea lucrării de expertiză efectuate. Dispune înlocuirea expertului judiciar V.C. cu expertul judiciar I.A. Dispune transferul onorariului provizoriu alocat expertului V.C. către expertul tehnic judiciar I.A. Emite adresă către Biroul Local de Expertize şi către expertul desemnat pentru încunoştinţare cu privire la dispoziţiile de înlocuire a expertului şi transfer al onorariului provizoriu. Prorogă discuţiile referitoare la reindividualizarea obiectivelor expertizei judiciare şi la eventualitatea suplimentării onorariului aferent expertizei. Cu cale de atac odată cu fondul. Acordă termen la data de 29.11.2019, ora 08.30, complet C5-4V. Pronunţată în şedinţă publică azi, data de 25.10.2019.
Incheiere de sedinta din 25.10.2019Încuviinţează cererea de amânarea cauzei formulată de reprezentanta convenţională a reclamantei Ionescu Filofteia, ca fiind dovedită şi va dispune amânarea cauzei Amână judecarea cauzei la 25.10.2019 C 5-4 V, Sala 4, Ora 8.30. Cu cale de atac odată cu fondul. Pronunţată în şedinţa publică de la 13 Septembrie 2019.
Incheiere de sedinta din 13.09.2019Încuviinţează cererea de amânare formulată de reprezentanta convenţională a pârâtei Plaveti Ana. Se reia procedura de citare cu părţile care nu au termen în cunoştinţă. Amână judecarea cauzei la 13.09.2019 C 5-4 V, Sala 4, Ora 8,30. Cu cale de atac odată cu fondul. Pronunţată în şedinţa publică de la 14 Iunie 2019.
Incheiere de sedinta din 14.06.2019Constată că, urmare a desfiinţării completului de judecată C 1-5, C1-5 NCPC prin Hotărârea nr. 14/24.04.2019 a Colegiului de Conducere al Judecătoriei Piteşti, prezenta cauză a fost repartizată ciclic completului C5-4 V urmând ca părţile să fie citate la termenul de judecată ce se va stabili de completul căruia i s-a repartizat prezenta cauză. Pronunţată în şedinţă publică astăzi, 06.05.2019.
Incheiere de sedinta din 06.05.2019Admite cererea formulată de apărătorul reclamanţilor prin care solicită acordarea unui termen de judecată pentru imposibilitate de prezentare. Admite cererea formulată de apărătorul pârâtei prin care solicită acordarea unui termen de judecată pentru a lua cunoştinţă de conţinutul completării la raportul de expertiză.. Amână judecarea cauzei şi acordă termen la data de 06.05.2019. Cu cale de atac odată cu fondul cauzei. Pronunţată în şedinţa publică de la 04 Martie 2019
Incheiere de sedinta din 04.03.2019Revine cu adresă către expertul desemnat în cauză, VC, pentru întocmirea şi depunerea lucrării cu cel puţin 10 zile înainte de termenul fixat pentru judecată. Amână judecarea cauzei şi acordă termen la data de 04.03.2019. Cu cale de atac odată cu fondul cauzei. Pronunţată în şedinţa publică de la 21 Ianuarie 2019
Incheiere de sedinta din 21.01.2019Dispune refacerea completării II a raportului de expertiză depusă la data de 02.07.2018, cu citarea părţilor. Pune în vedere expertului desemnat în cauză VC să aibă în vedere la efectuarea lucrării şi obiecţiunile formulate de părţi la acest raport (fila 47 şi următoarele) cu menţiunea că nu trebuie să răspundă expres la fiecare obiecţiune, dar să-şi motiveze concluziile şi prin răspunsuri directe sau indirecte la acestea pentru a preîntâmpina admiterea unor alte obiecţiuni. Amână judecarea cauzei şi acordă termen la data de 21.01.2019. Cu cale de atac odată cu fondul cauzei. Pronunţată în şedinţa publică de la 19 Noiembrie 2018
Incheiere de sedinta din 19.11.2018Emite adresă către expertul desemnat în cauză V:C pentru a înainta la dosarul cauzei dovezile de citare a părţilor pentru efectuarea completării la raportul de expertiză depus la data de 29.06.2018. Prorogă discutarea celorlalte obiecţiuni celorlalte obiecţiuni după ce vor fi depuse dovezile de comunicare a părţilor. Amână judecarea cauzei şi acordă termen la data de 19.11.2018, la solicitarea apărătorilor părţilor. Cu cale de atac odată cu fondul. Pronunţată în şedinţa publică de la 15 Octombrie 2018
Incheiere de sedinta din 15.10.2018Admite cererea formulată de apărătorul reclamantei avocat Ioana Luminiţa prin care solicită acordarea unui termen de judecată pentru imposibilitate de prezentare. Amână judecarea cauzei şi acordă termen la data de 15.10.2018, la solicitarea apărătorilor părţilor. Cu cale de atac odată cu fondul. Pronunţată în şedinţa publică de la 17 Septembrie 2018
Incheiere de sedinta din 17.09.2018Admite cererea formulată de apărătorul reclamanţilor prin care solicită acordarea unui termen de judecată pentru a lua cunoştinţă de conţinutul raportului de expertiză. Amână judecarea cauzei şi acordă termen la data de 17.09.2018, la solicitarea apărătorilor părţilor. Cu cale de atac odată cu fondul. Pronunţată în şedinţa publică de la 02 Iulie 2018
Incheiere de sedinta din 02.07.2018Dispune majorarea onorariului provizoriu pentru expertiză cu suma de 1.500 lei în sarcina intimatei Plaveti Ana Maria astfel cum aceasta s-a obligat prin notele de şedinţă depuse la acest termen de judecată. Revine cu adresă către expertul desemnat în cauză, Vlăsceanu Cornel, pentru a depune la dosarul cauzei completarea raportului de expertiză, cu menţiunea că s-a majorat onorariul cu suma de 1.500 lei în sarcina pârâtei Plaveti Ana Maria. Pune în vedere intimatei Plaveti Ana Maria prin citaţie să facă dovada achitării diferenţei de onorariu pentru expertiză în cuantum de 1.500 lei, în termen de 5 zile de la comunicare. Amână judecarea cauzei şi acordă termen la data de 02.07.2018. Cu cale de atac odată cu fondul. Pronunţată în şedinţa publică de la 07 Mai 2018
Incheiere de sedinta din 07.05.2018Ia act de faptul că reclamantul I****** I** M***** a decedat, iar moştenitori sunt reclamantele Ionescu Filofteia, Stanciu (Ionescu) Andreea Ivona. Respinge cererea formulată de apărătorul reclamantelor prin care solicită înlocuirea expertului. Prorogă discutarea cererii de majorare expertului după ce se va depune o situaţie a cheltuielilor necesare pentru efectuarea lucrărilor. Revine cu adresă către expertul desemnat în cauză, Vlăsceanu Cornel, pentru a depune la dosarul cauzei completarea raportului de expertiză. Amână judecarea cauzei şi acordă termen la data de 16.04.2018. Cu cale de atac odată cu fondul. Pronunţată în şedinţa publică de la 12 Martie 2018
Incheiere de sedinta din 12.03.2018Admite cererea formulată de apărătorul reclamanţilor prin care solicită acordarea unui termen de judecată pentru soluţionarea pe cale amiabilă. Amână judecarea cauzei şi acordă termen la data de 12.03.2018. Cu cale de atac odată cu fondul. Pronunţată în şedinţa publică de la 15 Ianuarie 2018
Incheiere de sedinta din 15.01.2018Ia act că numele corect al moştenitoarei a defunctei Sticlaru Carmen este Plaveti Ana Maria, iar nu Plăveţi Ana Maria. Admite cererea avocatului Ciorăscu Nicolae, apărător al pârâţilor Radu Gheorgiţă Bogdan şi Radu Carmen Cornelia de amânare a cauzei pentru imposibilitate de prezentare, ca fiind dovedită. Se revine cu adresă către expert pentru a depune la dosar completarea reportului de expertiză. Amână judecarea cauzei şi acordă termen la data de 15.01. 2018. Cu cale de atac odată cu fondul. Pronunţată în şedinţa publică de la 06 Noiembrie 2017
Incheiere de sedinta din 06.11.2017Având în vedere relaţiile depuse la dosar de către Societatea Profesională Notarială Vasiliu, se conceptează şi se citează în prezenta cauză în calitate de chemaţi în garanţie moştenitorii chematului în garanţie Rodeanu I Bibi – Adrian, respectiv Rodeanu Marilena şi Rodeanu Traian Remus, cu domiciliul la fila 239, vol. II, din dosar. Amână judecarea cauzei şi acordă termen la data de 06.11. 2017. Cu cale de atac odată cu fondul. Pronunţată în şedinţa publică de la 11 Septembrie 2017
Incheiere de sedinta din 11.09.2017Se emite adresă către Societatea Profesională Notarială Vasiliu cu solicitarea ca, până la următorul termenul acordat, să comunice la dosarul cauzei moştenitorii defunctului Rodeanu I Bibi – Adrian, decedat în străinătate, decesul fiind înscris la Ambasada României în Doha, statul Quatar, act de deces nr. 1/27.06.2016, cu ultimul domiciliu în ţară în Piteşti, B-dul Petrochimiştilor, bl. B6, sc.B, ap.19, judeţul Argeş, precum şi adresele moştenitorilor, având în vedere că a fost deschisă procedura succesorală în dosarul nr. 37/2016. Amână judecarea cauzei şi acordă termen la data de 11 Septembrie 2017. Cu cale de atac odată cu fondul. Pronunţată în şedinţa publică de la 29 Mai 2017.
Incheiere de sedinta din 29.05.2017Admite cererea formulată de apărătorul reclamanţilor, avocat Ioana Luminiţa de amânare a cauzei pentru imposibilitate de prezentare, având în vedere că se atestă că în perioada 22.03.2017-27.03.2017 aceasta reprezintă Baroul Argeş la conferinţa „Terorism, libertate, securitate” organizată de Baroul Verviers- Belgia. Constată lipsa de procedură cu moştenitorii pârâtei Sticlaru Carmen şi cu moştenitorii chematului în garanţie Rodeanu I Bibi – Adrian. Având în vedere relaţiile depuse la dosar de către Biroul Individual Notarial „Grecea Anca Cristina” respectiv certificatul de calitate de legatar nr. 18/07.09.2016 în care se menţionează în calitate de moştenitoare a defunctei Sticlaru Carmen numita Plăveţi Ana Maria cu domiciliul în Bucureşti, str. Barajul Argeş, nr. 41, et. 3, ap. 10J, sector. 1, introduce în prezenta cauză în locul pârâtei S******* C***** (********* pe moştenitoarea testamentară Plăveţi Ana Maria, ce se conceptează şi citează în prezenta cauză în calitate de pârâtă la domiciliul din Bucureşti, str. Barajul Argeş, nr. 41, et. 3, ap. 10J, sector. 1. Având în vedere relaţiile depuse la dosar de către Primăria Sectorului 1 al Municipiului Bucureşti - Direcţia Publică de evidenţă a Persoanelor şi Stare Civilă, în care se învederează că nu deţine informaţii privind descendenţii/succesibilii chematului în garanţie Rodeanu I Bibi – Adrian şi nici date privind dezbaterea succesiunii, emite adresă către Camerei Notarilor Publici Bucureşti, pentru a comunica dacă a fost deschisă succesiunea, sau dacă există moştenitori legali sau testamentari ai defunctului Rodeanu I Bibi – Adrian. Amână judecarea cauzei şi acordă termen la data de 29.05. 2017. Cu drept de recurs odată cu fondul. Pronunţată în şedinţa publică de la 27 Martie 2017
Incheiere de sedinta din 27.03.2017Admite cererea formulată de apărătorul reclamanţilor, sens în care se emite adresă către Biroului Individual Notarial Grecea Anca-Cristina, cu sediul în Bucureşti, str. Ceasornicului nr. 11, etaj 1 şi mansardă, sector 1, cu solicitarea de a comunica la instanţă, până la următorul termen acordat, urmare a adresei primită de la Camera Notarilor Publici Bucureşti, dacă s-a deschis la acest notar procedura succesorală de pe urma defunctei Sticlaru Carmen, cu ultimul domiciliu în Bucureşti, Sectorul 1, str. Ştirbei Vodă, nr. 74 B, ap.3, decedată la data de 02.08.2016 conform certificatului de deces seria DC NR 93066, actul de deces nr. 3653/03.08.2016, înregistrat la Sector 1 Bucureşti, eliberat de Consiliul Local al Sectorului 1. De asemenea, să se comunice dacă s-a eliberat certificat de moştenitor, dacă există moştenitori ai acesteia, fie legali, fie testamentari, iar dacă există moştenitori testamentari, să înainteze la dosar o copie certificată pentru conformitate cu originalul după eventualul testament, acte necesare pentru soluţionarea cauzei. De asemenea, se emite adresă către Serviciul de Stare Civilă a Municipiului Bucureşti, Sector 1, cu solicitarea de a comunica, dacă, urmare a decesului chematului în garanţei Rodeanu I Bibi – Adrian, s-a deschis Anexa 24, iar în caz afirmativ, să comunice, la dosar, în copie certificată pentru conformitate cu originalul, împreună cu un extras conform cu originalul al certificatului de deces al acestuia, având în vedere că, în urma verificărilor efectuate de Direcţiei Pentru Evidenţa Persoanelor a Municipiului Piteşti, persoana a decedat în străinătate, decesul fiind înscris la Ambasada României în Doha, statul Quatar, act de deces nr. 1/27.06.2016, chiar dacă defunctul avea domiciliul în Piteşti, B-dul Petrochimiştilor, bl. B6, sc.B, ap.19, judeţul Argeş. Pentru depunerea la dosar a relaţiilor solicitate, amână judecarea cauzei şi acordă termen la data de 27 Martie 2017. Cu drept de recurs odată cu fondul. Pronunţată în şedinţa publică de la 30 Ianuarie 2017.
Incheiere de sedinta din 30.01.2017Admite cererea formulată de reclamanţi. Se emite adresă către Camera Notarilor Publici Bucureşti cu solicitarea de a face verificări şi a preciza dacă a fost dezbătută sau nu succesiunea de pe urma defunctei Sticlaru Carmen, cu ultimul domiciliu în Bucureşti, Sectorul 1, str. Ştirbei Vodă, nr. 74 B, ap.3, ca urmare a decesului din data de 02.08.2016 conform certificatului de deces seria DC NR 93066, actul de deces nr. 3653/03.08.2016, înregistrat la Sector 1 Bucureşti, eliberat de Consiliul Local al Sectorului 1. În cazul în care a fost dezbătută succesiunea, să ne precizeze acest fapt şi să ne înainteze în copii certificate conforme cu originalul toate actele privind succesiunea acestei defuncte, care se pare că nu are moştenitori legali, ci numai moştenitori testamentari. Dacă există moştenitori testamentari, să ne înainteze o copie conformă cu originalul după testament, dacă există, cu menţiunea dacă a fost atacat sau nu. Se emite adresă către Starea Civilă din cadrul Primăriei Municipiului Piteşti, cu solicitarea de a face verificări şi a preciza dacă chematul în garanţie Rodeanu I Bibi – Adrian, cu ultimul domiciliu în Piteşti şi cu datele din actele de vânzare-cumpărare întocmite de acesta, a decedat sau nu şi, în cazul decesului, să înainteze, în copie certificată conformă cu originalul, certificatul de deces al acestuia. Pentru a se depune la dosar relaţiile solicitate, amână judecarea cauzei şi acordă termen la data de 30 Ianuarie 2017. Cu recurs odată cu fondul. Pronunţată în şedinţa publică de la 28 Noiembrie 2016.
Incheiere de sedinta din 28.11.2016În conformitate cu dispoziţiile art. 50 din Legea nr. 304/2004, privind organizarea judiciară si art.15-17 din Regulamentul de Ordine Interioară al Instanţelor Judecătoreşti, pentru ca activitatea judecătorului să se desfăşoare în condiţiile de normalitate, echilibru si reala independenţă, acorda termen la data de 28.11.2016 în vederea discutării conţinutului completării raportului de expertiză efectuat de expertul Vlăsceanu Cornel. Pune în vedere reclamanţilor prin apărător să depună la dosar lista cu moştenitorii pârâtei Sticlaru Carmen – DECEDATĂ. Din oficiu, emite adresă către Primăria Sector 1 Bucureşti- Serviciul de Stare Civilă pentru a comunica dacă s-a deschis sau nu Anexa 24 ca urmare a decesului pârâtei Sticlaru Carmen, iar în caz afirmativ să comunice instanţei în copie pentru conformitate cu originalul anexa 24 şi să precizeze dacă s-a deschis procedura succesorală de pe urma defunctei, care sunt moştenitorii acesteia şi domiciliile lor. Cu cale de atac odată cu fondul. Pronunţată în şedinţa publică de la 24 Octombrie 2016
Incheiere de sedinta din 24.10.2016În conformitate cu dispoziţiile art. 50 din Legea nr. 304/2004, privind organizarea judiciară si art.15-17 din Regulamentul de Ordine Interioară al Instanţelor Judecătoreşti, pentru ca activitatea judecătorului să se desfăşoare în condiţiile de normalitate, echilibru si reala independenţă, acorda termen la data de 24.10.2016. Cu cale de atac odată cu fondul. Pronunţată în şedinţa publică de la 12 Septembrie 2016
Incheiere de sedinta din 12.09.2016Încuviinţează obiecţiunile formulate de părţi privitoare la completarea raportului de expertiză, respectiv, obiecţiunile formulate de apărătorul reclamanţilor: - peste configuraţia deţinerii faptice să reprezinte terenurile lui Ionescu Ana, Tiţescu Aurelia, conform schiţelor anexate documentelor de punere în posesie, respectiv procesele verbale de punere în posesie şi titlurile de proprietate; - în funcţie de rezultatul acestei transpuneri, să concluzioneze dacă pârâţii ocupă teren din cel al reclamanţilor; - în caz afirmativ, să reprezinte pe schiţe separate, terenul ocupat de fiecare pârât cu dimensiuni şi vecinătăţi; - să răspundă tuturor obiectivelor stabilite iniţial în funcţie de obiectivul 2. Şi obiecţiunea formulată de apărătorul pârâtei Sticlaru Carmen: - expertul a precizat la audiere că va solicita acte de la CLFF Bascov pentru a identifica drumul de acces care separă cele două proprietăţi, respectiv procesele verbale de punere în posesie a celor două proprietăţi pentru a se stabili care e distanţa dintre Aleea Plopilor şi Valea Mărului, iar în completarea respectivă nu se vorbeşte nimic despre această solicitare. Încuviinţează suplimentarea raportului de expertiză cu obiectivele formulate de apărătorul pârâtei Sticlaru Carmen: - să se identifice şi să se poziţioneze grafic (pe un plan/schiţă), cu precizarea proprietarului, a titlului de proprietate şi a procesului verbal de punere în posesie, toate suprafeţele de teren pentru care s-a constituit sau reconstituit dreptul de proprietate în parcela 649 în temeiul Legii fondului funciar; - să se identifice eventualele suprapuneri şi să se stabilească dacă în parcele 649există suficient teren pentru a cuprinde toate titlurile de proprietate eliberate pentru această parcelă; - să se identifice şi să se poziţioneze grafic, amplasamentul drumului de acces ce desparte proprietăţile Ionescu, Marinescu şi Rizescu etc, de proprietatea Sticlaru. Emite adresă către CLFF Bascov pentru a înainta instanţei înscrisurile pe care le deţine în privinţa amplasamentului drumului de acces cunoscut sub denumirea de Aleea Mărului şi pentru a comunica instanţei o copie a proceselor verbale de punere în posesie a vecinilor familiei Ionescu pe latura de Est. Revine cu adresă către expert pentru a răspunde obiecţiunilor încuviinţate la acest termen şi pentru completarea raportului cu obiectivele încuviinţate la acest termen, fiind făcută precizarea şi despre înscrisurile ce vor sosi şi de la CLFF Bascov. Suplimentează onorariului de expert pentru obiectivele noi cu suma de 300 lei, sens în care pune în vedere apărătorului pârâtei Sticlaru Carmen să depună la dosar dovada achitării onorariului în cuantum de 300 lei, în termen de 5 zile. Amână judecarea cauzei şi acordă termen la data 12 Septembrie 2016. Cu cale de atac odată cu fondul. Pronunţată în şedinţa publică de la 27 Iunie 2016.
Incheiere de sedinta din 27.06.2016Admite cererea formulată de apărătorii părţilor de acordare a unui termen în vederea studierii completării aduse raportului de expertiză. Admite cererea reprezentantei CLFF Bascov de imposibilitate de prezentare la acest tremen. Amână judecarea cauzei şi acordă termen la data de 27 Iunie 2016, pentru când vor fi citaţi chemaţii în garanţie Rodeanu I Bibi Adrian şi Rodeanu I Marilena, celelalte părţi având termen în cunoştinţă. Cu recurs odată cu fondul. Pronunţată în şedinţa publică de la 16 Mai 2016.
Incheiere de sedinta din 16.05.2016Respinge cererea de înlocuire formulata de expert si acordă un nou termen de judecata pentru a da posibilitatea expertului cauzei Vlasceanu Cornel să depună la dosar lămurirea scrisă a tuturor aspectelor discutate în şedinţa de judecată din data de 11.01.2016, cu ocazia audierii, urmând să transpună separat terenurile părtilor, documentaţiile cadastrale ale părţilor, schiţa de plan din raportul de expertiza Dumitrascu Navara din dosarul nr. 5864/306/2008 al Judecătoriei Piteşti si ulterior să concluzioneze asupra obiecţiunilor, sens în care se emite adresă către expert. Amână cauza la 16 05 2016 , completul C1-5, Sala 4, ora 08:30. Cu recurs odată cu fondul.
Incheiere de sedinta din 28.03.2016Acordă un nou termen de judecata pentru a da posibilitatea expertului cauzei Vlasceanu Cornel să depună la dosar lămurirea scrisă a tuturor aspectelor discutate în şedinţa de judecată din data de 11.01.2016, cu ocazia audierii, urmând să transpună separat terenurile părtilor, documentaţiile cadastrale ale părţilor, schiţa de plan din raportul de expertiza Dumitrascu Navara din dosarul nr. 5864/306/2008 al Judecătoriei Piteşti si ulterior să concluzioneze asupra obiecţiunilor, sens în care se emite adresă către expert. Amână cauza la 28. 03. 2016 , completul C1-5, Sala 4, ora 08:30. Cu recurs odată cu fondul. Pronunţată în şedinţa publică de la 15 Februarie 2016
Incheiere de sedinta din 15.02.2016Acorda un nou termen de judecata pentru a da posibilitatea expertului cauzei Vlasceanu Cornel sa depuna o lămurire scrisă a tuturor aspectelor discutate in sedinta publică cu ocazia audierii, urmând să transpună separat terenurile părtilor, documentaţiile cadastrale ale părţilor, schiţa de plan din raportul de expertiza Dumitrascu Navara din dosarul nr 5864/306/2008 al Judecătoriei Piteşti si ulterior să facă o concluzie asupra obiecţiunilor. Amână cauza la 15 02 2016 , completul C1-5, Sala 4, ora 08:30. Cu recurs odată cu fondul.
Incheiere de sedinta din 11.01.2016Având in vedere cererea de amânare formulata de apărătorul paraţilor Boncoi Toma Vasile, Boncoi Aurelia, pentru egalitate de drepturi si tratament, Acorda un nou termen de judecata in vederea audierii expertului cauzei Vlăsceanu Cornel, căruia ii da termen in cunostinta. La solicitarea apărătorului reclamanţilor, arată ca doar expertul cauzei Vlasceanu Cornel va fi audiat pentru a da lamuri. Amână cauza la 11 01 2016 Cu recurs odată cu fondul.
Incheiere de sedinta din 14.12.2015Prorogă pronunţarea asupra obiecţiunilor formulate de reclamanţi, de pârâţii Şerban şi Boncoi, după ce se va cita expertul Vlăsceanu Cornel pentru a da lămuriri cu privire la raportul de expertiză efectuat în cauză (refăcut), în faţa instanţei, având în vedere complexitatea şi vechimea dosarului şi pentru a dispune, în cazul în care nu este lămurită. Se fixează termen, în sensul de mai sus, la termenul de control stabilit la data de 14. 12. 2015 Cu drept de recurs odată cu fondul. Pronunţată în şedinţă publică, azi, 07.12.2015.
Incheiere de sedinta din 07.12.2015Amână pronunţarea pe obiecţiunile formulate de reclamanţi cu privire la raportul de expertiză refăcut în cauză de ing. expert Vlăsceanu Cornel la data de 07.12.2015. Menţine termenul de control la 14. 12. 2015 Cu recurs odată cu fondul, la Trib. Argeş. Pronunţată în şedinţă publică, azi, 02. 12. 2015.
Incheiere amanare ulterioara a pronuntarii din 02.12.2015Amână pronunţarea la 02 12 2015. Menţine termenul de control la 14 12 2015 Cu recurs odată cu fondul, la Trib Argeş. Pronunţată în şedinţă publică, azi, 23 11 2015.
Incheiere amanare ulterioara a pronuntarii din 23.11.2015Amână pronunţarea pe obiecţiunile formulate de reclamanţi cu privire la raportul de expertiză refăcut în cauză de ing. expert Vlăsceanu Cornel la data de 23.11.2015 Fixează termen de control (în continuare) la data de 14.12.2015 Cu recurs odată cu fondul. Pronunţata in sedinta publica azi 16.11. 2015
Incheiere amanare initiala a pronuntarii din 16.11.2015Admite cererea formulata de apărătorul reclamanţilor si va acorda un nou termen de judecata pentru a da posibilitatea părţilor de a lua cunoştinţă de conţinutul obiectiunilor formulate, urmând ca la termenul ce se va acorda să se discute in contradictoriu continutul raportului de expertiză si al obiectiunilor formulate de reclamanti si de paratii Boncoi si Serban. Menţine chemarea pârâtei Radu Carmen Cornelia, de a se prezenta personal la interogatoriu, sub sanctiunea prevazuta de art 225 CPC, fără a se mai cita, având in vedere ca la acest termen a fost reprezentata de av Ciorascu Nicolae. Proroga discutarea cererii de majorare onorariu formulata de expert. Proroga discutarea cererii de avizare a lucrarii de catre OCPI Arges, după ce lucrarea va rămâne fara obiectiuni. Amână judecarea cauzei şi acordă termen în continuare la 16 11 2015. Cu recurs odată cu fondul cauzei
Incheiere de sedinta din 09.11.2015Admite cererea formulata de apărătorul reclamanţilor si acorda un nou termen de judecata pentru a da posibilitatea părţilor de a lua cunoştinţă de conţinutul raportului. Emite adresa catre expertul Vlăsceanu Cornel pentru a depune avizarea de catre BLET Arges a lucrarii. Menţine citarea pârâtei Radu Carmen Cornelia, cu menţiunea de a se prezenta personal la interogatoriu, sub sanctiunea prevazuta de art 225 CPC. Proroga discutarea cererii de majorare onorariu formulata de catre expert. Proroga discutarea cererii de avizare a lucrarii de catre OCPI Arges, după ce lucrarea va rămâne fara obiectiuni. Reia procedura de citare cu părţile care nu au termenul în cunoştinţă. Amână judecarea cauzei şi acordă termen la 09 11 2015.
Incheiere de sedinta din 28.09.2015Admite cererea expertului Vlăsceanu Cornel de amânare a cauzei pentru a depune raportul de expertiză şi revine cu adresa către expert în vederea efectuării lucrării.. Admite cererile formulate de apărătorului pârâţilor Şerban Florin Roberto, Şerban Mariusia Veronica, Boncoi Toma Vasile şi Boncoi Aurelia si de parata Sticlaru Carmen , de amânare a cauzei pentru lipsa raportului de expertiză. Mentine citarea pârâtei Radu Carmen Cornelia, cu menţiunea de a se prezenta personal la interogatoriu, sub sanctiunea prevazuta de art 225 CPC. Reia procedura de citare cu părţile care nu au termenul în cunoştinţă. Amână judecarea cauzei şi acordă termen la 28 09 2015. Cu recurs odată cu fondul cauzei
Incheiere de sedinta din 29.06.2015Admite cererea expertului Vlăsceanu Cornel de amânare a cauzei pentru a depune raportul de expertiză şi revine cu adresa către expert în vederea efectuării lucrării. Admite cererea avocatului Ana Maria Pavleti pentru pârâta Sticlaru Carmen de a-i fi comunicat borderoul cu înscrisuri depus la dosar de către reclamanta Ionescu Filofteia şi pune în vedere av. Ioana Luminiţa să comunice aceste înscrisuri. Admite cererea apărătorului pârâţilor Şerban Florin Roberto, Şerban Mariusia Veronica, Boncoi Toma Vasile şi Boncoi Aurelia de amânare a cauzei pentru lipsa raportului de expertiză. Citează pârâta Radu Carmen Cornelia, cu menţiunea de a se prezenta personal la interogatoriu, la cele trei adrese indicate de reclamanta Ionescu Filofteia. Reia procedura de citare cu părţile care nu au termenul în cunoştinţă. Amână judecarea cauzei şi acordă termen la 29.06.2015. Cu recurs odată cu fondul cauzei Pronunţată în şedinţa publică de la 04 Mai 2015
Incheiere de sedinta din 04.05.2015Citează pârâta Radu Carmen Cornelia, cu menţiunea de a se prezenta personal la interogatoriu, la cele trei adrese indicate de reclamanta Ionescu Filofteia. Admite cererea expertului Gabrielescu Dragoş Robert de înlocuire din motive medicale, având în vedere actul depus în dovedirea imposibilităţii de a efectua lucrarea şi vechimea dosarului. În temeiul art. 202 Cod procedură civilă, nefiind învoirea părţilor cu privire la numirea unui nou expert, acesta se numeşte prin tragere la sorţi, în şedinţă publică, de pe lista întocmită şi comunicată de BLET de pe lângă Tribunalul Argeş, în persoana expertului Vlăsceanu Cornel, cu transfer de onorariu. Emite adresă către expertul Vlăsceanu Cornel, pentru a efectua lucrarea, să depună la dosarul cauzei raportul de expertiză cu cel puţin 7 zile înainte de termenul acordat, atrăgându-i-se atenţia asupra prevederilor Ordinului nr. 1882/12.09.2011 pentru aprobarea Regulamentului privind avizarea tehnică a expertizelor judiciare efectuate de experţii judiciari în specialitate topografie, cadastru şi geodezie, respectiv expertiza trebuie avizată de către OCPI Argeş, numai după ce lucrarea va fi depusă la dosar şi va rămâne fără obiecţiuni . Se atrage atenţia expertului asupra următoarelor aspecte: Este necesară efectuarea cu precădere a lucrărilor în cauzele de fond funciar, în temeiul disp.art.2 al1 Titlul XIII/ Lg.247/2005 şi art. 108/1 Cpc. Să comunice şi părţilor câte o copie a raportului de expertiză în cf. cu disp.art.4 al.3 Titlul XIII/Lg.247/2005 Expertiza se va efectua cu citare părţilor prin scrisoare recomandată cu confirmare de primire. Se atrage atenţia expertului şi asupra disp. art 208-209 CPC, art 108 ind 1 lit d CPC şi art 2 din Titlul XIII din Legea 247/2005, precum şi asupra art 22 ind 1 din OG 2/2000 modificată prin Legea 210/2007, privind atribuţiile expertului judiciar si extrajudiciar. Emite adresă către BLET de pe lângă Tribunalul Argeş, pentru comunicarea numirii expertului Vlăsceanu Cornel prin înlocuirea expertului Gabrielescu Dragoş Robert, cu transfer de onorariu. Emite adresă către expertul Gabrielescu Dragoş Robert pentru a i se comunica faptul că a fost înlocuit. Reia procedura de citare cu părţile care nu au termenul în cunoştinţă. Amână judecarea cauzei şi acordă termen la 04.05.2015. Cu recurs odată cu fondul cauzei Pronunţată în şedinţa publică de la 02 Martie 2015
Incheiere de sedinta din 02.03.2015Se citeaza parata Radu Carmen Cornelia la cele trei adrese indicate la fila 756. Revine cu adresa catre expert topograf Gabrielescu Dragoş Robert , pentru a efectua lucrarea, atrăgându-i-se atentia totodată, prevederilor Ordinului nr. 1882/12.09.2011 pentru aprobarea Regulamentului privind avizarea tehnică a expertizelor judiciare efectuate de experţii judiciari în specialitate topografie, cadastru şi geodezie, respectiv expertiza trebuie avizată de către OCPI Argeş. Admite cererea formulata de parata Sticlaru Carmen de inlocuire a expertului consilier cu expert Turcanu Ricu, urmand a face dovada ca acesta figureaza pe lista expertilor ministerului de Justitie. Reia procedura de citare cu părţile care nu au termenul în cunoştinţă. Amână judecarea cauzei şi acordă termen la 02 03 2015.. Cu recurs odată cu fondul cauzei
Incheiere de sedinta din 15.12.2014Pentru a nu exista dubii asupra efectuării lucrării, având in vedere prevederile art. 6 CEDO, care se refera in general la problem de imparţialitate în ceea ce priveşte magistraţii si experţii , admite cele doua cererii de recuzare a expertului Podea Ionuţ Cătălin , având în vedere si cele arătate de expert anterior. Menţine si admite cererea de înlocuire a expertei Diaconu Geta astfel cum s-a solicitat la termenul din 15.07.2014, având in vedere faptul ca s-a admis cererea de recuzare a expertului Podea Ionuţ Cătălin pe art. 6 CEDO şi pentru a nu exista nici un dubiu asupra expertului topograf ‘În temeiul disp.art.202 alin.1 Cod procedură civilă, procedează la desemnarea prin tragere la sorţi a expertului topograf. Numeşte în calitate de expert topograf pe domnul Gabrielescu Dragoş Robert , aflat în tabelul experţilor, căruia îi stabileşte onorariu provizoriu în sumă de 800 lei ce va fi suportat de reclamanţi. Expertul va răspunde următoarelor obiective ( f. 682 dosar) : 1. identificarea terenului în litigiu prin transpunerea actelor de proprietate ale părţilor, respectiv TP cu nr. 20282/18.08.1993 eliberat autoarei reclamanţilor Ionescu Ana , a procesului verbal din 03 05 1993, a TP 28634/13.11.1994 emis pe numele lui Sticlaru Carmen , pe cote într-o schiţă de plan , cu indicarea vecinătăţilor , să se stabilească dacă terenurile se suprapun , pe ce suprafaţă; 2. să se stabilească regimul juridic al terenului în litigiu la 01 01 1990, şi la data actuală , la cine figurează la rolul agricol în perioada 1950-1962, inclusiv a chemaţilor în garanţie ; 3.se va transpune separat terenurile din actele de vânzare-cumpărare 1189/13.09.2002, documentaţia cadastrală , contractul de vânzare-cumpărare nr. 1906/02.02.2002, şi documentaţia cadastrală, 1190/13.10.2002, la fel pentru 636/22.03.2005, având în vedere şi dezmembrarea 2762/06.05.2005 prin încheierea 10178/09.05.2005, să se concluzioneze care din terenurile din actele de vânzare-cumpărare se suprapun , cu terenul în litigiu, şi care dintre pârâţi persoane fizice ocupă , şi cât fiecare; 4. identificarea împrejmuirilor gard edificate pe terenurile identificate la pct-ul 2 şi contravaloarea operaţiilor de ridicare a acestora; 5. verificarea de către expert dacă PUZ este executat este conform schiţelor proceselor-verbale şi titlul de proprietate emis pentru Ionescu şi Sticlaru şi dacă documentaţia lui Ionescu din anul 1993 a fost transpusă pe teren PUZ; 6. transpunerea sentinţei civile nr. 5688/06.10.2008 din dosarul nr. 5864/306/2008 al Judecătoriei Piteşti, în sensul că va fi avută în vedere, respectiv schiţa efectuată în raportul privind cauza; 7 să se transpună şi să se explice ce s-a întâmplat cu vechiul drum existent care desparte cele două proprietăţi Ionescu şi Sticlaru. Drumul a fost proiectat în 1993 şi figurează în actele de proprietate deoarece cele două proprietăţi nu s-au învecinat niciodată; 8. identificarea fiecărei suprafeţe din fiecare contract de vânzare-cumpărare din cele 8 loturi dezmembrate din terenul iniţial ce a aparţinut lui Sticlaru; 9. verificarea de către expert a terenului ce a făcut obiectul contractului între Sticlaru şi Şerban Roberto în sensul stabilirii : tarla, solă, lungime, lăţime, schiţă cadastrală, şi toate celelalte elemente de identificare şi dacă schiţa cadastrală a fost făcută după încheierea actului de vânzare-cumpărare. Totodată, expertul va avea în vedere Ordinul nr. 1882/12.09.2011 pentru aprobarea Regulamentului privind avizarea tehnică a expertizelor judiciare efectuate de experţii judiciari în specialitate topografie, cadastru şi geodezie, respectiv expertiza trebuie avizată de către OCPI Argeş. În vederea efectuării expertizei pune în vedere reclamanţilor ca în termen de 5 zile să facă dovada achitării onorariului de expert, urmând ca apoi să se emită adrese către Biroul Local de Expertize de pe lângă Tribunalul Argeş pentru înştiinţare înlocuire expert şi către expertul desemnat pentru a efectua şi a depune la dosar lucrarea cu respectarea disp. art 208 – 209 C.pr.civ. Reia procedura de citare cu părţile care nu au termenul în cunoştinţă. Aduce la cunoştinţă expertului Podea Ionuţ Cătălin că a fost admisă cererea de recuzare a domniei sale. Amână judecarea cauzei şi acordă termen la 15 12 2014. Cu recurs odată cu fondul cauzei
Incheiere de sedinta din 03.11.2014In temeiul art 85-107 CPC amâna cauza pentru lipsa de procedura cu pârâta Radu Carmen Cornelia. Admite cererea formulata de apărătorul reclamantilor şi pentru a se cita expertul Podea Ionut in vederea discutarii cererii de recuzare a sa, fixeaza un nou termen de judecata. Amână judecarea cauzei şi acordă termen la 13 10 2014.
Incheiere de sedinta din 13.10.2014Admite cererea formulata de apărătorul reclamantilor şi pentru nedepunerea raportului la mai multe termene de judecata, fiind de rea credinta, fapt ce a dus la tergiversarea cauzei dispune inlocuirea expertei Diaconu Geta cu expert Podea Ionut Catalin, prin tragere la sorti, cu transfer de onorariu. Se emit adrese la BLET Arges, la noul expert , precum şi expertului inlocuit Amână judecarea cauzei şi acordă termen la 13 10 2014. Cu recurs odată cu fondul cauzei.
Incheiere de sedinta din 15.07.2014Admite cererea formulata de apărătorul reclamantilor şi in temeiul art 108 alin 2 NCPC corob. cu Titlul XIII din Legea 247/2005 aplica amenda in cuantum de 200 lei, cu dare in debit, expertei Diaconu Geta, CNP *********0021, pentru nedepunerea raportului la mai multe termene de judecata, fiind de rea credinta, fapt ce a dus la tergiversarea cauzei. Revine cu adresă către doamna expert Diaconu Geta , în vederea efectuării şi depunerii la dosarul cauzei a completării raportului de expertiză Amână judecarea cauzei şi acordă termen la 15 07 2014. Cu recurs odată cu fondul cauzei.
Incheiere de sedinta din 02.06.2014Admite cererea formulata de expert şi va acorda un nou termen de judecata. Revine cu adresă către doamna expert Diaconu Geta , în vederea efectuării şi depunerii la dosarul cauzei a completării raportului de expertiză Amână judecarea cauzei şi acordă termen la 02 06 2014. Cu recurs odată cu fondul cauzei.
Incheiere de sedinta din 28.04.2014Admite cererea de reexaminare formulată de ing expert Diaconu Geta. Dispune ridicarea amenzii in cuantum de 200 lei aplicată expertei Diaconu Geta, prin Încheierea de sedinţă din 17 02 2014. Executorie. Irevocabilă. Pronunţată în sedinţă publică, azi 14 04 2014
Incheiere de sedinta secreta din 14.04.2014Încuviinţează cererile de amânare depuse la dosarul cauzei prin serviciul registratură de către CLFF Piteşti şi pârâta Sticlaru Carmen. Revine cu adresă către expert pentru a efectua şi depune la dosarul cauzei raportul de expertiză. Amână judecarea cauzei la 28.04.2014. Cu recurs odată cu fondul cauzei. Pronunţată în şedinţa publică de la 10 Martie 2014
Incheiere de sedinta din 10.03.2014Admite cererea formulată de apărătorul reclamantilor şi amendează experta Diaconu Geta cu suma de 200 lei cu dare in debit, pentru nedepunerea completării la raportul de expertiză. Emite adresă către doamna expert Diaconu Geta în sensul de mai sus în vederea efectuării şi depunerii la dosarul cauzei a completării raportului de expertiză. Amână judecarea cauzei şi acordă termen la 10 03 2014, la cererea reclamantilor. Cu recurs odată cu fondul cauzei. Pronunţată în şedinţa publică de la 17 Februarie 2014
Incheiere de sedinta din 17.02.2014Emite adresă către doamna expert Diaconu Geta în sensul de mai sus în vederea efectuării şi depunerii la dosarul cauzei a completării raportului de expertiză. Amână judecarea cauzei şi acordă termen la 17.02.2014. Cu recurs odată cu fondul cauzei. Pronunţată în şedinţa publică de la 16 Decembrie 2013
Incheiere de sedinta din 16.12.2013Admite obiecţiunile formulate de reclamanţii Ionescu Filofteia, I****** I** M*****, Ionescu Andreea Ivona, respinge cererea de înlocuire a expertei Deaconu Geta formulată de aceeaşi reclamanţi. Dispune refacerea raportului de expertiză, dispus în cauză cu obiectivele stabilite prin încheierea de şedinţă din 23.01.2012, completată şi rectificată prin încheierea de şedinţă din 19.03.2012, sens în care experta Deaconu Geta va reface lucrarea, cu aceleaşi obiective, care sunt în conţinutul adresei de la fila 428. La refacerea lucrării experta va răspunde punctual fiecărui obiectiv în parte, astfel încât conţinutul discriptiv să corespundă schiţelor grafice întocmite de aceasta, cu următoarele recomandări: în vederea identificării terenurilor din actele părţilor, să aibă în vedere cronologia atribuirii acestora, respectiv: să se transpună terenul atribuit autoarei Ionescu Ana având în vedere dimensiunile însrise pe schiţa punerii în posesie; să transpună terenul atribuit autoarei Ţiţescu Aurelia având în vedere dimensiunile înscrise pe schiţa punerii în posesie, cu privire la regimul juridic al terenului în litigiu la data de 01.01.1990, să aibă în vedere şi registrele agricole, prin verificare, ele fiind acte de evidenţă primară (pentru obiectivul 2). Urmează să se emită adresă către experta Deaconu Geta în vederea refacerii lucrării, ca urmare a admiterii obiecţiunilor, cu o nouă deplasare în teren, pentru a se verifica faptic actele părţilor, cu citarea acestora şi a experţilor consilieri, conform şi conţinutului adresei de la fila 428. Menţine termenul de control în continuare la data stabilită, în care părţile au termen în cunoştinţă la data de 16.12.2013. Cu recurs odată cu fondul. Pronunţată astăzi, 09.12.2013.
Incheiere de sedinta din 09.12.2013Amână pronunţarea pe obiecţiuni la data de 09.12.2013 Menţine termenul de control la data de 16.12.2013(în continuare). Cu recurs odată cu fondul. Pronunţată în şedinţă publică, azi, 02.12.2013
Incheiere amanare ulterioara a pronuntarii din 02.12.2013Amână pronunţarea la 02 12 2013 cu privire la obiecţiunile formulate de părţi, cu privire la raportul de expertiză efectuat de ing. expert Diaconu Geta, şi pentru a se depune concluzii de pârâta Sticlaru Carmen, la cererea acesteia prin apărătorul ales. Fixează termen de control ( in continuare) in care părţile au termen in cunostinţă, la data de 16 12 2013. Cu recurs odată cu fondul. Pronunţată în sedinţă publică, azi 25 11 2013.
Incheiere amanare initiala a pronuntarii din 25.11.2013Având în vedere cerea formulată de părţi, o constată întemeiată şi legală, motiv pentru care va amâna cauza, pentru ca acestea să ia cunostinţă de continutul raportului, avizat de OCPI. Urmează să pună în discuţie raportul de expertiză. Amână judecata cauzei şi acordă termen la data de 25 11 2013, C3 civil, sala 4, ora 1000, pentru când părţile au termen în cunoştinţă, mai puţin pârâta Radu Carmen Cornelia şi chemaţii în garanţie Rodeanu I. Bibi Adrian şi Rodeanu I. Marilena care se vor cita. Cu recurs odată cu fondul.
Incheiere de sedinta din 04.11.2013Având în vedere că experta desemnată a făcut demersuri la OCPI Argeş în vederea avizării raportului, urmează admită cererea de amânare a cauzei pentru a depune raportul de expertiză in original, avizat de OCPI Argeş. Urmează să pună în discuţie raportul de expertiză. Pentru a da posibilitatea părţilor să ia cunoştinţă de punctele de vedere al experţilor consilieri fixează un nou termen de judecată . Revine cu adresă către expert Diaconu Geta, pentru depunerea originalului raportului de expertiză, la care să ataşeze dovezile convocării părţilor, prin carte poştală recomandată cu confirmare de primire şi avizat la OCPI Argeş, conform Ordinului nr. 1882/12.09.2011. Amână judecata cauzei şi acordă termen la data de 04 11 2013, C3 civil, sala 4, ora 1000, pentru când părţile au termen în cunoştinţă, mai puţin pârâta Radu Carmen Cornelia şi chemaţii în garanţie Rodeanu I. Bibi Adrian şi Rodeanu I. Marilena care se vor cita. Cu recurs odată cu fondul.
Incheiere de sedinta din 23.09.2013Termen acordat pentru ca părţile să ia cunoştinţă de conţinutul raportului de expertiză Diaconu Geta. Revine cu adresă către expert Diaconu Geta, pentru depunerea originalului raportului de expertiză, la care să ataşeze dovezile convocării părţilor, prin carte poştală recomandată cu confirmare de primire şi avizat la OCPI Argeş, conform Ordinului nr. 1882/12.09.2011.
Incheiere de sedinta din 17.06.2013Încuviinţează cererile de amânare formulate de expert, pârâta Sticlaru Carmen şi avocat Filip Popescu. Termen acordat pentru lipsa raportului de expertiză, sens în care se revine cu adresă către expert Diaconu Geta, cu avertisment de amendă pentru expert întrucât, din cele relevate de apărătorul reclamanţilor, în urma demersurilor întreprinse la OCPI Argeş, expertul nu a depus niciun raport pentru avizarea lucrării.
Incheiere de sedinta din 20.05.2013Termen acordat pentru lipsa raportului de expertiză, sens în care se revine cu adresă către expert Diaconu Geta.
Incheiere de sedinta din 08.04.2013Termen acordat pentru lipsa raportului de expertiză, sens în care se revine cu adresă către expert Diaconu Geta.
Incheiere de sedinta din 18.02.2013Având în vedere că la dosarul cauzei nu s-a depus raportul de expertiză, urmează a se reveni cu adresă către expert, în sensul de a efectua şi de a depune la dosarul cauzei, cu cel puţin 5 zile înainte de termenul de judecată acordat, în exemplare suficiente pentru instanţă şi părţi, raportul de expertiză, însoţit de dovezile de convocare ale părţilor, conform art. 208 Cod proc.civ. Admite cererile formulate de către pârâţi, în vederea acordării unui nou termen de judecată, pentru lipsa raportului de expertiză Amână judecata cauzei şi acordă termen la data de 18.02.2013, C3 civil, sala 4, ora 1000, pentru când părţile au termen în cunoştinţă, mai puţin pârâta Radu Carmen Corneli şi chemaţii în garanţie Rodeanu I. Bibi Adrian şi Rodeanu I. Marilena, care se vor cita. Cu recurs odată cu fondul. Pronunţată în şedinţa publică de la 07 Ianuarie 2013
Incheiere de sedinta din 07.01.2013Termen acordat pentru lipsa raportului de expertiză, sens în care se revine cu adresă către expert Diaconu Geta.
Incheiere de sedinta din 26.11.2012Termen acordat pentru lipsa raportului de expertiză, sens în care se revine cu adresă către expert Diaconu Geta. Menţine obligaţia stabilită în sarcina reclamanţilor, de a depune dovada achitării onorariului de expertiză în sumă de 500 lei, pentru avizarea lucrării la OCPI Argeş, cu chitanţa în original, pe numele expertului Diaconu Geta.
Incheiere de sedinta din 22.10.2012Termen acordat pentru lipsa raportului de expertiză, sens în care se revine cu adresă către expert Diaconu Geta. Încuviinţează cererea de suplimentare a onorariului de expertiză, formulată de expert Diaconu Geta, cu suma de 500 lei şi cu suma de 500 lei pentru avizarea lucrării la OCPI Argeş. Stabileşte onorariul expertiză, în cuantum de 500 lei şi cu suma de 500 lei pentru avizarea lucrării la OCPI Argeş lei, în sarcina reclamanţilor. Pune în vedere reclamanţilor să depună la dosarul cauzei, prin compartimentul registratură al instanţei, în termen de 5 zile, dovada achitării cu chitanţa în original. Încuviinţează cererea de amânare formulată de avocat Filip Popescu, pentru lipsa raportului de expertiză.
Incheiere de sedinta din 10.09.2012Termen acordat pentru lipsa raportului de expertiză, sens în care se revine cu adresă către expert Diaconu Geta, şi pentru efectuarea comisiei rogatorii de către JS1 Bucureşti.
Incheiere de sedinta din 14.05.2012Admite cererea pârâtei Sticlaru Carmen privind constituirea unei comisii rogatorii la Judecătoria Sectorului 1 Bucureşti , pentru administrarea probei cu interogatoriul, la domiciliul acesteia , în temeiul art. 224 C. pr. civ., raportat la 169 C. pr. civ. Acesta cerere este admisă având în vedere adeverinţa medicală depusă la dosar . Comunica interogatoriul, însoţit de încheierea de şedinţă, Judecătoriei Sectorului 1 Bucureşti. În temeiul art. 281 C. pr. civ , verificându-se caietul grefierului şi încheierea de şedinţă din data de 23 01 2012, admite cererea de îndreptare a erorilor materiale, formulată de pârâta Sticalru Carmen . Îndreaptă erorile materiale din încheierea de şedinţă din 23 01 2012, în sensul că, pentru pârâta Sticlaru Carmen a răspuns avocat Carmen Perianu Popian, şi nu avocat Ana Maria Plaveti. De asemenea, în temeiul art. 281 C. pr. civ , îndrepta şi completează încheierea menţionată, pronunţată la aceeaşi dată, în sensul că pârâta Sticlaru Carmen a invocat două excepţii şi nu una singură , respectiv excepţia lipsei de interes cu privire la primul petit al acţiunii, iar cu privire la petitul al II lea al acţiunii , lipsa calităţii procesuale pasive Completează expozeul încheierii care au fost susţinerile avocatului cu privire la cele două excepţii, în sensul celor declarate şi consemnate în caietul grefierului, dar şi în scris, fila 192, prin întâmpinare, prin care s-a solicitat admiterea acestora, respectiv prima excepţie priveşte petitul I, că reclamanţii nu au calitate procesuală activă, în esenţă că pentru procesul - verbal 926/18.02.2002 este un proces verbal de şedinţă, fapt arătat şi de C.L.F.F. Bascov, şi eliberat în temeiul legii speciale , iar scopul lui a avut ca efect radierea din TP cu nr. 28634/1993 a terenului de 3, 25 ha din zona „ PALAN” , T35, fără a avea legătură cu terenul reclamanţilor de 5800 mp , T 37, zona „ PLOPILOR” din GĂVANA , iar a doua excepţie priveşte petitul al II lea al acţiunii, lipsa calităţii procesuale pasive, deoarece pârâta a vândut toate terenurile din TP, şi ca atare nu mai este proprietara gardului , a cărui demolare se solicită. Îndrepta erorile şi în ceea ce priveşte probele solicitate de avocatul pârâtei Sticlaru Carmen, respectiv s-a încuviinţat proba cu înscrisuri, interogatoriul reclamanţilor şi încuviinţarea participării a unui expert consilier, ca şi reclamanţilor, care să participe la efectuarea probei cu expertiza încuviinţată de instanţă, numele acestora fiind depuse cu listă la dosar. Din oficiu completează dispozitivul încheierii de şedinţă din 23 01 2012 , în sensul că se trece cele omise în considerente şi dispozitiv cu privire la cele dispuse de instanţă, în sensul : „Vor fi unite cele două excepţii cu fondul cauzei , pentru că pentru soluţionarea acestora sunt necesare aceleaşi probe, ca şi pentru fondul cauzei, că a fost admisă proba cu expertiza tehnică de specialitate, cu participarea a experţilor consilieri, depuşi cu listă pentru reclamanţi şi pârâta Sticlaru Carmen , Boariu Petru, respectiv Dumitrescu Valerica „ Admite cererea reclamanţilor de a se completa obiectivele expertizei tehnice , la care pârâţii nu se opun , se vor complini obiectivele. Admite cererea expertei , de a se acorda termen pentru a se efectua lucrarea . Eemite adresă către expertă, cu completările de rigoare, prin fax, având în vedere convocarea făcută acestora . Respinge cererea de suspendare a prezentei cauze, pentru că normele invocate sunt dispozitive şi nu imperative( art. 244 c. pr. civ). Emite adresă către expertă cu obiectivele completate, în sensul: 1. identificarea terenului în litigiu prin transpunerea actelor de proprietate ale părţilor, respectiv TP cu nr. 20282/18.08.1993 eliberat autoarei reclamanţilor Ionescu Ana , a procesului verbal din 03 05 1993, a TP 28634/13.11.1994 emis pe numele lui Sticlaru Carmen , pe cote într-o schiţă de plan , cu indicarea vecinătăţilor , să se stabilească dacă terenurile se suprapun , pe ce suprafaţă; 2. să se stabilească regimul juridic al terenului în litigiu la 01 01 1990, şi la data actuală , la cine figurează la rolul agricol în perioada 1950-1962, inclusiv a chemaţilor în garanţie ; 3.se va transpune separat terenurile din actele de vânzare-cumpărare 1189/13.09.2002, documentaţia cadastrală , contractul de vânzare-cumpărare nr. 1906/02.02.2002, şi documentaţia cadastrală, 1190/13.10.2002, la fel pentru 636/22.03.2005, având în vedere şi dezmembrarea 2762/06.05.2005 prin încheierea 10178/09.05.2005, să se concluzioneze care din terenurile din actele de vânzare-cumpărare se suprapun , cu terenul în litigiu, şi care dintre pârâţi persoane fizice ocupă , şi cât fiecare; 4. identificarea împrejmuirilor gard edificate pe terenurile identificate la pct-ul 2 şi contravaloarea operaţiilor de ridicare a acestora; 5. verificarea de către expert dacă PUZ este executat este conform schiţelor proceselor-verbale şi titlul de proprietate emis pentru Ionescu şi Sticlaru şi dacă documentaţia lui Ionescu din anul 1993 a fost transpusă pe teren PUZ; 6. transpunerea sentinţei civile nr. 5688/06.10.2008 din dosarul nr. 5864/306/2008 al Judecătoriei Piteşti, în sensul că va fi avută în vedere, respectiv schiţa efectuată în raportul privind cauza; 7 să se transpună şi să se explice ce s-a întâmplat cu vechiul drum existent care desparte cele două proprietăţi Ionescu şi Sticlaru. Drumul a fost proiectat în 1993 şi figurează în actele de proprietate deoarece cele două proprietăţi nu s-au învecinat niciodată; 8. identificarea fiecărei suprafeţe din fiecare contract de vânzare-cumpărare din cele 8 loturi dezmembrate din terenul iniţial ce a aparţinut lui Sticlaru; 9. verificarea de către expert a terenului ce a făcut obiectul contractului între Sticlaru şi Şerban Roberto în sensul stabilirii : tarla, solă, lungime, lăţime, schiţă cadastrală, şi toate celelalte elemente de identificare şi dacă schiţa cadastrală a fost făcută după încheierea actului de vânzare-cumpărare. Lucrarea se efectuează cu citarea corectă a tuturor părţilor , pârâta Sticlaru Carmen la domiciliul procesual la Cabinet Avocat Ana Maria Plaveti din Bucureşti, sectorul 1, str. Sofia , nr.13, ap.1, a experţilor consilieri Boariu Petru şi Dumitrescu Valerica . Amână judecata şi acordă termen la data de 14 05 2012, C3, sala 4, ora 10,00, pentru când citează pârâta Radu Carmen Cornelia, chemaţii în garanţie Rodeanu I Bibi – Adrian şi Rodeanu I Marilena, potrivit disp. art. 85-107 c. pr, civ. Cu recurs odată cu fondul. Pronunţată în şedinţa publică de la 19 Martie 2012
Incheiere de sedinta din 19.03.2012Amână judecata cauzei şi acordă termen la data de 19.03.2012, C3 civil, sala 4, ora 10,00 Admite probele solicitate de către părţi, după cum urmează; In deliberare cu privire la probele solicitate de către părţi, considerându-le pertinente, concludente şi utile, le va admite, cf. art. 167 si urm. C. proc. civ., după cum urmează : proba cu înscrisuri cf. art.172 si urm. C. proc. civ. , proba cu interogatoriul pârâţilor , cf. art. 218 si urm C. proc. Civ şi proba cu expertiză, cf. art. 201 si urm. C. proc. civ., Constată utilă şi pertinentă soluţionării cauzei proba cu expertiză specialitatea construcţii şi proba cu expertiză contabilă, urmând a le admite. În temeiul disp. art., 202 alin.1 Cod proc. civ. procedează la desemnarea expertului prin tragere la sorţi. Desemnează expert topografic prin tragere la sorţi, pe d-nul expert Diaconu Geta pentru specialitate , pentru identificarea terenului în litigiu ce constituie proprietatea conform actelor de proprietate depuse la dosar, transpunerea în teren a actelor de proprietate ale pârâtei Sticlaru Carmen , precum şi a actelor de proprietate , procesului verbal de punere în posesie al pârâtei Sticlaru Carmen şi anume actele de sesizare , precum şi a documentaţiei cadastrale întocmite , transpunerea în pe schiţă şi a sentinţei civile din dosarul nr. 1960/303/2006 al Judecătoriei Sibiu şi a tuturor hotărârilor, stabilirea faptului dacă există suprapunere între titlurile de proprietate expuse de către părţi. , identificarea terenurilor proprietatea reclamanţilor, identificarea împrejmuirilor gard edificate pe noi şi calcularea c/val. operaţiilor de ridicare a gardurilor, identificarea procesului verbal existent şi întocmit pe terenul din zona litigiului şi analizarea acestuia în raport de actele de proprietatea expuse de către părţi. Din partea pârâţilor , se solicită ca expertul să stabilească evaluarea terenului în litigiu în vederea timbrajului. Stabileşte onorariu provizoriu 800 lei în sarcina reclamantului. Pune în vedere reclamantului prin apărător să depună la dosar dovada achitării onorariului provizoriu în termen de 5 zile sub sancţiunea decăderii. Se emite adresă către expertul desemnat în vederea efectuării lucrării, conform obiectivelor stabilite, numai după depunerea dovezilor de achitare integrală a onorariului. Se emite adresă către Biroul Local de Expertize de pe lângă Tribunalul Argeş, în vederea înştiinţării desemnării expertului, numai după depunerea dovezii de achitare integrală a onorariului. Se citează pârâţii cu menţiunea chemării la interogatoriu. Admite pentru reclamanţi consilier expert ce va fi nominalizat cu listă .
Incheiere de sedinta din 23.01.2012Amână judecata cauzei şi acordă termen la data de 23.01.2012, C3 civil, sala 3, ora 12 . Ataşarea dosarului nr. 3446/280/2006, al Judecătoriei Piteşti, având în vedere că obiectul acestuia este revendicare , iar în acest dosar se află înscrisuri care poate fi necesare soluţionării cauzei de faţă. Se citează pârâţii Radu Gheorghiţă Bogdan şi Radu Carmen Cornelia. Pune în vedere reclamanţilor prin apărător să verifice petitele 2 şi 3 din cererea completatoare în vederea timbrajului. Cu drept de recurs, odată cu fondul cauzei.
Incheiere de sedinta din 19.12.2011Amână judecarea cauzei la data de 19 decembrie 2011, complet 3, ora 12, sala 3, pentru când părţile vor lua cunoştinţă de conţinutul întâmpinării . Pune în vedere ataşarea dosarului 3446/280/2006 în vederea discutării excepţiei de litispendenţă. Pune în vedere chematului în garanţie Drăguşin V. Marian achitarea taxei de timbru pentru cererea de chemare în garanţie a numiţilor Rodeanu I Bibi – Adrian şi Rodeanu I. Marilena. Se citează pârâţii Radu Gheorgiţă Bogdan şi Radu Carmen Cornelia.
Incheiere de sedinta din 28.11.2011Pentru lipsă de procedură, Amână judecata la data de 28 11 2011, pentru când se citează părţile care nu au termenul în cunoştinţă. Rectifică citativul, deoarece din greşeală s-a redactat ca reprezentant legal OCPI Argeş, acesta având calitatea de pârât, se conceptează în ordine corectă părţile. Acorda termen pentru ca reclamanţii să comunice o copie de pe acţiunea iniţială pârâtei Sticlaru Carmen, pentru a se lua cunoştinţă de întâmpinările formulate. Pune în vedere reclamanţilor să timbreze nulitatea absolută a contractului de vânzare-cumpărare 1126/27.09.2007. Se citează părţile cu un exemplar al întâmpinărilor depuse la dosar. Cu recurs odată cu fondul. Pronunţată în şedinţa publică de la 31 Octombrie 2011.
Incheiere de sedinta din 31.10.2011Amână judecata cauzei şi acordă termen la data de 31.10.2011 , C3 civil, sala 3, ora 12. Admiterea cererii doamnei avocat Ioana Luminiţa pentru a lua cunoştinţă de conţinutul cererii de chemare în garanţie. Dispune introducerea în cauză şi conceptarea în calitate de chemat în garanţie a numitului Draguşin V. Marian, care urmează să fie citat în această calitate . Cu recurs, odată cu fondul.
Incheiere de sedinta din 19.09.2011Admite cererea de amânare formulată de pârâta C.L.F.F. Piteşti, pentru imposibilitate prezentare a reprezentantului acesteia , consilier juridic Baldîr Daniela . Amâna judecarea cauzei şi acorda un nou termen de judecată la data de 19 09 2011 pentru ca toate părţile să ia cunoştinţă de întâmpinările formulate de pârâtele C.L.F.F. Piteşti şi OCPI Argeş, pentru a se lua cunoştinţă de înscrisurile depuse de reclamanţii la termenul de azi şi de precizarea acţiunii introductive, precum şi pentru a se cita pârâţii cu copia precizării acţiunii introductive şi a actelor de vânzare-cumpărare şi extrase carte funciară. Cu recurs odată cu fondul. Pronunţată în şedinţa publică de la 02 August 2011
Incheiere de sedinta din 02.08.2011Pentru lipsă de procedură, Amână judecata la data de 02 08 2011, ora 08,30 pentru când se introduce în cauză în calitate de pârâţi numiţii Radu Gheorgiţă Bogdan, Radu Carmen Cornelia, Şerban Florin Roberto, Şerban Mariusia Veronica, Vasai Viorica, Mircescu C. Ion Narcis, Mircescu M Alina Mihaela , Boncoi Toma Vasile, Boncoi Aurelia , O.C.P.I. Argeş, şi vor fi citaţi cu copia acţiunii principale. Introduce în cauză în calitate de pârâtă C.L.F.F. Bascov, care se citează cu copia acţiunii principale. Pune în vedere reclamanţilor, prin apărător, faţă de acţiunea formulată, pentru fiecare capăt de cerere să se evalueze terenul revendicat şi să se timbreze corespunzător, la valoare, potrivit art. 2 din Lg 146/1997, să se timbreze capătul de cerere privind obligaţia de a face, privind ridicarea gardurilor, să se timbreze capătul de cerere privind nulitatea contractelor de vânzare-cumpărare . De asemenea să se precizeze între ce părţi au fost încheiate contractele de vânzare-cumpărare, să se depună toate înscrisurile care au stat la baza întocmirii titlului de proprietate şi a procesului verbal de punere în posesie emis pe numele autorului reclamanţilor, în vederea dovedirii calităţii procesuale active şi a interesului în prezenta cauză; să se depună certificatul de moştenitor după autorul Ionescu A Ion. Se emite adresă către C.L.F.F. Bascov în sensul de a se comunica toate actele care au stat la baza eliberării TP nr. 28634/13.11.1994 şi a procesului verbal de punere în posesie nr. 926/18.02.2002 pe numele Sticlaru Carmen. Cu recurs odată cu fondul. Pronunţată în şedinţa publică de la 30 Mai 2011.
Incheiere de sedinta din 30.05.2011