C**** M**** A****
Apelant InculpatG******** A**********
Apelant InculpatD******* G******* D*****
Apelant InculpatDp.35/A - Admite apelul declarat de inculpatul D******* G******* D*****. Desfiinţează, în parte, sentinţa penală şi, în fond, rejudecând: În baza art. 254 alin. 1 şi 2 C.pen. rap. la art. 6 şi art. 7 alin. 1 din Legea nr. 78/2000 cu aplic. art. 75 lit. a C.pen. şi art 320 1 C.p.p., condamnă pe inculpatul D******* G******* D*****, fiul lui Marin şi Elena-Mariana, născut la data de 16.10.1977 în Bucureşti, cetăţenie română, căsătorit, un copil minor, studii superioare, fără antecedente penale, domiciliat în Bucureşti, str. Simion Mehedinţi, nr. 2, bl. 115A, sc. 1, et. 5, ap. 32, Sector 6, CNP *********1545, la pedeapsa de 2 ani închisoare pentru săvârşirea infracţiunii de luare de mită. În baza art. 71 C.pen., interzice inculpatului, cu titlu de pedeapsă accesorie, exerciţiul drepturilor prev. de art. 64 alin. 1 lit. a teza a II-a, b şi c (dreptul de a ocupa o funcţie de natura celei de care inculpatul s-a folosit pentru săvârşirea infracţiunii, respectiv o funcţie ce implică atribuţii de constatare sau sancţionare a contravenţiilor) C.pen. În baza art. 65 alin. 2 C.pen., aplică inculpatului pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prev. de art. 64 lit. a teza a II-a, b şi c (dreptul de a ocupa o funcţie de natura celei de care inculpatul s-a folosit pentru săvârşirea infracţiunii, respectiv o funcţie ce implică atribuţii de constatare sau sancţionare a contravenţiilor) C.pen., pe o durată de 2 ani după executarea pedepsei principale. În baza art. 861 C.pen. şi art. 71 alin. 5 C.pen., dispune suspendarea sub supraveghere a executării pedepsei principale şi a pedepselor accesorii aplicate inculpatului pe durata unui termen de încercare de 4 ani, ce se va calcula cu începere de la data rămânerii definitive a prezentei hotărâri. În baza art. 863 alin. 1 C.pen., pune în vedere inculpatului să se supună următoarelor măsuri de supraveghere: a) să se prezinte la Serviciul de Probaţiune de pe lângă Tribunalul Bucureşti, conform programului de supraveghere care va fi întocmit de această instituţie; b) să anunţe, în prealabil, orice schimbare de domiciliu, reşedinţă sau locuinţă şi orice deplasare care depăşeşte 8 zile, precum şi întoarcerea; c) să comunice şi să justifice schimbarea locului de muncă; d) să comunice informaţii de natură a putea fi controlate mijloacele lui de existenţă. Datele prevăzute la literele b), c), d) se comunică Serviciului de Probaţiune de pe lângă Tribunalul Bucureşti, instituţie căreia instanţa îi încredinţează supravegherea. În baza art. 359 C.pr.pen., atrage atenţia inculpatului asupra dispoziţiilor art. 864 C.pen. cu referire la art. 83 C.pen., privind situaţiile care atrag revocarea suspendării executării pedepsei sub supraveghere, respectiv săvârşirea unei noi infracţiuni în cursul termenului de încercare şi neîndeplinirea cu rea - credinţă a măsurilor de supraveghere stabilite prin prezenta hotărâre. Menţine celelalte dispoziţii ale sentinţei penale atacate. Respinge, ca nefondate, apelurile declarate de inculpatele C**** M**** A**** şi G******** A**********. În baza art. 192 alin. 3 C.pr.pen., cheltuielile judiciare ocazionate de judecata apelului inculpatului D******* G******* D***** rămân în sarcina statului. În baza art. 192 alin. 2 C.pr.pen., obligă pe fiecare dintre inculpatele C**** M**** A**** şi G******** A********** la plata a câte 600 lei cu titlu de cheltuieli judiciare către stat. Cu recurs.
Hotarare 35/2012 din 09.02.2012amana pronunţarea la data de 09.02.2012
lipsă apărare