C**** I**
Recurent InculpatA*** C******
InculpatA********** N******** A V****** - D****** R******** P***** A***** Ş* O********* V*****
Parte civilăRespinge, ca nefondat, recursul declarat de inculpatul C**** I**, în prezent deţinut în Penitenciarul Botoşani, în baza mandatului de arestare preventivă nr. 16 din 18 august 2011 emis de Judecătoria Dorohoi, cu antecedente penale, trimis în judecată pentru săvârşirea infracţiunilor prev. şi ped. de art. 270 alin. 3 raportat la art. 274 din Legea nr. 86/2006 (Codul vamal) şi art. 2961 alin. 1 lit. L din Legea nr. 571/2003 (Codul fiscal), săvârşite în concurs real, cu aplicarea art. 33 lit. a Cod penal, împotriva încheierii din 27 octombrie 2011, pronunţată în dosarul nr. 3342/222/2011/a 2 al Judecătoriei Dorohoi, pe care o menţine. Obligă inculpatul - recurent să plătească statului suma de 50 lei cheltuieli judiciare din recurs. Definitivă. Pronunţată în şedinţa publică din 31 octombrie 2011.
Constatând lipsa de procedură cu inculpatul-recurent C**** I**, care deşi a fost legal citat din Penitenciarul Botoşani, nu a fost adus la instanţă şi, având în vedere dispoziţiile art. 314 Cod procedură penală, potrivit cărora ,,judecata nu poate avea loc decât în prezenţa inculpatului, când acesta se află în stare de deţinere” , Văzând lipsa avocatului Rădăcină Constantin-Marius, apărător ales al inculpatului-recurent C**** I**, care, aşa cum rezultă din referatul aflat la fila 5 dosar, din motive obiective nu s-a putut prezenta la instanţă, în vederea garantării dreptului la apărare, prevăzut de art. art. 6 alin. 1 şi 2 Cod procedură penală, art. 24 din Constituţie, cât şi art. 6 pct. 3 lit. c din Convenţia Europeană a Drepturilor Omului, instanţa apreciază întemeiată cererea de amânare a judecării cauzei, o va admite şi,